Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98413/2022-63-731

08 августа 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", 115162, 

<

...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***> 

к ООО "ЛОГО-ТРЕЙД", 127576, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>

третье лицо ООО "АЛЬФАМОБИЛЬ", 129110, 

<

...>, ЭТ. 4,ПОМ.I К.16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>

o взыскании 425449 руб. 31 коп.  

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", 115162, 

<

...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в суд с иском к ООО "ЛОГО-ТРЕЙД", 127576, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***> o взыскании 425449 руб. 31 коп.  

Определением от 07.06.2022 заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику  направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2022 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. 

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.  

Как следует из материала дела Между АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) и ООО «Альфамобиль» заключен договор страхования транспортного средства КАСКО № 03457/046/4059322/18 в отношении транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> со сроком действия с 06.04.2019 по 05.04.2020 г., на условиях, изложенных в договоре страхования и Правилах страхования средств наземного транспорта от 07.03.2019, с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

11.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному транспортному средству марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>. Как  следует  из  административных  материалов  дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки  «MERCEDES-BENZ»,  государственный  регистрационный  номер  С190АВ50 (принадлежащее на праве собственности ООО ТК "Автокомбинат  №7"),  гражданская  ответственность которого на момент была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ККК 3005294018, лимит ответственности по которому составляет 400 ООО руб. 00 коп.

На момент ДТП владельцем застрахованного в АО «АльфаСтрахование» транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> являлось ООО «Лого-Трейд» (далее Ответчик) на основании заключенного с ООО «Альфамобиль» Договора лизинга № 02114-МСК-18-Л от 21.03.2018г. Гражданская ответственность ООО «Лого-Трейд» по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ННН 3016684801.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования КАСКО №03457/046/4059322/18, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба на сумму в размере 1 796 592 руб. 45 коп. путем оплаты счета за фактический ремонт вышеуказанного транспортного средства на СТОА ООО «Глобал Трак Сервис Запад», что подтверждается платежным поручением № 514557 от 20.08.2020г.

То есть АО «АльфаСтрахование» фактически возместило ущерб в натуре, которое находилось в лизинге у ООО «Лого-Трейд» до 28.02.2021 г (п. 3.1. договора лизинга).

В соответствии с п. 1  ст. 965 ГК  РФ к страховщику,  выплатившему страховое  возмещение,  переходит  в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к  страховщику  право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСА ГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая  сумма,  в  пределах  которой  страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 тысяч рублей.

Однако, 24.08.2020 АО «СОГАЗ» отказал в страховой выплате АО «АльфаСтрахование» по полису виновника ДТП ККК 3005294018 в связи с тем, что ПАО  СК  «Росгосстрах»  уже был  возмещен  ущерб  по ПВУ в размере 400 ООО руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 41650 от 07.05.2020.

ООО «Лого-Трейд» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» по полису  ННН  3016684801,  по  которому было выплачено страховое возмещение по тому же страховому случаю в размере 400 ООО руб.  00 коп.  в рамках прямого возмещения убытков (ПВУ), что подтверждается  платежным  поручением  №  138  от 06.03.2020 г., что фактически лишило Истца права на возмещение ущерба в силу закона.

В соответствии со ст. ст. 384, 387, п.1 ст. 965 ГК РФ суброгация  -  это  перемена  кредитора  (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования, ч. 3 ст. 965 ГК РФ.

Если страхователь отказался от своего права требования к ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права невозможно по вине страхователя, страховщик освобождается от страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения, ч. 4 с. 965 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  следует,  что  право  на  получение  страхового возмещения в связи с повреждением имущества  принадлежит  потерпевшему  -  лицу,  владеющему имуществом на праве собственности или ином  вещном  праве.  Лица, владеющие  имуществом  на ином  праве (в частности, на основании договора аренды) либо  использующие  имущество  в  силу  полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 ФЗ «Об ОСАГО»).

С учетом того, что Истцом 20.08.2020 года была  произведена  выплата  страхового  возмещения  за ремонт принадлежащего ответчику автомобиля на праве лизинга, что подтверждается соответствующим платежным поручением на сумму 1 796 592 руб. 45 коп., Ответчик не вправе был обращаться к страховой компании за выплатой страхового возмещения, таким образом дополнительно полученные от страховщика денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. выплаченные в порядке возмещения ущерба являются неосновательным обогащением, поскольку в том  числе  лишают  Истца  права  требования  от виновника  ДТП, а именно от его страховой компании, возмещения убытков понесенных страховщиком в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, требования Истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.10.2021г. по 06.05.2022г. в размере 25 449  руб. 31 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила  о моратории не  применяются  к   лицам,   в   отношении   которых   на   день   введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории  Российской  Федерации  сроком  на  6  месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско- правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022г., размер которых составил 18 512 руб. 33 коп.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года

№ 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛОГО-ТРЕЙД", 127576, ГОРОД МОСКВА, АЛТУФЬЕВСКОЕ ШОССЕ, 83, 96, ОГРН: 1147748027140, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 9715011039 в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", 115162, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 1027739431730, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 7713056834 неосновательное обогащение в размере 400000 (четыреста тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18512 (восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 33 коп. (за исключением периода с 01.04.2022 по 06.05.2022, в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также расходы по госпошлине в размере 11321 (одиннадцать тысяч триста двадцать один) руб. 34 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                    Э.Б. Ликшиков