АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13229/2023

г. Новосибирск

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) акционерного общества «Евросиб СПБ-Транспортные системы» (197046 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «КУБ» (620075 

<

...> стр. 26, офис 204, ОГРН 

<

***>), 3) общества с ограниченной ответственностью «40 футов» (119361 г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Большая Очаковская, д. 12, к. 6, кв. 105, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 624 376, 20 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № УК-0145/22 от 19.07.2022, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность № УК-193/23 от 17.07.2023, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 87 от 21.12.2021, диплом № 9042 от 29.06.2005, паспорт)

от третьих лиц: 1) ФИО4 (доверенность № 12 от 01.01.2023, диплом № 2179 от 08.07.2002, паспорт), 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Евросиб СПБ-Транспортные системы», общества с ограниченной ответственностью «КУБ», общества с ограниченной ответственностью «40 футов»  о взыскании 1 624 376, 20 руб. убытков.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности. 

Третье лицо АО  «Евросиб СПБ-Транспортные системы» отзывом на иск указывает на наличие оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей  лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

09.03.2022   ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» приняло в платное пользование контейнеры АХ1111658501, САХ119053026, GAWU501807, GAWU5014309, GAWU5016261, GAWU5017020, GAWU5022304, НЗСU4156532, НЗСU4156553, MAGU5146013, что подтверждается актами приема-передачи № б/н от 09.03.2022, № 4 от 09.03.2022, а также актом технического состояния № 3 от 09.03.2022.

Стоимость услуги по предоставлению контейнеров составила                             1 352 056, 16   руб., что подтверждается счетами № 342 от 21.03.2022, № 2640 от 27.06.2022 и № 000016092/Р/54 от 01.09.2022.

10.03.2022   China master Logistics Co,  LTD запросил инструкции по сдаче 11 контейнеров: АХ1111658501, BMOU6392512, САХ119053026, GAWU501807, GAWU5014309, GAWU5016261, GAWU5017020, GAWU5022304, НЗСU4156532, НЗСU4156553, MAGU5146013,  находящихся в собственности и/или аренде истца и ООО «АльянсТрансТорг», что подтверждается письмом China master Logistics Co,  LTD  и электронной перепиской между China master Logistics Co,  LTD, истцом и ответчиком.

Несмотря на то, что в запрашиваемой инструкции по сдаче контейнеров только один контейнер под номером ВМOU6392512 принадлежал ответчику, им в адрес China master Logistics Co,  LTD была направлена инструкция по сдаче всех указанных в инструкции контейнеров, в том числе контейнеров истца, правом распоряжения которыми ответчик не обладал. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и были подтверждены им в многочисленных электронных сообщениях.

Незаконным распоряжением ответчика все контейнеры были отправлены в Российскую Федерацию без согласования с истцом. После получения ответчиком всех контейнеров, включая принадлежащие истцу, они были затарены грузом и отправлены ответчиком в Республику Беларусь. Данные обстоятельства также подтверждаются ответчиком в неоднократных электронных письмах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Контейнеры были возвращены собственнику спустя длительное время, а именно: АХ1111658501 – 06.07.2022, GAWU501807 – 12.05.2022, GAWU5014309 – 21.06.2022, GAWU5016261 – 20.07.2022, GAWU5017020 – 06.06.2022, GAWU5022304 – 02.07.2022, НЗСU4156532 – 04.06.2022, НЗСU4156553 – 14.05.2022, MAGU5146013 – 06.07.2022, CAXU9053026 – 04.10.2022.

В связи с несанкционированным использованием контейнеров истца был нарушен норматив использования контейнеров, что повлекло для истца несение дополнительных убытков в размере 272 320, 04 руб., что подтверждается счетами на оплату № 2640/1 СНП от 05.07.2022, № 2640/2 СНП от 03.08.2022, № 000016094/Р/54 от 01.09.2022, № 000016220/Р/54 от 01.09.2022, № 000018340/Р/54 от 03.10.2022, № 000019306/Р/54 от 13.10.2022, № 724 от 25.08.2022.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного несанкционированным использованием контейнеров, составляет 1 624 376, 20 руб.

Оплата всех вышеуказанных счетов истцом подтверждается следующими платежными поручениями: № 10410 от 15.08.2022, № 6300 от 20.05.2022, № 13150 от 07.10.2022, № 12417 от 23.09.2022, № 13770 от 19.10.2022, № 11776 от 12.09.2022, № 12387 от 23.09.2022.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, третьего лица, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с указанием на то, что требования, предъявленные истцом к ответчику, основаны на договоре транспортной экспедиции № ДДК-21/398 от 10.12.2021, в связи с чем к ним применяется годичный срок исковой давности, рассмотрен судом.

Ответчик ошибочно квалифицирует требования истца как основанные на договоре транспортной экспедиции № ДДК-21/398 от 10.12.2021, в то время как истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о взыскании убытков, на который распространяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ), поскольку факт незаконного забора контейнеров не связан с порядком оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта (экспедиционными услугами).

В представленных ответчиком актах приема-передачи контейнеров, которыми ответчик связывает спорные контейнеры с договором ДДК-21/398 от 10.12.2021, спорные контейнеры отсутствуют. Отсутствие спорных контейнеров в указанных актах связано с тем, что спорные контейнеры не принадлежали истцу и не могли быть « … сданы ответчику на основании инструкции во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора ... ».

Между истцом и ответчиком не существовало и не существует никаких правоотношений, связанных с 10 - ю спорными контейнерами, которые являются предметом спора по делу № А45-13229/2023, которые не находились на каком-либо праве истца вплоть до 09.03.2022 (дата, когда между истцом и третьими лицами были заключены акты приема-передачи контейнеров), в связи с чем истец не имел никакой возможности распоряжаться указанными контейнерами до названной даты, в том числе, но не исключая, их передачу по каким-либо актам ответчику. После 09.03.2022 указанные контейнеры также не предоставлялись ответчику в рамках договора № ДДК-21/398 от 10.12.2021, поскольку были взяты в пользование истцом для собственных нужд.

Таким образом, истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности, а заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что представленные истцом доказательства в обоснование суммы заявленного убытка не обоснованы, не отвечают требованиям допустимости доказательств, рассмотрен судом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и её применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Истцом, в обоснование суммы заявленных исковых требований, в материалы дела представлены договоры с третьими лицами, заявки на предоставление контейнеров в коммерческое пользование, акты приема-передачи контейнеров, счета, выставленные третьими лицами в адрес истца, и платежные поручения, подтверждающие оплату счетов.

Таким образом, истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения убытков и их размер.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Кроме того, истцом получены от третьих лиц и представлены в материалы дела письма о сдаче контейнеров в парк с указанием дат фактической сдачи контейнеров ответчиком. Исходя из указанных дат фактической сдачи контейнеров третьими лицами, рассчитана сумма сверхнормативного использования контейнеров, которая может быть проверена ответчиком самостоятельно и при несогласии с ним последний вправе представить контррасчет.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие юридически значимую причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Более того, ставки по сверхнормативному и нормативному использованию контейнеров были известны ответчику, что подтверждается электронной перепиской (стр. 31). Впоследствии ставки были повторно направлены ответчику (стр. 22)

В свою очередь, в обоснование позиции о том, что заявленные убытки «ничем не обоснованы» ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приводится никаких доказательств, которые могли бы оспорить представленные истцом документы.

Несогласие ответчика с тем, что за коммерческое использование чужих контейнеров необходимо платить, не может быть положено в основу довода о недоказанности истцом суммы заявленных убытков по настоящему спору.

Довод ответчика о том, что убытки вызваны действиями истца, что отсутствие инструкции со стороны истца повлекло причинение убытков истцу, рассмотрен судом.

09.03.2023 третьи лица передали спорные контейнеры в коммерческое использование истцу.

Именно с указанной даты у истца возникла законная возможность (право) эксплуатировать контейнеры, извлекать из них полезные свойства.

Таким образом, истец мог распорядиться контейнерами, находящимися в коммерческом пользовании, по своему усмотрению, а именно получить их в Китае 23.03.2023 или не получать их до момента, пока указанные контейнеры не потребуются истцу в коммерческих целях (пока не будет сформирована грузовая партия).

В свою очередь, ответчик не имел никаких законных оснований на осуществленные им действия, связанные со спорными контейнерами, а именно: на распоряжение контейнерами (ответчик распорядился выдать их в свое пользование); на использование контейнеров (ответчик, после того, как получил указанные контейнеры в свое пользование, начал их дальнейшую эксплуатацию).

В случае добросовестного поведения ответчик, понимая, что получил контейнеры, ему не принадлежащие, должен был связаться с истцом и вернуть указанные контейнеры в кратчайшие сроки. В то время как ответчик целенаправленно начал их коммерческую эксплуатацию, что было подтверждено ответчиком в рамках предварительного судебного заседания по делу и представленной истцом электронной перепиской.

Таким образом, ответчик не имел законных оснований для пользования спорными контейнерами, поскольку они являются чужой собственностью и находились в аренде у истца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что речь идет о незаконном и бесплатном использовании контейнеров, правами распоряжения которыми ответчик не обладал, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансТорг» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт» (ОГРН 

<

***>) 1 624 376, 20 руб. убытков, 29 244 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Редина