ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42385/2023

27 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.05.2023

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37470/2023)  Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-42385/2023, принятое

по иску Автономной некоммерческой организации развития культуры и медицины, социальной поддержки населения "Шаг Вперед"

к  Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании денежных средств,  

 

установил:

Автономная некоммерческая организация развития культуры и медицины, социальной поддержки населения «Шаг Вперед» (далее – Истец, АНО «Шаг Вперед») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) о призвании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 07.04.2023 №5/23/ГК, взыскании задолженности по оплате фактически исполненных обязательств по Контракту от 07.04.2023 №5/23/ГК в размере 8 153 717, 72 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 51 030 руб., расходов по оплате госпошлины, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 10.10.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом не были исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 6.2.2 Технического задания. Также ответчик указывает, что сообщения, направленные истцом по адресу электронной почты o.arefeva@cipit.gov.spb.ru и в мессенджере WhatsApp, не могут считаться надлежаще направленными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (Заказчик) и автономной некоммерческой организацией развития культуры и медицины, социальной поддержки населения «Шаг Вперед» (Исполнитель) заключен Государственный контракт Санкт-Петербурга на оказание услуг по организации и проведению городского фестиваля еды «Санкт-Петербургский открытый гастрономический фестиваль» от 07.04.2023 № 5/23/ГК (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по организации и проведению городского фестиваля еды «Санкт-Петербургский открытый гастрономический фестиваль» (далее – услуги), а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Согласно пункту 10.3 Контракта, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях: 

- нарушения Исполнителем конечных сроков оказания услуг; 

- несоответствия результата оказанных услуг требованиям законодательства Российской Федерации; 

- несоответствия результата оказанных услуг требованиям, предусмотренным Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта. 

Государственный заказчик также вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе 27.04.2023. 

27.04.2023 Заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указанное решение было получено АНО «Шаг Вперед» 27.04.2023. 

Отказ от Контракта был мотивирован тем, что Исполнитель не представил документы, предусмотренные пунктами 6.1.2., 6.2.2., 6.2.3. технического задания, являющегося приложением №1 к Контракту.

Вместе с тем, как указывает истец, требования, изложенные в пунктах 6.1.2., 6.2.2., 6.2.3. технического задания, были исполнены истцом на момент получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ Комитета от исполнения Контракта является незаконным, нарушает права и законные интересы истца, АНО «Шаг вперед» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 330) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В силу пунктов 6.1.1, 6.1.3 Контракта Исполнитель обязан разработать Концепцию Гастрофестиваля, включая: 

- Разработку художественно-декорационного оформления пространства Гастрофестиваля с использованием утвержденного логотипа. Оформление территории проведения Гастрофестиваля должно создавать единое стилистическое пространство, согласно тематике мероприятия, с применением баннеров с полноцветной печатью, декораций, светового и проекционного оформления. Исполнитель предоставляет на согласование Заказчику не менее двух вариантов художественно-декорационного оформления Гастрофестиваля, включая: 

эскизы оформления входных зон (3 входа); 

эскизы оформления площадки (пространства) проведения Гастрофестиваля; эскизы оформления сценической конструкции; 

эскизы оформления павильонов и фудтраков. 

Согласно пункту 6.1.2 Контракта исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента заключения государственного контракта представляет Заказчику для согласования подготовленные материалы в соответствии с пунктом 6.1.1 (далее - материалы) настоящего Технического задания в электронном виде и на бумажных носителях. Заказчик в течение пяти рабочих дней рассматривает представленные материалы и уведомляет Исполнителя об их согласовании либо направляет их на доработку. Доработка материалов осуществляется в течение трех рабочих дней.

Истцом в адрес ответчика были направлены на согласование указанные материалы, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, которая осуществлялась посредством электронной почты по адресу, который принадлежит главному специалисту отдела торговли и общественного питания Комитета ФИО3.

Материалами дела подтверждается, что в период с 10.04.2023 по 18.04.2023 истцом в адрес ответчика были направлены следующие письма и документы:

- 10.04.2023 была направлена на согласование деловая программа Гастрофестиваля;

- Письмо Исх.№1-ГД от 11.04.2023 о согласовании места организации и проведения деловой программы Гастрофестиваля (п. 4.2. технического задания).

- Письмо Исх.№2-ГД от 11.04.2023 о согласовании названия Гастрофестиваля (п. 6.1.1.1. технического задания).

- Письмо Исх.№3-ГД от 11.04.2023 о согласовании логотипа Гастрофестиваля (п. 6.1.1.2. технического задания).

- Письмо Исх.№4-ГД от 11.04.2023 о согласовании эскизов входных зон (3 входа), оформления площадки, оформления сценической конструкции, павильонов и фудтраков Гастрофестиваля (п. 6.1.1.3. технического задания).

- Письмо Исх.№5-ГД от 11.04.2023 о согласовании сценического плана Гастрофестиваля, концертно-развлекательной программы и деловой программы Гастрофестиваля (п. 6.1.1.4. и 6.1.1.5 технического задания).

- Письмо Исх.№6-ГД от 11.04.2023 о согласовании программы Гастрофестиваля с номинациями, варианты призов и состава жюри конкурсной программы (п. 6.1.6. технического задания).

-  Письмо Исх.№7-ГД от 11.04.2023 о согласовании макетов оформления зоны общественного питания (п. 6.2.4.2. технического задания).

-  Письмо Исх.№8-ГД от 11.04.2023 о согласовании макетов оформления для проведения мастер-классов, о согласовании меню и кандидатов профессиональных поваров (п. 6.2.4.4. технического задания).

-  Письмо Исх.№9-ГД от 11.04.2023 о согласовании перечня аттракционов и программы детской анимации (п. 6.2.4.2. технического задания).

- Письмо Исх.№10-ГД от 11.04.2023 о согласовании списка участников Гастрофестиваля и плана-схемы их размещения (п. 6.2.4.2. технического задания).

- Письмо Исх.№11-ГД от 11.04.2023 о согласовании плана-схемы парковочных мест для стоянки автомобилей почетных гостей (п. 6.2.9. технического задания).

-  Письмо Исх.№12-ГД от 11.04.2023 о согласовании плана информационного сопровождения Гастрофестиваля (п. 6.2.9. технического задания).

- Письмо Исх.№13-ГД от 11.04.2023 о согласовании списка участников организаций-работодателей сфера общественного питания для деловой программы Гастрофестиваля (п. 6.4.4. технического задания).

-  Письмо Исх.№14-ГД от 11.04.2023 о согласовании дизайна сайта Деловой программы Гастрофестиваля, проекта зонирования территории, макетов раздаточных материалов, баннера, информационных стендов, меню кофе-брейка (п. 6.4. технического задания).

- 17.04.2023 были направлены на согласование макеты входных зон (3 входа).

- 18.04.2023 были направлены на согласование макеты печатной продукции.

- 21.04.2023 был направлен отчет о рекламной компании Гастрофестиваля.

Кроме того, АНО «Шаг Вперед» до заключения Контракта направляло посредством переписки в WhatsApp главному специалисту отдела торговли и общественного питания Комитета эскизы и макеты оформления домиков и фудтраков (13.03.2023), эскизы и макеты входных зон (31.03.2023).

В свою очередь, со стороны Комитета поступило только письмо о согласовании логотипа и письмо о согласовании названия мероприятия. Ответные письма, подтверждающие согласование эскизов оформления входных зон (3 входа), не поступало.

Эскизы логотипа и названия мероприятия были направлены на согласование Комитета 11.04.2023, а согласованы только 18.04.2023, ответ по вопросу согласования направленных эскизов оформления входных зон был получен АНО «Шаг Вперед» только 20.04.2023.

Пунктом 6.2.3 Контракта установлено, что исполнитель в течение десяти рабочих дней с даты заключения государственного контракта подготавливает пояснительную записку и схему производства работ, разработанные в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, и представляет пояснительную записку и схему производства работ Заказчику в электронном виде и на бумажных носителях. 

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта истцом была подготовлена и представлена в адрес ответчика пояснительная записка и схема производства работ во исполнение пункта 6.2.3 Контракта.

В силу пункта 6.2.2 Контракта исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента заключения государственного контракта подготавливает проект организации дорожного движения (далее – ПОДД), разработанный в соответствии с Правилами подготовки документации по организации дорожного движения, утвержденными приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274, и представляет на согласование в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, администрацию Центрального района Санкт-Петербурга, Государственную административно-техническую инспекцию, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр транспортного планирования Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» (далее – Организации). Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента получения согласованного Организациями ПОДД, но не позднее двадцати рабочих дней до начала мероприятия, представляет ПОДД Заказчику в электронном виде и на бумажном носителе. Показателем соответствия оказанной услуги является согласованный Организациями ПОДД. 

Как правомерно установлено судом первой инстанции, истцом в материалы дела представлены письма Комитета по транспорту, ГАТИ, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, подтверждающие, что истцом были предприняты меры, направленные на согласование проекта по организации дорожного движения на период подготовки и проведения мероприятия. 

20.04.2023 в адрес АНО «Шаг Вперед» поступило письмо №01-26-3304/23-0-0, согласно которому Комитет просил рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению Сторон в связи с необходимостью принятия мер по предотвращению угроз безопасности граждан от противоправных действий при проведении массовых мероприятий на открытом воздухе. 

АНО «Шаг Вперед» направило ответ об отказе от предложения о расторжении контракта по обоюдному решению сторон. 

21.04.2023 АНО «Шаг Вперед» направило письмо с просьбой предоставить информацию о дальнейших действиях Исполнителя в рамках Контракта и копию письма Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по города Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19.04.2023, на основании которого Комитет просил рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон. Ответ на запрос от Комитета Истцу не поступил.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие, что отказ ГИБДД в согласовании проведения мероприятия был вызван наличием террористической угрозы безопасности.

27.04.2023 АНО «Шаг Вперед» направило в адрес Комитета полный комплект документации, подтверждающей фактическое исполнение всех условий технического задания, что подтверждается нотариально удостоверенными скриншотами переписки с специалистом Комитета по адресу электронной почты. Исполнителем предоставлена информация и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что сообщения, направленные истцом по адресу электронной почты o.arefeva@cipit.gov.spb.ru и в мессенджере WhatsApp, не могут считаться надлежаще направленными.

В силу пункта 11.5 Контракта все сообщения, требования, замечания или уведомления Сторон по Контракту, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.5.1 Контракта, направляются с использованием курьерской доставки одной из Сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам Сторон, указанным в разделе XII Контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XII Контракта, либо с использованием факсимильной связи.

В разделе XII Контракта указан следующий адрес электронной почты ответчика info@cipit.gov.spb.ru.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что сообщения, направленные истцом по адресу электронной почты o.arefeva@cipit.gov.spb.ru и в мессенджере WhatsApp, были получены сотрудником Комитета ФИО3

Следовательно, направление истцом сообщений по адресу электронной почты, не указанному в Контракте, не свидетельствует о том, что фактически истцом не были исполнены обязательства по Контракту.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами опровергается ненадлежащее исполнение АНО «Шаг вперед» принятых на себя обязательств, при этом Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 10.3 Контракта, предоставляющих Ответчику право на односторонний отказ от договора.

Односторонний отказ от договора (исполнения договора), если он предусмотрен законом или договором, является исключением из общего правила о запрете такого отказа. Однако если условие о применении этого исключения не выполняется, то односторонний отказ от договора (исполнения договора) противоречит статьям 309 и 310 ГК РФ. В таком случае односторонний отказ от договора (исполнения договора), как любая другая сделка, противоречащая закону, является недействительным (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

При этом наличие у заказчика безусловного права отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о невозможности признания одностороннего отказа от договора недействительным, поскольку данная норма регулирует расторжение договора, не обусловленное допущенными сторонами сделки нарушениями при исполнении договора, возлагая при этом на сторону, инициировавшую его расторжение, обязанность по возмещению другой стороне соответствующих расходов (убытков) (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2016 N 306-ЭС16-8922 по делу N А12-38028/2015).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований в части признания незаконным одностороннего отказа Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от исполнения Государственный контракта Санкт-Петербурга на оказание услуг по организации и проведению городского фестиваля еды «Санкт-Петербургский открытый гастрономический фестиваль» от 07.04.2023 № 5/23/ГК.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Как установлено судом, при исполнении обязательств по Контракту истцом понесены расходы в общей сумме 8 153 717 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями, Актами оказанных услуг, Договорами поставки, подряда, аренды оказания услуг, которые были заключены во исполнение обязательств по Контракта.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается копией договора оказания юридических услуг от 01.05.2023, распиской в получении денежных средств в сумме 100 000 руб. от 17.07.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал понесенные истцом судебные расходы обоснованными и подлежащими возмещению в сумме 100 000 руб.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов ответчиком не представлено.

Размер оплаты представителя зависит от совокупности факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 Постановления №1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлена электронная переписка сторон, удостоверенная нотариусом.

Представленными в материалы дела квитанциями подтверждается факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 51 030 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному требованию не усматривает.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2023  по делу №  А56-42385/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская

 А.Б. Семенова