СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело №А45-15067/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Усаниной Н.А., 

судей

Иванова О.А.,           

ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» (№07АП-11164/2019(31)) на определение от 10.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-15067/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению кредиторов ООО «Евро Стандарт», ООО «Маккас», ООО «СибАвтодор», ООО «Топливный Альянс» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 10.12.2020.

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего ООО «Сибавтобан»: ФИО2 по доверенности от 20.05.2021, паспорт;   

от ООО «Топливный Альянс»: ФИО3 по доверенности от 23.08.2021, паспорт.                                                                                                                          

                                                                   УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» (далее- 

ООО «Сибавтобан», должник) 29.12.2020 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Топливный альянс» (далее - ООО «Топливный альянс») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 10.12.2020 по 3 и 4 вопросам повестки дня. 

Определением от 15.02.2021 судом удовлетворено ходатайство уполномоченного органа об объединении в одно производство заявлений кредиторов ООО «Евро Стандарт», ООО «Маккас», ООО «СибАвтодор», ООО «Топливный Альянс» о признании недействительным решения комитета кредиторов от 10.12.2020.

Определением от 10.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  отказано в удовлетворении заявленных требований.

В поданной апелляционной жалобе ООО «Топливный альянс» просит определение от 10.01.2022 отменить, решения комитета кредиторов от 10.12.2020 по 3 и 4 вопросам повестки дня признать недействительными, как нарушающие нормы Закона о банкротстве. 

По мнению ООО «Топливный альянс» Законом о банкротстве чётко регламентирована обязанность конкурсного управляющего провести оценку движимого имущества должника без привлечения оценщика, если будет такое решение комитета кредиторов; сообщение конкурсного управляющего ФИО4 №5890595 от 14.12.2020 о результатах проведения комитета кредиторов состоявшегося 10.12.2020, не содержит принятого комитетом кредиторов решения о проведении оценки выставляемого на торги имущества ООО «Сибавтобан» без привлечения оценщика, в нарушение пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не провел оценку реализуемого имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей с привлечением оценщика; отчет об определении рыночной стоимости имущества изготовленный ФИО4 в отношении 215 единиц объектов изготовлен не к дате проведения комитета кредиторов (07.12.2020), а при рассмотрении спора по заявлению ООО «Топливный альянс» (рассматриваемый процесс), Законом о банкротстве не установлена возможность проведения оценки имущества должника комитетом кредиторов; у комитета кредиторов, в виду отсутствия Отчета об определении рыночной стоимости и наличия лишь информационной справки, отсутствовали полномочия для определения начальной цены продажи имущества; конкурсный управляющий ФИО4 в нарушение Закона о банкротстве, организовал, а комитет кредиторов принял решения с нарушением норм действующего законодательства и компетенции комитета по 3 и 4 вопросу повестки дня с превышением пределом компетенции комитета кредиторов, что является самостоятельным основанием 

для  отмены  принятых  решений;  определенная  комитетом  кредиторов  от  10.12.2020 начальная стоимость имущества является существенно заниженной, по сравнению с реализацией аналогичного имущества; ФИО4 в материалы дела не предоставлено доказательств, что выставленное на торги имущество, в реальности имело балансовую стоимость менее 100 000 руб.,  то есть, отсутствуют доказательства, что конкурсный  управляющий  правомерно отнес имущество в количестве 215 единиц к реализации на публичных торгах, как имущество, балансовой стоимости менее ста тысяч рублей; конкурсный управляющий ООО «Сибавтобан» ФИО4 в материалы дела предоставил сфальсифицированные документы - дефектные ведомости,  ООО «Топливный альянс» полагает, фальсификация документов заключается в составлении их не в даты, отраженные в ведомостях, а в более поздний срок (непосредственно для рассмотрения настоящего процесса), определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Топливный альянс» о фальсификации дефектных ведомостей; в материалы дела поступило заключение эксперта №21/012АС от 13.09.2021, при анализе заключения и приложенных к нему документов, полученных в ходе ознакомления с материалами дела, ПТС и дефектные ведомости присутствуют не на все транспортные средства, что вызывает сомнение и действительность определения рыночной стоимости имущества; учитывая, что реализация 215 единиц объектов проходила не единым лотом, и стоимость реализации напрямую зависит от начальной цены продажи - определения рыночной стоимости, конкурсный управляющий ФИО4 занизил начальную рыночную стоимость на следующие объекты (номера лотов): 1, 2, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 17, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 31, 32, 33, 35, 38, 42, 43, 48, 49, 51, 57, 58, 61, 64, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 76, 77, 78, 80, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 97, 99, 100, 101, 103, 105, 107, 112, 114, 116, 117, 121, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 135, 139, 140, 142, 147, 148, 149, 152, 153, 154, 155, 156, 161, 164, 165, 166, 170, 171, 174, 176, 179, 183, 185, 186, 190, 191, 195, 198, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213 - общий размер занижения составил 7 887 000, 00 руб.; учитывая определение оценщиком рыночной стоимости выше, чем определение ФИО4, по некоторым объектам стоимость реализации была ниже рыночной стоимости, определенной в заключении: 2, 4, 5, 7, 11, 23, 42, 51, 61, 64, 69, 70, 76, 87, 90, 91, 92, 93, 94, 99, 100, 101, 103, 105, 112, 114, 147, 148, 149, 152, 153, 154, 155, 156, 164, 165, 166, 170, 171, 176, 177, 179, 183, 186, 190, 191, 195, 198, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213 - общий размер недополученной суммы составил минимум 5 633 000,00 руб.

Конкурсный  управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители  ООО «Топливный альянс» , конкурсного управляющего каждый  поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившихся участников процесса,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - ООО «Сибавтобан» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

10.12.2020 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «Сибавтобан» в форме заочного голосования, по итогам которого приняты следующие решения: 

1.Утвердить Положение о порядке продажи имущества ООО «Сибавтобан»;

2. Утвердить перечень, начальную цену продажи и состав лотов для продажи имущества ООО «Сибавтобан» (Утверждено Приложения №1 к Положению о порядке продажи имущества ООО «Сибавтобан»);

3. Утвердить Положение о порядке реализации имущества ООО «Сибавтобан», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет менее чем сто тысяч рублей;

4. Утвердить перечень, начальную цену продажи и состав лотов для продажи имущества ООО «Сибавтобан», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет менее чем сто тысяч рублей (Утверждено Приложения №1 к Положению о порядке реализации имущества ООО «Сибавтобан», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет менее чем сто тысяч рублей), что  подтверждается  опубликованным конкур-

сным управляющим на ЕФРСБ сообщением № 5890595 от 14.12.2020.

Изучив перечень имущества, подлежащего реализации посредством заключения прямых договоров купли-продажи, кредиторы должника пришли к выводу о том, что начальная продажная цена части имущества существенно занижена, комитет кредиторов с превышением пределов компетенции комитета кредиторов принял решения по третьему и четвертому вопросам повестки дня,  в связи с чем, обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом заключения эксперта по назначенной судебной экспертизе, исходил из того, что рыночная стоимость техники не отличается существенно от стоимости установленной отчетом об оценке 215 единиц техники конкурсного управляющего,  из принятия оспариваемого решения в пределах компетенции комитета кредиторов.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

Как следует из статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интере-

сы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве или если решение 

комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов. 

В порядке пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Судом установлено, что 06.05.2020 состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняты, в том числе решения: образовать комитет кредиторов в составе трех человек. Избрать членами комитета кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7. Уполномочить комитет кредиторов совершать действия и принимать решения по всем вопросам в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением вопросов, принятие решения по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

17.11.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника ООО «Сибавтобан», в результате которой выявлено 275 единиц транспортных средств и самоходной техники, из них 215 единиц балансовой стоимостью менее 100 000 руб., 19 единиц транспортных средств балансовой стоимостью более 100 000 руб. и 41 единица техники, являющейся предметом залога. 

Спорное имущество включено в инвентаризационные описи: №1 от 17.11.2020 (объекты по номерам заключения эксперта с №1 по №147), №2 от 17.11.2020 (с №148 по №185), №3 от 17.11.2020 (с №186 по №215), согласно которым остаточная стоимость объектов основных средств по данным бухгалтерского учета составляет 0,00 руб.

При осмотре имущества должника конкурсным управляющим с техническими специалистами выявлены дефекты, в которых указаны выявленные в результате осмотра недостатки транспортных средств и самоходной техники, ввиду того, что техника не ис-

пользовалась должником с 2019г., находилась на хранении на открытой площадке, не в 

гараже, не обслуживалась - она требует значительного ремонта, кроме того, часть выявленной техники в неработоспособном, разобранном состоянии, с балансовой стоимостью, равной 0 руб. О неудовлетворительном состоянии транспортных средств и самоходной техники свидетельствуют представленные дефектные ведомости и фотографии имущества.

На состоявшемся 10.12.2020 заседании комитета кредиторов ООО «Сибавтобан» в форме заочного голосования приняты, в том числе решения (применительно к  предмету обжалования) по вопросам: 3.  Утвердить Положение о порядке реализации имущества ООО «Сибавтобан», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет менее чем сто тысяч рублей; 4. Утвердить перечень, начальную цену продажи и состав лотов для продажи имущества ООО «Сибавтобан», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет менее чем сто тысяч рублей (Утверждено Приложения №1 к Положению о порядке реализации имущества ООО «Сибавтобан», балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры конкурсного производства, составляет менее чем сто тысяч рублей), при участии всех членов комитета кредиторов, проголосовавшие «За» по всем вопросам повести дня (100%).

При принятии решения о продаже имущества в упрощенном порядке кредиторы обоснованно руководствовались положениями пункта  5 статьи  139 Закона о банкротстве о том, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

Пункт 1.10 утвержденного Положения по продаже имущества должника содержит информацию о том, что рыночная цена имущества, реализуемого в соответствии с настоящим положением определяется на основании информационной справки независимого оценщика. До даты заседания комитета кредиторов членам комитета были представлены на рассмотрение следующие документы: информационная справка ООО «Сибфинэксперт» о рыночной стоимости техники, отчет об оценке 215 единиц техники, подготовленный конкурсным управляющим ООО «Сибавтобан», содержащий фотографии техники, и его техническое состояние.

Доводы ООО «Топливный альянс»  о том, что у комитета кредиторов в виду отсутствия  Отчета  об  определении  рыночной стоимости  и наличия  лишь  информационной 

справки, отсутствовали полномочия для определения начальной цены продажи имущества, подлежат отклонению, поскольку стоимость услуг по подготовке отчета об оценке 215 единиц техники составляла бы от 760 000 руб. до 809 000 руб., в связи с чем, в целях минимизации расходов на проведение оценки имущества должника, конкурсным управляющим принято решение о привлечении независимого оценщика для подготовки информационной справки о стоимости 215 единиц техники. 

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018) при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

В целях проверки возражений ООО «Топливный альянс» относительно того, что определенная комитетом кредиторов от 10.12.2020 начальная стоимость имущества, является существенно заниженной, по сравнению с реализацией аналогичного имущества, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости 215 единиц техники должника. 

Согласно заключение эксперта, рыночная стоимость имущества составила 36 799 000 руб., при этом начальная стоимость продажи спорного имущества утверждена в сумме 36 439 000 руб., что не отличается существенно. 

Общая стоимость реализованного на настоящий момент имущества составляет 32 564 400 руб. 

Доказательств того, что конкурсный управляющий ФИО4 занизил начальную рыночную стоимость имущества, в материалах дела не имеется.

Доводы ООО «Топливный альянс» об отсутствии в заключении эксперта №21/012АС от 13.09.2021 и приложенных к нему документов  ПТС, дефектных ведомостей на все транспортные средства, что вызывает сомнение и действительность определения рыночной стоимости имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку суд проанализировал и оценил заключение эксперта наряду с иными доказательствами и принял его в качестве надлежащего доказательства, как соответствующего  требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Кроме того, определением  суда  10.06.2021 удовлетворено ходатайство эксперта 

о предоставлении дополнительных документов  (паспорта и дефектные ведомости на транспортные средства) и истребованы спорные документы у конкурсного управляющего. Документы представлены в материалы дела 17.06.2021. 

Несогласие с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о порочности (недостаточности или неясности) экспертизы. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы с учетом положений статей 87, 88 АПК РФ, судом  первой инстанции  не усмотрено.

Судом приняты во внимание положения Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей процедуры реализации является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Суд первой инстанции, установив принятие комитетом кредиторов решения в пределах установленной законом компетенции и недоказанность факта нарушения указанными решениями прав и законных интересов кредиторов,  правомерно отказал в удовлетворении  заявленных ООО «Топливный альянс» требований.

Волеизъявление комитета кредиторов имеет приоритетный характер, в случае возникновения разногласий по порядку реализации имущества должника кредитор или уполномоченный орган, несогласные с условиями продажи, обращаются в арбитражный суд с разногласиями, предлагая свои условия о порядке, сроках и условиях продажи имущества, которые рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. 

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о не разрешении судом  заявления о фальсификации доказательств  отклоняется, поскольку не свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований статей 82, 161 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При этом назначение экспертизы является правом суда.

Из протокола судебного заседания от 06.08.2021 (л.д.37, т.9) следует, что в целях проверки заявленного ООО «Топливный альянс» ходатайства о фальсификации  дефектных ведомостей в отношении 215 единиц  имущества и назначении судебной экспертизы  по установлению давности изготовления дефектных  ведомостей  судом разъяснены уголовно-правовые последствия, установленные статьями  303 и 128.1 УК РФ, представитель конкурсного управляющего возражает, суд, рассмотрев  ходатайство, отказал в его удовлетворении.

При этом в определении от 06.08.2021 суд исходил из назначения определением от 30.04.2021  экспертизы по определению рыночной стоимости 215 единиц транспортной техники, указал на рассмотрение в судебном заседании, состоявшемся  06.08.2021 ходатайства представителя ООО «Топливный альянс» о фальсификации доказательств - дефектных ведомостей и назначении экспертизы по  определению давности изготовления дефектных ведомостей. В удовлетворении ходатайства о фальсификации и назначении экспертизы судом отказано. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае обжалуемое определение суда первой инстанции также принято по вопросу наличия  разногласий кредиторов относительно начальной продажной цены  имущества, что наряду с решениями собрания кредиторов должника не исключено из сферы судебного контроля, учитывая пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы.

Государственная пошлина, оплаченная заявителем жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату из федерального бюджета, так как спор по данной категории  дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

                                                ПОСТАНОВИЛ: 

определение  от 10.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу №А45-15067/2019 оставить без изменения, в апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» - без удовлетворения.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Топливный Альянс» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению №465 от 19.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца  со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд  Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                                       Н.А. Усанина

Судьи                                                                                                    О.А. Иванов     

                                                                                                              ФИО1