АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ 291016, 

<

...> https://lnr.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-516/2025

17 сентября 2025 года

г. Луганск

 

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Ципко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёнкиной – Галатой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (ОГРН 

<

***>; ИНН

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,  

представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежаще уведомлены,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (далее по тексту – истец, ООО «ЮК «Шевченко и партнеры») обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с исковым заявлением, согласно которому истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1) компенсацию за нарушение прав на товарные знаки регистрационный номер № 219534, № 492998 в размере 45 000,00 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – объект дизайна в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также понесенные судебные расходы в размере 20 458, руб.  

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

28.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 18.08.2025. В назначенную судом дату представители сторон не явились. Суд, признав дело подготовленным, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и отложил рассмотрение дела на 17.09.2025.  

В назначенную судом дату (17.09.2025) лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, представителей в суд не направили, в связи с чем, исковое заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

Закрытое акционерное общество Фирма «Август», согласно договору подряда от 22.04.2011 заказал и оплатил индивидуальному предпринимателю ФИО2 дизайн рекламно- промоционных материалов (л.д. 51-54).  

 Закрытое акционерное общество Фирма «Август» является правообладателем товарных знаков, знаков обслуживания: ТОРНАДО (номер регистрации 219534), АВГУСТ (номер регистрации 492998) и дизайна этикетки для пестицида Торнадо, ВР (номер государственной регистрации пестицида 021-03-4287-0), что подтверждается сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Российского агентства по патентам и товарным знакам, договору подряда от 22.04.2011 (л.д. 49-54).  

Согласно договору уступки права требований № 01-04/1 от 03.06.2024 заключенного между акционерным обществом Фирма «Август» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» произведена уступка права требования возмещения убытков либо выплаты компенсации в судебном и внесудебном порядке, возникшего в связи с фактами нарушений исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права, правообладателем которых является акционерное общество Фирма «Август» (л.д. 23-27).  

Факт нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в виде продажи товаров индивидуализированных товарными знаками, правообладателем которых является акционерное общество Фирма «Август»,  

был зафиксирован истцом 23.10.2024 путем оформления  

заказа на сайте, расположенном по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/234916909/detail.aspx, что подтверждается оплатой по кассовому чеку, произведенной на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в сумме 178,00 руб. (л.д. 56).  

16.01.2025 акционерным обществом Фирма «Август» и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» подписано приложение № 5 к договору уступки права требований № 01-04/1 от 03.06.2024 в п. 47 которого указаны сведения об ответчике как о нарушителе с описанием нарушения (л.д. 28-44).  

21.03.2025 в адрес ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» направило претензию о нарушении исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности с требованием предоставления информации об источнике поставки контрафактных товаров с закупочной информацией, выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в размере 100 000,00 руб., прекращения незаконного использования объектов интеллектуальной деятельности, их продажу (л.д. 10).  

Досудебную претензию истца о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования не признал, представил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил суд о снижении суммы компенсации с 70 000,00 руб. до 15 000,00 руб. (5000,00 руб. за 3 нарушения).  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и возражениях, суд приходит к следующим выводам.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

Пунктом 1 с. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лица.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ,  

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

В соответствии с подпунктом 1 п.2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  

средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и  

другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного введения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу.  

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.  

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.  

Исключительные права акционерного общества Фирма «Август» на товарные знаки ТОРНАДО (номер регистрации 219534), АВГУСТ (номер регистрации 492998) подтверждается сведениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности и Российского агентства по патентам и товарным знакам (л.д. 49-50).  

Факт принадлежности акционерному обществу Фирма «Август» исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки ответчиком  

не оспорен. Доказательств наличия у ответчика права на использование спорных товарных знаков не представлено.  

Ответчик незаконно использовал спорные обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя истца и осуществлял деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров на маркетплейсе Wildberries.  

В подтверждение факта использования ответчиком спорного товарного знака истцом представлены диск формата DVD-R с видеозаписью факта приобретения товара на маркетплейсе Wildberries, фото (л.д. 55, 89).  

Сравниваемые обозначения на товарах, проданного ответчиком на маркетплейсе Wildberries, товарный знак акционерного общества Фирма «Август», содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком.  

Из представленных истцом в дело доказательств, в том числе копии кассового чека, подтверждающей факт оплаты, произведенной на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) на сумму 178,00 руб. (л.д. 56), следует, что спорные товар был продан именно ответчиком.  

Кроме того, ответчик факт продажи товара с использованием спорного товарных знаков и этикетки на маркетплейсе Wildberries, не оспорил.  

Таким образом, доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом оснований для использования спорного обозначения в материалах дела отсутствуют.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.  

Анализ представленных в материалы дела документов на спорные товарные знаки, этикетку, проданного ответчиком товара, свидетельствует о том, что на товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, этикеткой акционерного общества Фирма «Август».  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по  

своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 Пленума № 10 при определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.  

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обуславливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.  

Вместе с тем, исходя из положений п. 3 ст. 1252 ГК РФ, а так же учитывая вероятные убытки, и соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд вправе определить разумную и соразмерную сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.  

Заявляя ко взысканию 70 000 рублей, истец исходил из количества нарушений 3 умноженную на 15 000 руб.  

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации в общем размере 70 000,00 руб. не отвечают принципу разумного, справедливого подхода к определению размера компенсации и носят избыточный характер.  

В соответствии с пунктом 34 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.  

Компенсация в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 тыс. до 5 млн руб.) за незаконное использование товарного знака при введении в оборот товаров взыскивается за каждый случай нарушения. При этом одним случаем нарушения является одна сделка купли- продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, либо несколько последовательных сделок купли-продажи товара (оформленных отдельными чеками).  

С учетом данных разъяснений, действия ответчика следует квалифицировать как совершение нарушения исключительных прав на два товарных знака и этикетку в виде продажи товара.  

Поскольку, компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела и степени вины ответчика, в рассматриваемом случае, соразмерной последствиям нарушения и соответствующей принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств является размер компенсации в сумме 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).  

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.  

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения расходов по оплате оказанных юридических услуг, приобретению товара у ответчика подтверждены документально.  

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв.  

Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) если суд снизит размер заявленной компенсации, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» (ОГРН 

<

***>; ИНН

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 293500, Луганская Народная Республика, м.о. Новоайдарский, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шевченко и партнеры» компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки, знаки обслуживания: ТОРНАДО (номер регистрации 219534), АВГУСТ (номер регистрации 492998), дизайн этикетки для пестицида Торнадо, ВР (номер государственной регистрации пестицида 021-03-4287-0), расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 300,00 руб., судебные расходы в размере 10 178,00 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.  

Судья Е.В. Ципко