93/2023-97594(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  30 мая 2023 года А46-4771/2022  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М. рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ- Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта  России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60690 руб. 22 коп., при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации Александровского сельского поселения  Азовского Немецкого Национального муниципального района Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.09.2022 б/н); от ответчика – не явился; от третьих лиц: 

от администрации Александровского сельского поселения – представитель ФИО2  (доверенность от 09.01.2023 б/н);  

от ПАО «Ростелеком» – представитель ФИО3 (доверенность от 28.06.2021 №  0702/29/57/21);  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «СВ-Спецмонтаж» к  акционерному обществу «Почта России» о взыскании 59639 руб. 36 коп. задолженности за  фактически поставленную тепловую энергию на объекты, расположенные в Азовском  районе Омской области по адресам: 

<

...>; 

<

...>, за период с января по май 2021 года.  

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация Александровского сельского поселения Азовского Немецкого  Национального муниципального района Омской области.  

Определением суда от 25.10.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - АО  «Почта России» - надлежащим - администрацией Александровского сельского поселения  Азовского Немецкого Национального муниципального района Омской области (ИНН  

<

***>) - в части требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую  энергию на объект, расположенный в Азовском районе Омской области по адресу: 

<

...> (41).  

Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Ростелеком».  

Определением суда от 25.04.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика -  администрации Александровского сельского поселения Азовского Немецкого  Национального муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>) – надлежащим –  акционерным обществом «Почта России» (ИНН 

<

***>) в части требования о  

взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение № 2П,  расположенное в Азовском районе Омской области по адресу: 

<

...>; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация  Александровского сельского поселения Азовского Немецкого Национального  муниципального района Омской области.  

В связи с указанным истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации просит взыскать с АО «Почта России» 60690 руб. 22 коп.  задолженности за фактически поставленную тепловую энергию.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и  месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по  имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает принадлежность ему на праве  собственности объекта, расположенного по адресу: 

<

...>,  представил контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии, размер которой  составил 22935 руб. 29 коп.; относительно объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, указал, что не является его собственником, в связи с  чем просит в данной части иска отказать.  

ПАО «Ростелеком» в пояснениях указало, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, владеет на праве собственности иным нежилым  помещением площадью 41 кв. м., для теплоснабжения которого заключен с  теплоснабжающей организацией договор от 28.10.2021 № 28.  

Администрация Александровского сельского поселения в письменных пояснениях  указала, что спорные объекты на праве собственности муниципалитету не принадлежат.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

ООО «СВ-Спецмонтаж» осуществляет предоставление коммунальной услуги по  обеспечению (снабжению) тепловой энергией на территории Азовского Немецкого  Национального муниципального района Омской области.  

Как указывает истец, в период с января по май 2021 года он обеспечивал подачу  тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в Азовском районе Омской  области по адресам: 

<

...>; 

<

...>, на общую сумму 60690 руб. 22 коп. (с учетом уточнений)  

Поскольку направленная теплоснабжающей организацией в адрес ответчика претензия  от 09.08.2021 № 03/08-2021 осталась ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает  заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Между истцом и ответчиком договорные отношения по поставке тепловой энергии в  исковой период отсутствовали.  

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено,  что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт  бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а  также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих  организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой  энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. При этом в силу пункта 9  статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо,  приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на  принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании  теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего  водоснабжения и отопления.  

Как установлено судом, в январе-мае 2021 года истцом осуществлена поставка  тепловой энергии на объекты, расположенные в Азовском районе Омской области на общую  сумму 60690 руб. 22 коп., в том числе:  

- в нежилое помещение № 2П, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 35779 руб. 82 коп.;  

- в нежилое помещение № 2П, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 24910 руб. 40 коп.  

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения № 2П,  

расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждается  материалами дела и не оспорено ответчиком.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на  отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему на  праве собственности нежилого помещения № 2П, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Из материалов дела следует, что собственник нежилого помещения № 2П,  расположенного по адресу: 

<

...>, отсутствует (решение  Азовского районного суда Омской области от 02.05.2023 по делу № 2-205/2023), договор на  теплоснабжение в отношении данного нежилого помещения с истцом не заключен.  

Как указывалось выше, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи  теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии  (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

 Из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  оплату фактически принятого количества энергии обязан производить абонент.  

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является  достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса  возникло именно у получателя.  

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении  энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица,  использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении  обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто  фактически потребляет».  

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность  владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для  целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения  обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является  безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской  Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016   № 305-ЭС16-974).  

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам  оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или  отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истец в исковой период осуществлял поставку тепловой энергии в  вышеуказанное нежилое помещение, ответчик как пользователь обязан оплатить эту  энергию.  

Спорным обстоятельством является также значение температуры воздуха внутри  помещения почтовой связи, исходя из которого расчетным путем определяется количество  потребленной тепловой энергии.  

Ответчик указывает, что такая температура должна приниматься к расчетам в значении  16 °C, истец полагает необходимым руководствоваться температурой 19 °C.  

Методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 2 Правил коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).  

В соответствии с пунктом 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- 

коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика   № 99/пр), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем  допускается, в том числе, в случаях отсутствия в точках учета средств измерений.  

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр для целей отопления и вентиляции в случае,  если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30  суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и  вентиляцию (Q ) расчетным путем осуществляется по формуле, включающей в себя такие  

(ов)

элементы, как: Q - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; t  

б вн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tф - фактическая  

нв

среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; tр - расчетная  

нв

температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; T - время  отчетного периода, час.  

Таким образом, расчетное значение температуры воздуха внутри отапливаемых  помещений является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего  спора.  

Расчетная температура внутреннего воздуха для отделений почтовой связи  предусмотрена Ведомственными нормами технологического проектирования ВНТП 311-98  «Объекты почтовой связи».  

Согласно приложению «В» указанных норм расчетная температура внутреннего  воздуха в помещении, где располагается операционный зал приема и выдачи почтовых  отправлений, помещение обмена, обработки исходящих, входящих и транзитных посылок,  письменной корреспонденции и прочее, должна составлять не менее 19°С.  

Такой показатель расчетной величины температуры внутреннего воздуха отражен в  паспорте энергообъекта для помещения, занимаемого АО «Почта России».  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что расчет истца является верным.  

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию стоимость тепловой  энергии, потреблённой в спорный период – 60690 руб. 22 коп.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной  пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 131000, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СВ-Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 644082, 

<

...>) 60690 руб. 22 коп.  задолженности; а также 2386 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; адрес: 131000, 

<

...>) в доход федерального  бюджета 42 руб. государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:15:00Кому выдана Беседина Татьяна Александровна