Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34548/2017

02 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Томпаковой Г.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ли Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 195009, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Арикс" (адрес:  Россия 195257, 

<

...>, лит.А, пом.6Н, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская, д.12, лит.А)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности №01-825/18-0-0 от 05.04.2018

- от ответчика: не явился

- от третьего лица: ФИО2, по доверенности №05/ЗГДС/501 от 01.08.2017 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арикс» о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, а именно: о взыскании задолженности в размере 524 519 руб. 18 коп. Суд ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании 24.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

В судебном заседании 02.10.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А56-16495/2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 производство по делу приостановлено, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании 19.03.2018 судом установлено, что основания для приостановления производства по делу отпали, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на обеспечение предоставления коммунальных услуг №206/2 от 01.01.2008 (далее – Договор).

Наличие задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере  524 519 руб. 18 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Начисление по договору производится в соответствии со счетами-фактурами, выставляемыми ресурсоснабжающей организацией в рамках договоров теплоснабжения в горячей воде, по которым субабонентом является ответчик.

Учет и расчет потребленной тепловой энергии, потребленной Ответчиком в спорный период, осуществлялся в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», зарегистрированными Министерством юстиции Российской Федерации от 25.09.1995 № 954, главой 2 договора теплоснабжения, «Методикой определения количества тепловой энергии, отпускаемой потребителям ГУП «ТЭК СПб (теплоноситель-вода)», утвержденной ГУ «Ленгосэнергонадзор». Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах    коммунального    теплоснабжения,    практическим    пособием    к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 6 мая 2000 №105.

Величина подключенной нагрузки, в том числе на вентиляцию, в отношении спорного объекта отражена в приложении №1 к договору теплоснабжения № 17441.035.1 и была включена в договор на основании проектной документации, согласована без разногласий Истцом при заключении договора теплоснабжения.

Данные величины неоднократно изменялись. При заключении дополнительного соглашения №5 к Договору Истцом были предоставлены обновленные паспорта систем теплопотребления, нагрузки по абоненту ООО «Арикс» отражены на стр. 2 Приложения №3 к указанному дополнительному соглашению. На основании предоставленных технических паспортов нагрузка на вентиляцию была исключена.

В соответствии с п. 2.8.1 Приказа Министерства энергетики РФ № 115 от 24 марта 2003 года "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" организация, эксплуатирующая систему теплопотребления здания, должна иметь паспорта систем теплопотребления.

Паспорта систем отопления, вентиляции и ГВС (далее - Паспорта) являются отдельными исходными документами для энергоснабжающих организаций при определении договорных тепловых нагрузок и, следовательно, при определении величины оплаты за потребленную тепловую энергию при отсутствии в здании узла учета тепловой энергии.

При этом исключение услуги вентиляции не имеет прямой зависимости с увеличением или уменьшением нагрузки, приходящейся на отопление и ГВС, это отдельные величины, а в новых Паспортах нагрузки могут изменяться по множеству различных причин, например, изменение состава теплотехнического оборудования, изменение площади и назначения помещений, изменение СНИП и иных нормативных актов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арикс» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района» задолженность в размере 524 519 руб. 18 коп., а также 13 490 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Томпакова Г.Н.