Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-531/2021

22 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» – ФИО1 (доверенность от 18.05.2021 № 117, паспорт, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроект» – ФИО2 (доверенность от 23.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года по делу № А33-531/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тюменская область, г. Тюмень, далее – ООО «ТСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», ответчик) о взыскании 167 402 507 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 апреля 2021 года производство по делу № А33-531/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-32290/2018 Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2022 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года, исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 140 022 529 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 167 288 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года изменить, взыскать с ответчика неустойку в размере 24 433 313 рублей 95 копеек.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно применили статьи 329, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); сумма подлежащей взысканию неустойки с учетом договорного ограничения, предусмотренного пунктом 26.2.1 договора подряда от 22.04.2015 № 04-С-2015, составляет 24 433 313 рублей 95 копеек.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТСП» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2015 между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «СтройПроектСервис» (подрядчик) заключен договор подряда № 04-С-2015 на выполнение строительно-монтажных работ «Инженерная подготовка объектов: «Карьер грунта № 11 с подъездной автодорогой», «Площадка складирования материалов с автодорогой до плавучего причала», «Куст скважин № 10 с подъездом и инженерными коммуникациями».

Согласно пункту 3.1 договора подряда договорная стоимость работ является приблизительной и составляет 454 300 000 рублей, в том числе НДС (18 %) 69 300 000 рублей (в соответствии с Приложением № 2).

Подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ по форме КС-2 по следующим объектам: «Автодорога Причал-ЦПС», «Карьер грунта № 11 с подъездной автодорогой», «Площадка складирования».

Работы выполнены на общую сумму 577 760 110 рублей 15 копеек.

15.01.2018 между ООО «Реставрационно-строительная компания «Губерния» (цессионарий) и ООО «СтройПроектСервис» (цедент) заключен договор уступки прав требования оплаты стоимости выполненных работ на сумму 577 760 110 рублей 15 копеек по договору подряда от 22.04.2015 № 04-С-2015.

27.02.2019 между ООО «Реставрационно-строительная компания «Губерния» (цедент) и ООО «ТСП» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № Ц/18-2019, по условиям которого (пункт 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования оплаты стоимости выполненных по договору подряда от 22.04.2015 № 04-С-2015 работ на сумму 577 760 110 рублей 15 копеек по следующим объектам: «Автодорога Причал-ЦПС», «Карьер грунта № 11 с подъездной автодорогой», «Площадка складирования».

Требования, предусмотренные в пункте 1.1 договора, переходят к цессионарию в момент заключения договора (пункт 1.3 договора цессии от 27.02.2019 № Ц/18-2019).

В счет уступаемых прав цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 22 000 000 рублей путем перечисления платежными поручениями безналичных денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в разделе 7 договора. Оплата производится в течение месяца с момента заключения договора (пункт 2.4 договора цессии от 27.02.2019 № Ц/18-2019).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу № А19-32290/2018 исковые требования ООО «ТСП» к ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» о взыскании 577 760 110 рублей 15 копеек стоимости работ, выполненных в рамках договора подряда от 22.04.2015 № 04-С-2015, удовлетворены частично в размере 486 666 279 рублей основного долга и 168 466 рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2022 года по делу № А19-32290/2018 с ООО «ТСП» в пользу ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» взыскано 354 825 рублей расходов за проведение экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по делу № А19-32290/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 октября 2022 года, решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» – без удовлетворения.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в связи с неоплатой ответчиком задолженности им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 167 402 507 рублей 81 копейки за период с 30.12.2017 по 03.10.2022 (с учетом уточнений).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из их обоснованности по праву и в размере 140 022 529 рублей 63 копеек.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А19-32290/2018, установив соответствие договора цессии от 27.02.2019 № Ц/18-2019 требованиям закона, отметив факт заключения договора подряда до 01.06.2015, в связи с чем положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», не подлежат применению, признав отсутствие пропуска истцом срока исковой давности за период с 30.12.2017 по 12.01.2018, о применении которой заявлено ответчиком, проверив обоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и учитывая, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению, суды первой и апелляционной инстанций произвели перерасчет процентов и пришли к выводу о том, что их сумма за период с 30.12.2017 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 (окончания моратория) по 03.10.2022, составляет 140 022 529 рублей 63 копейки, связи с чем правомерно частично удовлетворили исковые требования ООО «ТСП». При этом суды отклонили заявление ответчика о необходимости снижения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, были предметом их рассмотрения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2022 года по делу № А33-531/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко