АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34887/2023

г. Нижний Новгород                                                                                         19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения от 14 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-611)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Поляковой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Управление механизированных работ - 10" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества "Ресо-гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 794 852,96 руб. убытков,

при  участии  представителей, в том числе  путем использования системы веб - конференции:

от истца: ФИО1  (доверенность от 24.02.2025), 

от ответчика: ФИО2  (доверенность от 13.12.2023), 

от третьих лиц: не явились (извещены надлежащим образом), 

установил:

Акционерное общество "Выксунский металлургический завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление механизированных работ - 10" о взыскании 794 852,96 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "Ресо-гарантия".

Требование основано по положениях статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием у истца убытков, причиненных в ходе исполнения договора строительного подряда; обязательства по возмещению стоимости убытков  ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Определением суда от 09.07.2024 по ходатайству истца  в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт-НН" ФИО3, ФИО4.

07.03.2025 заключение эксперта от 28.02.2025 №22 поступило в материалы дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что к нему могут быть предъявлены требования только в части, превышающей страховую сумму по ОСАГО           (400 000 руб.).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя  в суд не направило, отзыва не представило, что на основании ст.156 АПК ФР  не является препятствием для рассмотрения дела  в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Выксунский металлургический завод" (заказчик) и акционерное общество "Управление механизированных работ - 10" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 12.08.2020 №2293-СМР/ГЕ (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по обратной засыпке котлована здания ТПЦ по проекту "Строительство трубопрокатного цеха" на объекте Нижегородская область, городской округ города Выкса, Проммикрорайон №31, участки №№1-4, с кадастровыми номерами №52:53:0010203:370, № 52:53:0000000:407, № 52:53:0010203:400, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1).

28.04.2021 в ходе выполнения работ по договору водитель автотранспортного средства Мерседес АССТ 4141 гос.номер 

<

***>, принадлежащего ответчику, въезжая в ворота, расположенные на оси 37 пролета Ж1-И, не полностью опустил кузов автомобиля (самосвала), в результате чего нанес повреждения имуществу истца - металлоконструкциям ворот и каркаса здания цеха, стеновым сендвич-панелям, газовой трубе.

Заказчиком по указанному факту проведено внутреннее расследование,  составлен акт  с участием представителя подрядчика (т. 1 л.д.38).

Определением ОМВД России по г. Выкса от 29.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец понес затраты на устранение повреждений имущества в сумме 918 153,12 руб., что подтверждается следующим:

- дополнительное соглашение от 18.01.2022 к договору подряда от 17.03.2021 №2594-СМР/ША, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Черный муравей", акт о приемке выполненных работ от 17.02.2022 №61, справка о стоимости выполненных работ от 17.02.2022 №21;

- соглашение от 13.12.2022 к договору строительного подряда от 02.04.2020 №2133-СМР/ША, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью СК "Стройновация", акт о приемке выполненных работ от 16.01.2023 №1,справка о стоимости выполненных работ от 16.01.2023 №1;

- соглашение от 21.10.2022 к договору строительного подряда от 02.04.2020 №2133-СМР/ША, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью СК "Стройновация", акт о приемке выполненных работ от 18.03.2023 №1, справка о стоимости выполненных работ от 18.03.2023 №1.

Гражданская ответственность водителя Мерседес АССТ 4141 гос.номер 

<

***> застрахована  в страховом акционерном обществе "Ресо-гарантия", страховой полис РРР 5050947163.

Страховое акционерное общество "Ресо-гарантия" произвело выплату страхового возмещения в сумме 123 300,16 руб. (платежное поручение от 05.12.2022 №636778).

Поскольку стоимость устранения повреждений имущества заказчика превышает стоимость выплаченного страхового возмещения, истец в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направил претензию от 22.06.2023 №200059-И-345/23 с требованием возместить ущерб в размере 794 852,96 руб. (918 153,12 руб. -                  123 300,16 руб.)

Поскольку претензионное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ущерб имуществу истца причинен автотранспортным средством ответчика в ходе выполнения работ по договору строительного подряда от 12.08.2020 №2293-СМР/ГЕ.

По условиям договора подрядчик принял на себя обязанность возместить заказчику ущерб, причиненный подрядчиком имуществу заказчика при выполнении работ по данному договору, в том числе ущерб, причиненный имуществу заказчика, возникший при неосмотрительности подрядчика, непринятии последним мер по сохранности имущества на объекте заказчика при изменившихся погодных условиях (пункт  3.1.22 договора). 

С целью определения размера убытков суд назначил по делу судебную экспертизу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Какие из указанных в актах о приемки выполненных работ (по форме КС-2) №61 от 17.02.2022, №1 от 16.01.2023, №1 от 18.03.2023, работы и материалы использованы для восстановления имущества акционерного общества "Выксунский металлургический завод", поврежденного автотранспортным  средством Mercedes-Benz 4141 гос. номер 

<

***>?

2. Определить стоимость восстановления имущества акционерного общества "Выксунский металлургический завод", поврежденного автотранспортным средством Mercedes - Benz 4141 гос. номер 

<

***>?

Проведенной по делу судебной экспертизой определена стоимость восстановления имущества акционерного общества "Выксунский металлургический завод", поврежденного автотранспортным средством Mercedes - Benz 4141 гос. номер 

<

***>, в ценах, действующих на момент составления актов о приемке выполненных работ, в размере 773 474,61 руб.

Экспертами общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт-НН" сделан вывод, что все работы и материалы, указанные в актах о приемки выполненных работ (по форме КС-2) №61 от 17.02.2022, №1 от 16.01.2023, №1 от 18.03.2023, использованы для восстановления имущества акционерного общества "Выксунский металлургический завод", поврежденного автотранспортным средством Mercedes-Benz 4141 гос. номер 

<

***>.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, о проведении повторной и дополнительной экспертизы не заявили.

   Оценив собранную по делу доказательственную базу в совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований. 

Вопреки доводам ответчика, нормы действующего законодательства не содержат запрета на предъявление требований к причинителю вреда на основании положений заключенного сторонами договора в случае, если страховая выплата меньше страховой суммы по ОСАГО. Выбор лица, к кому будут предъявлены требования, является правом истца. 

Таким образом, довод ответчика о том, что требование о возмещении убытков может быть предъявлено к нему только в части, превышающей страховую сумму по ОСАГО, подлежит отклонению. 

Выбор метода исследования является правом эксперта (п.1-3 ФСО № 5, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200), в связи с чем возражения истца относительно определенной судебными экспертами стоимости восстановления имущества, в отсутствие мотивированных возражений относительно заключения судебной экспертизы, ходатайства о проведении повторной и дополнительной экспертизы, подлежат отклонению. 

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что исковое требование подлежит удовлетворению частично в сумме 650 174,45 руб.                    (773 474,61 руб. стоимость восстановления имущества, определенная судебной экспертизой, - 123 300,16 руб. выплаченное страховое возмещение).

В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны в размере пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Управление механизированных работ - 10" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 650 174,45 руб. задолженности, 15 457 руб. государственной пошлины.

         В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Е.А.Левашова