АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-13364/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арттэк» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.222 (судья Чернова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 (судьи Подцепилова М.Ю., ФИО2, ФИО3) по делу № А45-13364/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарда Логистик» (630041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арттэк» (125080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представитель: общества с ограниченной ответственностью «Гарда Логистик» - ФИО4 по доверенности от 07.06.2021; общества с ограниченной ответственностью «Арттэк» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарда Логистик» (далее - ООО «Гарда Логистик») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Арттэк» (далее - ООО «Арттэк») о взыскании 195 000 руб. задолженности по договору-заявке от 28.02.2022 № АР00006434;9423722, договору транспортной экспедиции от 02.03.2022 № АР0008199, 12 480 руб. нестойки за период с 11.04.2022 по 14.06.2022 с дальнейшим начислением                  с 15.06.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, исковые требования удовлетворены. С ООО «Арттэк» в пользу ООО «Гарда Логистик» взыскано 195 000 руб. задолженности, 12 480 руб. неустойки за период с 11.04.2022 по 14.06.2022 с дальнейшим начислением с 15.06.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, а также 6 967 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Арттэк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для уплаты истцу провозной платы, так как ООО «Гарда Логистик» не может считаться лицом, исполнившим свои обязательства по перевозке груза, поскольку груз им  доставлен в полностью поврежденном состоянии.

ООО «Гарда Логистик» в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены в связи с неприменением норм материального права, подлежащих применению и не выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.03.2022 между ООО «Арттэк» (заказчик) и ООО «Гарда-Логистик» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № АР0008199, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором. 

Согласно пункту 1.2 договора стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза согласовываются сторонами в заявке. Заявка является неотъемлемой частью договора.

В обязанности исполнителя согласно пункту 2.1 договора входит, в частности:

- принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в товарно-транспортной накладной (далее – ТТН). В процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза и способы его крепления на предмет соответствия требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации для данного вида груза; 

- нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от грузоотправителя, что подтверждается подписанием ТТН до момента его принятия грузополучателем, что также подтверждается подписанием ТТН; 

- представитель исполнителя (водитель-экспедитор) обязуется контролировать и обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортного средства, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, для перевозки данного вида груза, требованиям безопасности дорожного движения и обеспечения сохранности груза и подвижного состава.

В силу пункта 3.1 договора подписание представителем исполнителя и представителем заказчика (грузоотправителя) транспортной/товарной накладной в момент получения представителем исполнителя груза у грузоотправителя является моментом перехода ответственности за груз исполнителю. 

Согласно пункту 3.3 договора все водители, перевозящие груз, являются одновременного экспедиторами, выполняющими обязанности, установленные настоящим договором. Заказчик не предоставляет исполнителю своего представителя для сопровождения груза. Иные лица, кроме непосредственно водителя-экспедитора,                         к участию в перевозке груза не допускаются. 

Недостача, повреждение, утрата груза удостоверяются записью в ТТН и составлением соответствующего акта в порядке действующего законодательства. Кроме того, исполнитель в течение 2 часов с момента обнаружения произошедшего повреждения груза направляет заказчику фото поврежденного груза на адрес электронной почты заказчика, указанный в настоящем договоре (пункт 3.4 договора). 

Разделом 4 договора предусмотрено, что размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в заявке (пункт 4.1 договора). Основанием для выставления счета исполнителем являются выполненные грузоперевозки, подтвержденные ТТН, предоставляемыми одновременносо счетом, оригиналом актом приема-передачи оказанных услуг, счетом-фактурой и оригиналом заявки (пункт 4.2 договора). Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре, не позднее 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригиналов документов, указанных в пункте 4.2 договора (пункт 4.3 договора). Иной срок оплаты может быть согласован сторонами в заявке (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора в случае возникновения недостачи, повреждения, утраты груза во время транспортировки, заказчик предъявляет исполнителю претензию о возмещении ущерба. Претензии могут быть предъявлены в течение 60 дней, а по уплате штрафа – в течение 45 дней. 

Исполнитель обязан рассмотреть заявленную претензию и уведомить заказчика об удовлетворении или отклонении ее в течение 15 календарных дней со дня получения претензии (пункт 5.2 договора). 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае согласия исполнителя погасить претензию, взаиморасчет должен происходить в течение следующих 10 календарных дней после получения заказчиком ответа прямым перечислением на счет заказчика или по взаимному согласию сторон путем взаимозачета. 

Заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки неоплаты (пункт 6.7 договора). 

В соответствии с пунктом 6.12 договора заказчик вправе в одностороннем порядке произвести зачет встречного однородного требования к исполнителю, в том числе связанного с возмещением вреда за повреждение/утрату груза, но не ограничиваясь, к сумме, подлежащей оплате исполнителю за оказанные услуги. 

Согласно пункту 6.13 договора исполнитель либо его водитель обязан незамедлительно уведомить представителя заказчика о всех случаях составления акта (коммерческого акта, акт ТОРГ-2 или иных актов и документов), для получения инструкции и разъяснение дальнейших действий. В случае подписания исполнителем либо его водителем вышеуказанных документов без ведома и разрешения представителя заказчика, исполнитель несет полную ответственность за обстоятельства, отраженные в акте либо ином документе и возмещает возникший ущерб/убыток, установленный составленным актом или иным документом. При этом отказ исполнителя или его водителя от подписания акта либо иного документа, не является основанием освобождения от ответственности исполнителя. 

 Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 02.03.2023. Если ни одна из сторон не известит за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на каждый следующий год.

28.02.2022 между ООО «Арттэк» (заказчик) и ООО «Гарда-Логистик» (перевозчик) заключен договор-заявка № АР00006434;9423722 на перевозку груза автотранспортом (далее – заявка) на следующих условиях: маршрут перевозки Рязань/Новосибирск, дата/место загрузки: 03.03.2022 г. Рязань ООО ТД «Русский хлеб», способ погрузки - задняя, выгрузка – 09.03.2022 в г. Новосибирске (Машкомплект), способ погрузки - задняя, параметры груза – вес 19,20/объем 82,00, температурный режим не установлен; стоимость перевозки составляет 195 000 руб., условие оплаты - по оригиналам сопроводительных документов (ТТН, ТРН, счет, акт, УПД) с отсрочкой платежа 15 рабочих дней.

Согласно пункту 3 заявки перевозка осуществляется водителем ФИО6                    на автомобиле (тягач) КАМАЗ О445ВЕ(154) с прицепом SCHMITZ УУ2560(77).

На основании пунктов 4.1, 4.2 заявки обязанность перевозчика обеспечить перевозку конкретного груза наступает с момента подписания настоящего договора-заявки. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу. Перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в ТТН, в процессе погрузки груза – проверить внешнее состояние груза. Представитель перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.3, 4.4, 4.5 заявки предусмотрено, что перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз; обязан доставить груз в пункт назначения, указанный в настоящей заявке; обязуется в товарно-сопроводительных документах при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись (расшифровка подписи обязательна) и оттиск синей печати (обязательно круглой) грузополучателя, подпись водителя, сдавшего груз (расшифровка подписи обязательна). 

В соответствии с пунктом 4.6 заявки оплата транспортных услуг будет производиться только при наличии товарно-сопроводительных документов.

Согласно транспортной накладной от 04.03.2022 № 61-3297 водитель                           ФИО6 принял от ООО Торговый дом «Русский хлеб» груз - мука 2 сорта, общий вес 19200 кг, в мешках по 40 кг, к перевозке по адресу филиала                         ООО «ПепсиКо Холдингс» в г. Новосибирске.

Для оплаты данной перевозки ООО «Гарда-Логистик» выставило ответчику на оплату от 09.03.2022 № 09/03/18 на сумму 195 000 руб.

Сдача груза осуществлена получателю – филиал ООО «ПепсиКо Холдингс»                          в г. Новосибирске 09.03.2022.

Получателем груза в товарной накладной сделана отметка о составлении акта разногласий по форме ТОРГ-2.

Согласно акту об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.03.2022 (форма ТОРГ-2), подписанному водителем ФИО6 без разногласий, груз в количестве 19200 кг является браком – мешки мокрые (в снегу), 1 мешок порван.

Претензией от 08.04.2022 ООО «ПепсиКо Холдинг» обратилось к ООО «Арттэк» с требованием возместить 617 800 руб. 01 коп., в том числе стоимость испорченного груза                        (401 280 руб.), расходы на оплату его доставки, оплату таможенного брокера, таможенных пошлин и утилизации груза. 

13.04.2022 ООО «Арттэк» направило в адрес ООО «Гарда-Логистик» претензию № 392 о возмещении 617 800 руб. 01 коп., приложив претензию ООО «ПепсиКо Холдинг».

ООО «Гарда Логистик» в ответе на претензию не признало требования                              ООО «Арттэк» и претензией от 30.04.2022 потребовало от ООО «Арттэк» оплаты оказанных транспортных услуг в размере 195 000 руб. и уплаты неустойки в размере                 3 900 руб., предусмотренной договором транспортной экспедиции от 28.02.2022                          № АР0008199.

Отсутствие оплаты перевозки послужило истцу основанием для обращения                           в арбитражный суд с настоящим иском, в котором ООО «Гарда Логистик» указало на исполнение договора-заявки № АР00006434;9423722 в рамках заключенного сторонами договора транспортной экспедиции от 28.02.2022 № АР0008199.

Не соглашаясь с доводами ответчика, ООО «Гарда-Логистик» в возражениях на отзыв ООО «Арттэк» ссылалось, в частности на следующее: условиями договора заявки и договора транспортной экспедиции не предусмотрен порядок приема перевозимого груза, в связи с чем приемка товара осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; транспортное средство, которым доставлялся груз и пломбы находились в исправном состоянии, что отражено в товаросопроводительных документах, а также в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей; при установлении повреждения (порчи) груза в обязательном порядке осуществляется информирование перевозчика (экспедитора) в письменном виде, тогда как письменного уведомления о порче груза ООО «Гарда-Логистик» не получало; предметом перевозки являлась мука (сыпучий пищевой объект), упакованная в полипропиленовые мешки, которые в соответствии с технологией производства не пропускают влагу. Перевозка осуществлялась в зимний период времени не в обогреваемом полуприцепе, температура              в котором не поднималась выше 0 градусов Цельсия, что не позволяло снегу, попавшему                  в кузов начать процесс таяния, в связи с чем намокание перевозимого груза невозможно;              в акте не указано, каким образом установлен факт намокания товара, каким прибором установлена влажность, мешки не вскрыты, экспертиза товара не производилась.

 Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 309, 310, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007                     № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и исходили из доказанности факта осуществления истцом перевозки согласно заявке от 28.02.2022, надлежащего оформления транспортных документов и в связи с этим наличия оснований для взыскания провозной платы и  неустойки.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты перевозки в связи  с тем, что груз доставлен в полностью поврежденном состоянии, суды исходили из того, что согласно пунктам 5.1, 5.3 договора транспортной экспедиции взаиморасчет при утрате, недостаче, повреждении груза производится в случае согласия исполнителя погасить претензию заказчика относительно порчи груза, тогда как исполнителем в ответе на претензию заказчика такого согласия не дано.

Между тем приведенное судами само по себе не является основанием для удовлетворения иска о взыскании провозной платы, поскольку в предмет исследования по настоящему делу входит установление обстоятельств надлежащего исполнения договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований                                   в рассматриваемом споре является установление судом факта исполнения истцом принятого на себя обязательства, предусмотренного договором транспортной экспедиции от 28.02.2022 № АР0008199, договором-заявкой № АР00006434;9423722.

Суды первой и апелляционной инстанции указали в судебных актах, что заключенный сторонами договор определяет их взаимоотношения по перевозке. Возражений по указанному стороны не заявили. 

Нормативное регулирование договора перевозки определяется положениями главы 40 ГК РФ, перевозка автомобильным транспортом также урегулирована Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272). 

Так, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза, в том числе вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины        в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 785 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, на перевозчике, не обеспечившем надлежащим образом исполнение договора перевозки – доставку груза в сохранном состоянии, лежит обязанность возвратить денежные средства, уплаченные заказчиком за перевозку.

Следовательно, при несохранной перевозке у заказчика   не возникает обязательства по оплате стоимости перевозки полностью или частично.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление                  № 26) право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). 

В пункте 23 Постановления № 26 разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза                      с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих  обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. 

В соответствии с пунктом 22 Правил № 272 перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза. 

Пункт 2 приложения № 7 названных Правил регламентирует подготовку транспортного средства к загрузке, которая включает в себя: размещение транспортного средства на месте загрузки; открытие дверей, люков, бортов, снятие тентов, подготовка и установка на транспортном средстве приспособлений, необходимых для загрузки, разгрузки и перевозки груза, и приведение их в рабочее состояние. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз                   к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

В пункте 8 статьи 11 Устава определено, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Перечень работ по погрузке грузов в транспортное средство              и контейнер, а также по выгрузке грузов из них определен в приложении № 7 Правил                 № 272. 

Подготовка груза, контейнера к перевозке включает: упаковку и затаривание груза              в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; маркировку и группировку грузовых мест по грузополучателям; размещение груза и контейнера на месте загрузки (пункт 1 приложения № 7 Правил № 272). 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 Постановления № 26, грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. 

Из изложенного следует, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. 

Вместе с тем перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 22 Постановления № 26,  пункт 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). 

При этом бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65                    АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что истец принял на себя обязательства доставить конкретный груз в сохранности по месту назначения. Также судами установлено наличие претензий ответчика относительно неисполнения истцом указанной обязанности, о чем с участием водителя истца составлен акт по форме ТОРГ-2.

При этом истец возражал как относительно самого факта порчи груза, так и своей вины в отмеченной в акте порче груза, ссылаясь на невозможность его повреждения при наличии надлежащей упаковки муки, закреплении упакованного груза в перевозимом транспортном средстве, а при отсутствии соответствующей упаковки – на наличие оснований для ответственности грузоотправителя, не обеспечившего соответствующие условия для транспортировки муки.

В силу вышеизложенного указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, однако они не устанавливались судами с исследованием вопроса об объеме обязательств перевозчика в спорной перевозке, надлежащего или ненадлежащего их исполнения.

Между тем, ограничившись ссылкой на пункты 5.1, 5.3 договора транспортной экспедиции, суды не учли требований вышеприведенных норм права и существо сложившихся отношений сторон.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств арбитражным процессуальным законодательством отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций (суды факта).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства; определить: имеется или отсутствует факт повреждения перевозимого истцом груза; при установлении факта повреждения груза – следует определить, вследствие чего произошло такое повреждение (нарушение упаковки, условий погрузки/разгрузки, крепления груза в транспортном средстве и т.д.)                 и субъекта, ответственного за принятие соответствующих мер (грузоотправитель, перевозчик и т.д.); при установлении факта повреждения груза вследствие обстоятельств, за которые отвечает истец, судам необходимо разрешить вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения его требований о получении платы за несохранную перевозку; при удовлетворении иска полностью или частично, - определить объем обоснованных требований, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу, в том числе с учетом состоявшихся апелляционного и кассационного рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А45-13364/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийМ.А. ФИО7

 

СудьиЕ.Ю. ФИО8

 

Д.С. Дерхо