АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-16695/2020

«03» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (далее - МАУ "ДИРЕКЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА КОМСОМОЛЬСКАЯ, 39) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (далее - ООО "СПЕЦСТРОЙ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 308019, 

<

...>), 

об устранении недостатков

при участии в судебном заседании(до перерыва) :

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.01.2021 до 27.01.2021; после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

МАУ "ДИРЕКЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙ" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0142 от 04 июня 2019 года, а именно восстановить  нарушенное благоустройство территории в части: разрушенной асфальто-бетонного дорожки толщиной 5см- 12 м2. разрушенного бордюрного камня — 20м. нарушенного плодородного слоя газона — 480 м2.; устранить отслоение полотнищ кровельного ковра по всей площади крыши; установить трубы ливневой канализации по оси А-А в соответствии с проектом 458-АС; установить гер1метизацию мест прохода труб ливневой канализации через наружные стены; восстановить герметичность примыкания кровельного ковра к водосточным воронкам; устранить складки (провалы) кровельного ковра по компенсационному шву; произвести укрепление фартуков из оцинкованной стали к парапетам; устранить отслаивание кровельного ковра на вертикальных участках примыканий вентиляционных зонтов; восстановить герметичность в местах примыканий к парапетам; устранить течь в стыках соединений труб ливневой канализации; укрепить вертикальные участки труб ливневой канализации  в срок до 01 ноября 2020 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточненное исковое заявление, в котором просит обязать ответчика устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0142 от 04.06.2019, в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66402551933640.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.   

04 июня 2019г. между МАУ «Дирекция спортивных сооружений», именуемое в дальнейшем «Заказчик» в лице — директора ФИО2, действующей на основании Устава и ООО «Спецстрой»», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности № 79 от 06 мая 2019 года, на основании проведенного аукциона в электронной форме, заключен контракт № 0142 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту совмещенного покрытия над спортивным залом дома спорта «Сибирь» по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 42а.

Согласно данному договору, ответчик (Подрядчик) обязался выполнить работы по выборочному капитальному ремонту совмещенного покрытия над спортивным залом дома спорта «Сибирь» по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 42А, а истец (Заказчик) оплатить работы. Стоимость договора составила 14 189 784,55 рублей.

Согласно пункту 6.1. договора подрядчик предоставляет гарантию на результат выполненных работ на срок 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подрядчик безвозмездно ремонтирует вышедшие из строя в течение гарантийного срока эксплуатации установленные Подрядчиком конструктивные элементы и изделия, а также устраняет монтажные дефекты.

Согласно пункту 6.3. договора если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов), если такие недостатки (дефекты) не были допущены по вине Заказчика.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.09.2019 подтверждено, что на момент приемки работ, со стороны ответчика, не выполнен монтаж системы ливневой канализации, монтаж светильников и подключение в щитовых, по кровле не выполнен деформационный шов, оцинкованный фартук, ограждение, парапет. Указный акт со стороны подрядчика подписан руководителем проекта ФИО4

02.12.2019 года истец обратился к ответчику с просьбой в срок до 7 декабря 2019 г., устранить недостатки, а именно: восстановить фартуки из оцинкованной стали в полном объёме и устранить течь в ливневой канализации.

07.02.2020г. Истец вновь обратился к ответчику с просьбой, в срок до 17 февраля 2020 года, восстановить фартуки из оцинкованной стали в полном объёме, устранить течь в ливневой канализации и закрепить стояки ливневой канализации. Одновременно ответчику был направлен акт обследования совмещенного покрытия от 5 февраля 2020 года с выявленными недостатками.

17 февраля 2020 г. ответчику был направлен акт обследования от 13 февраля 2020г. где помимо указанных ранее недостатков, выявлена протечка на кровле по примыканию к игровому залу и письмо с просьбой устранить протечку и недостатки. Письмо направлено заказным письмом с уведомлением и получено ответчиком.

25 марта 2020г. ответчику направлено письмо-претензия с просьбой устранить протечки в кровле, а также выявленные недостатки.

Претензия была получена ответчиком, однако оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с целью понуждения ответчика устранить обнаруженные недостатки выполненных работ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия контракта от 04 июня 2019г. № 0142, суд пришел к выводу, что указанный контракт по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфов 1  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете, определяемых технической документацией, и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта от 04 июня 2019г. № 0142, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 ,2 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 6.1. договора подрядчик предоставляет гарантию на результат выполненных работ на срок 60 месяцев с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подрядчик безвозмездно ремонтирует, вышедшие из строя в течение гарантийного срока эксплуатации установленные Подрядчиком конструктивные элементы и изделия, а также устраняет монтажные дефекты.

Согласно  пункту 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016,  из п. 1 ст. 722, пп. 3, 5 ст. 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Учитывая, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписан 02.09.2019, суд приходит к выводу, что требование об устранении недостатков работ, выполненных ответчиком в рамках спорного договора, предъявлено истцом в период гарантийного срока.  

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (пункт 4 статьи 723 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на подрядчике.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) выполненных работ по капитальному ремонту совмещённого покрытия над спортивным залом дома спорта «Сибирь» по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Падун, ул. Набережная, д. 42а, не представил, своим правом на обращение к суду с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия (отсутствия) недостатков, а также причин их возникновения, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, суд признает установленным факт наличия недостатков, выявленных истцом в период  гарантийного срока в рамках контракта № 0142 и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного суд считает требования истца о понуждении к исполнению обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежными поручениями № 548 от 02.07.2020, № 609 от 29.07.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0142 от 04 июня 2019 года, а именно: восстановить  нарушенное благоустройство территории в части: разрушенной асфальто-бетонного дорожки толщиной 5см-12м2, разрушенной бордюрного камня — 20м, нарушенного плодородного слоя газона — 480 м2.; устранить отслоение полотнищ кровельного ковра по всей площади крыши; установить трубы ливневой канализации по оси А-А в соответствии с проектом 458 - AC; установить герметизацию мест прохода груб ливневой канализации через наружные стены; восстановить герметичность примыкания кровельного ковра к водосточным воронкам; устранить складки (провалы) кровельного ковра по компенсационному шву; произвести укрепление фартуков из  оцинкованной стали к парапетам; устранить отслаивание кровельного ковра на вертикальных участках примыканий вентиляционных зонтов; восстановить герметичность в местах примыканий к парапетам; устранить течь в стыках соединений труб ливневой канализации; укрепить вертикальные участки труб ливневой канализации в течение 2х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            Ю. В. Липатова