АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-9450/2023

г. Иркутск

25 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОДОКАНАЛ» о взыскании 686 022 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились; 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОДОКАНАЛ» о взыскании основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп, пени в  размере 68 045 руб. 96 коп. до даты фактического исполнения обязательства по оплате  основного долга.  

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих  представителей не направил; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ повторно уточнил заявленное требование и просил суд взыскать с ответчика  сумму основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп, пени в размере 86 022 руб. 89 коп.  до даты фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.  

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих  представителей не направил, отзыв не представил.  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.05.2022г. истец (гарантирующий поставщик) и  ответчик (потребитель) заключили договор электроснабжения № 5296, в соответствии с  условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется  оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 1.2 договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд  потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям  сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и  указанных в Приложении № 4 к настоящему договору.  

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в  Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в  Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии  (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о  технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Во исполнение условий договора истец в январе, феврале 2023г. поставил  ответчику электроэнергию на сумму 1 877 789 руб. 65 коп., что подтверждается  выставленными счетами-фактурами № 970-5296 на 31.01.2023г., № 3507-5296 от  28.02.2023г.  

При этом оплата поставленного ресурса осуществлена ответчиком не в полном  объеме, задолженность составила 600 000 руб. 00 коп.  

Ответчик факт отпуска тепловой энергии в январе, феврале 2023г. не оспорил. 

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в  спорный период в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему  электрической энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно материалам дела отпущенная в спорный период электроэнергия  ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга составляет 600 000 руб. 00 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию 21.03.2023г. с требованием погасить задолженность по договору в течение трех  дней с момента получения претензии; указанная претензия направлена в адрес ответчика,  однако оставлена без удовлетворения.  

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком  в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств  не заявлено.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 

600 000 руб. 00 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру,  ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним,  соответственно, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  просрочку внесения платежей за период с 24.03.2023г. по 13.09.2023г. в размере  

86 022 руб. 89 коп. и по день фактической уплаты долга. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.2 договора при неоплате либо неполной оплате электрической  энергии потребитель уплачивает пени, начисляемые на сумму долга за каждый день  просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.  

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно  и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику  или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку внесения  платежей за период с 24.03.2023г. по 13.09.2023г. в размере 86 022 руб. 89 коп. и по день  фактической уплаты основного долга.  

Расчет неустойки судом проверен, является правильным. Расчет неустойки  ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательства  несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не  представлены.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ)  

 При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование о взыскании  с ответчика неустойки в размере 86 022 руб. 89 коп., а также неустойки, начисленной на  сумму основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 37  Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с  10.08.2023г. и по день фактической уплаты долга, также является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в  размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом  государственная пошлина в размере 14 720 руб. 00 коп. с увеличенной части исковых  требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665500, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ЛЕСОГОРСК РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА,  ДОМ 11, КВАРТИРА 18Н) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) 600 000 руб. 00 коп. – основной долг, 86 022 руб. 99 коп. – неустойка,  2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего –  

688 022 руб. 99 коп. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665500, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ЛЕСОГОРСК РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА,  ДОМ 11, КВАРТИРА 18Н) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул.  Лермонтова, д. 257) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере  

600 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 14.09.2023г. и по день фактической уплаты  основного долга.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665500, ИРКУТСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЧУНСКИЙ РАЙОН, ЛЕСОГОРСК РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ЛЕНИНА УЛИЦА,  ДОМ 11, КВАРТИРА 18Н) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 14 720 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья В.А. Щуко