АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9399/2023

31 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И. (до перерыва), секретарем судебного заседания Давыденко Е.Д. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Гаражно-строительного кооператива "ГОРНЯК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности по членским взносам,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Администрация города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2024 (путем участия в судебном заседании онлайн).

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Гаражно-строительный кооператив "ГОРНЯК-1" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил о взыскании задолженности по членским взносам

От Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области 30.03.2023 поступил отзыв на иск.  Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 30.03.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, об отказе от иска к Администрации города Нижний Тагил.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От  Администрации города Нижний Тагил 07.04.2023 поступил отзыв на иск. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 20.04.2023 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от иска в части требований к Администрации города Нижний Тагил, производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

Суд рассмотрел и удовлетворил в порядке ст. 66 АПК РФ ходатайство истца об истребовании доказательств.

От нотариуса ФИО3 28.07.2023 поступили пояснения во исполнение определения суда.  Документы приобщены судом к материалам дела.

От нотариуса ФИО3 24.10.2023 поступили пояснения во исполнение определения суда.  Документы приобщены судом к материалам дела.

От истца 07.11.2023 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (наследника).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От истца 23.04.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил:

1. Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области в пользу Гаражно-строительного кооператива «Горняк-1»:

- задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020 г. по 2023 г. в размере 8000 (восемь тысяч) руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 г. по 14.05.2023 г. в размере 1658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 37 коп. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020 г. по 2023 г.), продолжить взыскание процентов по день исполнения обязательства (с суммы 8000. руб.).

2. Взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области в пользу Гаражно-строительного кооператива «Горняк-1»:

- госпошлину в размере 667 (шестьсот шестьдесят семь) руб. 20 коп.

- 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. 00 коп. за представительство в суде,

- 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. за составление искового заявления,

- почтовые расходы за отправку первоначального иска ответчику в размере 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.,

- почтовые расходы за отправку заявления об уточнении исковых требований сторонам по делу в размере.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку требования к Администрации города Нижний Тагил истцом не поддерживаются, указанное лицо исключено из числа ответчиков по делу и привлечено к рассмотрению спора в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Гаражно-строительный кооператив "ГОРНЯК-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрирован в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность на основании Устава ГСК "ГОРНЯК-1" от 2018 г. (далее «Устав). 

Уставом ГСК "ГОРНЯК-1" определены порядок и сроки оплаты взносов, а также пени за их неоплату. Решением общего собрания за 2021г. установлена сумма оплаты за текущих год, а также размер оплаты должникам за прошлые годы.

ФИО4 являлся членом ГСК "ГОРНЯК-1" и собственником гаражного бокса № 50, расположенного в ГСК "ГОРНЯК-1" по адресу: 

<

...> гаражный бокс №50, что подтверждается справкой о выплаченном паевом взносе.

Как следует из материалов дела,  ФИО4 скончался 30.01.2014.

Ссылаясь на наличие у умершего ФИО4 задолженности по уплате членских взносов, с учетом того, что о задолженности за 2020 г. истец мог узнать только с 01.07.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, просит взыскать:

- задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020 г. по 2023 г. в размере 8000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 14.05.2023 в размере 1 658 руб. 37 коп. (за неуплату задолженности по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020 г. по 2023 г.), продолжить взыскание процентов по день исполнения обязательства (с суммы 8 000 руб.), а также судебные расходы.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу имущества в этом здании, законом не урегулированы. В соответствии со ст. 6 ГК РФ регулируются сходными правоотношениями - ст. 249, 289, 290 ГК РФ (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 г. № 64). Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. 

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Уставом ГСК "ГОРНЯК-1" определены порядок и сроки оплаты взносов, а также пени за их неоплату. Решением общего собрания за 2021г. установлена сумма оплаты за текущий год, а также размер оплаты должникам за прошлые годы.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020 г. по 2023 г. составляет 8 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся членом ГСК  "ГОРНЯК-1" и собственником гаражного бокса № 50, расположенного в ГСК  "ГОРНЯК-1" по адресу: 

<

...> гаражный бокс №50, что подтверждается справкой о выплаченном паевом взносе. Данные обстоятельства судом установлены и ответчиками не опровергнуты. 

Между тем, ФИО4 скончался 30.01.2014.

Из материалов дела следует, что единственным наследником, принявшим наследство после ФИО4, является ФИО1 (завещание от  17.02.2009, заявление о принятии наследства от 21.06.2014, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12.08.2014).

При этом из свидетельства от 12.08.2014 усматривается, что ФИО1 принято наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение под номером 9 в доме №34 по улице Черных в городе Нижнем Тагиле Свердловской области.

Сведения о принятии в качестве наследства после ФИО4  гаражного бокса № 50, расположенного в ГСК "ГОРНЯК-1" по адресу: 

<

...> гаражный бокс №50, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 12.08.2014 отсутствуют.

Часть третья ГК РФ введена в действие 01.03.2002.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч.2 ст. 1151 ГК РФ (ред. от 30.06.2008).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Следовательно, надлежащим ответчиком по иску является Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области .

Указанный ответчик приобрел право собственности, ввиду чего  приобретая  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчик несет бремя его содержания (ст. 209, 210 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга с  Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области  подлежат удовлетворению. 

Ответчик Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области ссылается на необходимость установления объема состава выморочного имущества со ссылкой на положения статьи 1175 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, при принятии наследства к наследнику в порядке универсального правопреемства переходят как права, так и обязанности наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Между тем, именно на ответчике как на собственнике лежит обязанность по доказыванию обстоятельств того, что стоимость наследственного имущества ниже, однако, таких доказательств ответчик в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. 

Кроме  того, вопрос о достаточности для удовлетворения требований взыскателя перешедшего наследникам имущества подлежит разрешению в рамках исполнительного производства с применением положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем предметом оценки судов на данной процессуальной стадии не является.

С учетом изложенного, указанный довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный, как и его довод об установлении объема имущества не только наследодателя, но и его супруга, учитывая, что супруга ФИО4 – ФИО5 умерла 29.03.2007.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 14.05.2023 в размере 1 658 руб. 37 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет  в материалы дела не представлен.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности  за каждый день просрочки  по день фактической оплаты суммы долга также являются правомерным, и подлежит удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 667 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   14 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, а также  3 000 руб. 00 коп. расходов за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с  ИП ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 29.09.2022. Стоимость услуг по данному договору составила 14 000 руб. 00 коп. за представительство в суде, 3 000 руб. 00 коп. за подготовку искового заявления (приложение №1 к договору). 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 17 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов по отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в размере 74 руб. 40 коп. (почтовая квитанция от 13.10.2022).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании расходов по отправке копий искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле, в размере 74 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования в части почтовых расходов за отправку заявления об уточнении исковых требований сторонам по делу суд не усмотрел ввиду отсутствия доказательств несения таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области в пользу Гаражно-строительного кооператива "ГОРНЯК-1" задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества ГСК за период с 2020 г. по 2023 г. в размере 8 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 14.05.2023 в размере 1 658 руб. 37 коп.

Начиная с 15.05.2023 продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга  8 000 руб. 00 коп. по день фактического погашения задолженности исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области в пользу Гаражно-строительного кооператива "ГОРНЯК-1" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 667 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 

<

***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева