по заявлению ФИО5, о признании гражданина несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – ФИО5, заявитель, должник; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Гнездилово, Знаменского района, Орловской области; СНИЛС 

<

***>; ИНН

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>) 30.07.2021 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 заявление ФИО5, принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) ФИО5 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Этим же решением суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении, завершении процедуры реализации в отношении должника на 28.03.2022.

25.03.2022 в арбитражный суд поступил отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации в отношении должника.

28.03.2022 представителем должника доведено до сведения суда первой инстанции о смерти должника – ФИО5, представлена копия свидетельства о смерти.

Определением от 28.03.2022 в отношении должника применено правило параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о рассмотрении дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. Рассмотрение дела отложено, сделан запрос в нотариальную палату Брянской области.

24.01.2023 в арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство кредитора ФИО2 о привлечении в качестве заинтересованного лица супруги должника ФИО6

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2023 суд привлек ФИО6 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

12.08.2023 в арбитражный суд по системе «Мой арбитр» от финансового управляющего поступили ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО5 и о перечислении денежных средств (вознаграждения) с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области в размере 25000 руб. 00 коп.

21.08.2023 кредитор ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве ФИО5 до рассмотрения гражданского дела №2-723/2023 находящегося в производстве Володарского районного суда г.Брянска по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке в пользу конкурсной массы умершего должника ФИО5 денежных средств, составляющих стоимость наследственного имущества должника в размере 467 981 руб. 18 коп.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2023 завершена процедура реализации имущества должника − ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Суд определил освободить гражданина ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего должника ФИО4 прекращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое определение, отказав в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что мероприятия по реализации имущества должника не завершены, имеется источник пополнения конкурсной массы должника за счет взыскания с наследников денежных средств, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества должника, а также имеются обстоятельства свидетельствующих о возможном выявлении другого имущества должника, приобретенного и зарегистрированного на имя супруги должника, пополнения конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетом с кредиторами. 

Кроме того, апеллянт отмечает, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции не устанавливая и не привлекая всех наследников умершего должника к участию в деле о банкротстве, пришел к преждевременному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства  и применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязанностей умершего должника.

В адрес суда от финансового управляющего ФИО5 – ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит, оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Одновременно финансовый управляющий просит провести судебное разбирательства в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 ответила на вопросы суда, поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона. 

Согласно отчёту финансового управляющего должника, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов ФИО5 включены требования кредиторов в общей сумме 467 981 руб. 18 коп., в том числе: первая очередь – отсутствует, вторая очередь – отсутствует, третья очередь 467 981 руб. 18 коп. (см. реестр требований кредиторов). Реестр требований кредиторов не погашался. Текущие расходы в процедуре банкротства составили 8 582 руб. 86 коп.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения. 

В результате указанных действий имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства, не выявлено. 

Факт сокрытия или уничтожения имущества не выявлен.

Из материалов дела следует, что денежные средства в конкурсную массу не поступали в связи с отсутствием источника доходов и имущества у должника. 

На основе проведенной проверки и анализа финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии сделок подлежащих оспариванию, а также об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве проведены, в связи с чем, финансовым управляющим было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего, суд на основании п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил должника от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований для отказа в освобождении кредитора от исполнения обязательств установлен в Законе о банкротстве.

В рассматриваемом случае доказательств наличия указанных обстоятельств не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Как следует из Решения Володарского районного народного суда г. Брянска по делу 

№ 2-300/1988

г. от

29 марта 1988 года

: «ФИО5 1947г. рождения 10.09.1974г. вступил в брак с ФИО9. В настоящее время ответчик вступил в брачные отношения с другой женщиной, в связи с чем ФИО6 просит расторгнуть их брак. Ответчик иск признал.»

Вышеуказанным Решением брак был расторгнут.

Таким образом судом установлено, что на момент судебного расторжения брака ФИО5 и ФИО6 фактически прекратили брачные отношения, не вели совместное хозяйство.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем квартиры с кадастровым номером 32:28:0020729:89 по адресу 

<

...> является ФИО6 Государственная регистрация права осуществлена 16.04.2021.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со справкой от 06 апреля 2021 г. ООО «Домоуправление ЖСК» ФИО6 является членом жилищно-строительного кооператива Володарского района, улица Энгельса, дом № 9, квартира № 61. с 01 мая 1981 г. и ей принадлежит по праву собственности квартира № 61, общей площадью 57,6 кв. м, в том числе жилой 42,1 кв. м, находящаяся по адресу: 

<

...>. Паевые взносы внесены полностью 12.08.1991г. в сумме 7508,03 (Семь тысяч пятьсот восемь рублей 03 копейки).

Таким образом, указанная квартира не может быть признана совместно нажитым имуществом и соответственно не может быть включена в наследственную массу.

Кроме того, согласно ответу Брянской областной нотариальной палаты от 12.07.2022 г. (т.2 л.д. 42) в производстве нотариусов Брянской области отсутствует наследственное дело к имуществу умершего ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Вместе с тем, кредитором не представлено доказательств принятия наследниками (ФИО6, ФИО8, ФИО7) какого-либо имущества должника.

Исходя из разъяснений п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.15 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 45), в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 закона N 127-ФЗ, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X закона N 127-ФЗ. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 закона N 127-ФЗ, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу закона N 127-ФЗ не становятся. Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (ст. 1175 ГК РФ, п. 3 ст. 223.1 закона N 127-ФЗ). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

С учетом изложенного, разъяснения п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 45 не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Положения главы Х закона N 127-ФЗ по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение ВС РФ от 04.10.17 N 305-ЭС17-13505).

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции не устанавливая и не привлекая всех наследников умершего должника к участию в деле о банкротстве, пришел к преждевременному выводу о наличии оснований для завершения процедуры банкротства, признается судебной коллегией несостоятельным. 

Так, определением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6.

Так как наследство не было принято, то оснований для привлечения иных лиц,  у суд области не имелось. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2023 по делу № А09-6019/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          Н.А. Волошина 

Судьи

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова