Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-112212/19

26-904 

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФГБОУ ВО МГЛУ

(119034, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТОЖЕНКА, ДОМ 38, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ТРЕТЬИ ЛИЦА: 1) УПРАВА РАЙОНА ХАМОВНИКИ ГОРОДА МОСКВЫ

119034 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА 14 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>

2) ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ"

119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРУНЗЕНСКАЯ 3-Я, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2014, ИНН: 

<

***>

3) ООО "ПРОФ СТРОЙ ПРОЕКТ"

о взыскании денежных средств в размере 11 451,11 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от  02.04.2019г., ФИО3, паспорт, доверенность от 02.04.2019г.

От третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском и просит взыскать с ФГБОУ ВО МГЛУ денежные средства за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы в размере 11 451,11 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПРАВА РАЙОНА ХАМОВНИКИ ГОРОДА МОСКВЫ, ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХАМОВНИКИ", ООО "ПРОФ СТРОЙ ПРОЕКТ".

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей ответчика, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).

На основании п. 2.1.33. Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее -постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП).

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта находящегося по адресу: 

<

...>. Собственником нежилого здания площадью 9 960,3 кв.м. является ФГБОУ ВО МГЛУ.

На основании п. 4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Истец указывает, что согласно акту о выполненных работах от 28.12.2018, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Хамовники» (далее - ГБУ «Жилищник района Хамовники») выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 11 451,11 рублей.

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

На основании п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

 Префектурой ЦАО г. Москвы 21.01.2019 в адрес ФГБОУ ВО МГЛУ было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ.

На основании п. 9 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

С момента направления уведомления о завершении работ прошло более трех месяцев, денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были.

Cуд не соглашается с доводами истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец ссылает на акт о выполненных работах от 28.12.2018 г., составленный в одностороннем порядке без участия представителей ответчика.

В акте указано, что доступ на крышу не обеспечен. Вместе с тем, не указывается, какие меры были предприняты истцом, чтобы получить у ответчика доступ на крышу, к кому конкретно истец обращался, в какое время и каким образом, по какой причине не был обеспечен доступ.

Истец заявляет, что им убран участок крыши площадью 209 кв.м. Однако, если доступ на крышу не был обеспечен, неясно каким образом работники Истца проникли на крышу. Кроме того, из акта не представляется возможным установить, производился ли выход на крышу или очистка производилась с автомобильной вышки.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в указанном здании находится круглосуточный пост охраны, однако к сотрудникам охраны обращений истца ни по каким вопросам в период с 27.12.2018 по 29.12.2018 не поступало, что подтверждается письмом ООО «ЧОП «Дубровник-5» от 24.05.2019 приложенным к отзыву.

Кроме того, между ФГБОУ ВО МГЛУ и ООО «Проф Строй Проект» был заключен государственный контракт от 31.01.2018 № 037310010481700063-0202331-01 на оказание услуг по очистке кровли от снега, сосулек, наледи и вывозу снега, о чем Префектура ЦАО города Москвы извещена надлежащим образом, что подтверждается письмом от 28.09.2018 № 37/4031.

Также ответчиком представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 28.12.2018 г., согласно которому исполнитель (ООО «Проф Строй Проект») оказал ФГБОУ ВО МГЛУ услуги согласно перечню, в том числе по очистке крыши, на общую сумму 153 009 руб.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца, вместе с тем, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании статей 8, 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко