АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-12250/2019

город Саранск

22 января 2020 года

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Федерального казенного образовательного учреждения  высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы  исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52227 руб. 81коп. неустойки,

возражения №10/125-781 от 19.11.2019 Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний",

без ведения протокола и вызова сторон, извещенных  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное образовательное учреждение  высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы  исполнения наказаний" (далее – ФКОУ "Воронежский институт ФСИН России", госзаказчик, истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительно-монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФГУП "СМУ №13 ФСИН", подрядчик, ответчик) о взыскании 52227 руб. 81коп. неустойки за нарушение сроков выполненных работ по государственному контракту №73 от 12.04.2018 и понесенные судебные расходы.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 4, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Определением от 05.11.2019 исковое заявление ФКОУ "Воронежский институт ФСИН России" к ФГУП "СМУ №13 ФСИН" принято судом в порядке упрощённого производства.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ сторонам предложено представить соответствующие дополнительные доказательства и документы, в случае оплаты – представить доказательства оплаты задолженности в срок до 29.11.2019. В срок до 23.12.2019 стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в возражениях №10/125-781 от 19.11.2019 на заявленные исковые требования, указал на неверное начисление неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока, с подписанием резолютивной части решения 30.12.2019.

В Арбитражный суд Республики Мордовия 15.01.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.12.2019 по настоящему делу, в связи с чем судом составлено мотивированное решение по делу.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами 12.04.2018 спора заключен государственный контракт №73, по условиям которого подрядчик обязался выполнить для государственного заказчика качественные и безопасные работы по капитальному ремонту цоколей и отмосток здания административно-учебного корпуса №1; здания административно-учебного корпуса №2, здания курсантского общежития медицинская часть, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1). Цена контракта (пункт 5.1) составляет 1212485 руб. 40 коп.

В силу пункта 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в течение 45 календарных дней: начало выполнения работ -13.04.2018, окончание работ – 28.05.2018. Приемка выполненных работ и результата работ проводится заказчиком по факту выполнения работ на основании подписанного акта приемки в эксплуатацию объекта, с приложенными актами приемки выполненных работ (пункт 4.2).

В случае, в том числе просрочки исполнения подрядчиком обязательств, госзаказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3.1 контракта).

В рамках исполнения контракта подрядчик выполнил, а госзаказчик принял работы по капитальному ремонту цоколей и отмосток здания административно-учебного корпуса №1; здания административно-учебного корпуса №2, здания курсантского общежития медицинская часть по акту приемки в эксплуатации Приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от 21.11.2018,  в пункте 3 которого указано, что капитальный ремонт осуществлен в сроки: начало работ – 13.04.2018, окончание работ – 21.11.2018.

В связи с выполнением работ с нарушением срока, установленного пунктом 4.1 контракта, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2019 исх-55-12.73 с просьбой оплатить начисленные пени в размере 52227 руб. 81 коп. в течение 10 рабочих дней после получения настоящей претензии, которая вручена последнему 01.07.2019, что подтверждается почтовым отправлением, однако оставлена без надлежащего удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКОУ "Воронежский институт ФСИН России" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Срок выполнения работ установлен в пункте 4.1 контракта: начало выполнения работ -13.04.2018, окончание работ – 28.05.2018.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена положениями закона и условиями заключенного контракта (пункт 6.3.1), требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Оценив представленные доказательства, доводы ответчика, изложенные в возражениях №10/125-781 от 19.11.2019 (статьи 68, 69, 71 АПК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 404, 406 ГК РФ и освобождения подрядчика от ответственности согласно контррасчету которого пеня составляет 0 руб., поскольку факт нарушения срока выполнения работ судом установлен на основании представленных истцом доказательств, расчет пени произведен в соответствии с условиями контракта об ответственности подрядчика, при этом иного ответчиком не доказано (статьи 9,65 АПК РФ).

Между тем, истец начислил ответчику неустойку, размер которой  согласно представленному расчету составил 52227 руб. 81 коп., начисленной  за период с 29.05.2018 по 20.11.2018 (176 дней), исходя из ключевой ставки 7,25%, 7,5%.

Представленный расчет пени судом проверен и признан арифметически не верным, в части применения действующей ключевой ставки. 

Суд исходит из того, что согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С учетом указанных разъяснений судом произведен перерасчет пени, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России 6,25% годовых, согласно которому пеня составила 44457 руб. 79 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца. В остальной части требования истца подлежат отклонению.  

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1778 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты. 

Руководствуясь статьями 309, 330, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия Зубово-Полянский район р.п. Явас, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1993) в пользу Федерального казенного образовательного учреждения  высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы  исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Воронежская область г.Воронеж, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2001) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №73 на выполнение работ по капитальному ремонту цоколей и отмосток здания административно-учебного корпуса №1; здания административно-учебного корпуса №2, здания курсантского общежития медицинская часть от 12.04.2018 в размере 44457 рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажное управление №13 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия Зубово-Полянский район р.п. Явас, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.1993) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1778 рублей.

 

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ? в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                    Т.Л. Никишина