АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-302161/2022-63-2326

г. Москва

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Ликшикова Э.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО  "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ", 105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН:  

<

***>  

к ООО "СТРОЙСОЮЗ", 662156, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, АЧИНСК ГОРОД,  КИРОВА УЛИЦА, 43, 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013,  ИНН: 

<

***>  

о взыскании 2352813 руб. 60 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 28.10.2022 № ТЭМ-Д-67/22;  от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.11.2022 № б/н;  

УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ", 105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  24.09.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО "СТРОЙСОЮЗ", 662156, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, АЧИНСК ГОРОД, КИРОВА  УЛИЦА, 43, 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН:  

<

***> о взыскании штраф в размере 2352813 руб. 60 коп.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые  требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил  

предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные  доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «Трансэлектромонтаж»  (подрядчик) и ООО «СтройСоюз» (субподрядчик) заключен договор от 05.04.2021 №  5773/СС (далее - договор), предметом которого является выполнение комплекса  строительно-монтажных работ по объекту: «Техническое перевооружение контактной  сети участка Каштан-Критово. Монтаж пунктов параллельного соединения и  регулируемого устройства поперечной компенсации реактивной мощности на посту  секционирования» (далее - Объект), расположенного в границах Красноярской  железной дороги (Бизнес код 001.2018.10003393)  

Заказчиком по договору подряда с АО «Трансэлектромонтаж» от 15.12.2020 г.   № 5773/ОАО -ТЭ/20/1/1 в рамках которого выполнялись работы, являлось ОАО «РЖД»  

В соответствии с п. 1.2. договора, в рамках договора субподрядчик выполняет  строительство и связанные с ним работы, поручаемые подрядчиком (далее - работы),  собственными силами, средствами и силами привлеченных субподрядных организаций  в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной подрядчиком  проектно-сметной документацией.  

Проектно-сметная документация включает в себя паспорт проекта по  выполнению работ на объекте, проектную документацию, сводный сметный расчет,  локальные сметы.  

В соответствии с п. 1.3. договора, сроки выполнения работ по настоящему  договору определяются в календарном графике производства работ (приложение № 1 к  договору).  

Согласно п. 1.4 договора устанавливает, что объем и содержание работ, а также  сроки выполнения работ могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных  изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств по  настоящему договору, с оформлением соответствующего дополнительного соглашения  к настоящему договору.  

Согласно п. 3.1.1. договора ООО «СтройСоюз» обязуется выполнить работы в  соответствии с требованиями настоящего договора и передать получателю их  результаты, свободными от каких-либо прав, в предусмотренные настоящим договором  сроки по акту о приемке выполненного объема работ по форме № КС-2 (далее - акт  формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3  (далее - справка формы № КС-3).  

Пунктом 14.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков сдачи работ  предусмотренных календарным графиком производства работ, субподрядчик  уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены невыполненных в срок работ  по объекту в соответствии с календарным графиком за каждый день просрочки. Если  просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней субподрядчик уплачивает  штраф в размере 10% от цены невыполненных в срок работ по объекту за каждые  последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения  обязательства.  

Ряд работ выполнен ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных  приложениями к договору, что подтверждается, в частности, актами о приемке работ и  письмами заказчика — ОАО «РЖД» в адрес АО «Трансэлектромонтаж».  

В связи с нарушениями, допущенными ответчиком, АО «Трансэлектромонтаж»  вынуждено нести ответственность как подрядчик перед заказчиком (ОАО «РЖД») в  порядке, предусмотренном договором № 5773/0АЭ/ТЭ/20/1/1 т, по оплате начисленной  ему неустойки в размере 2352813 руб. 60 коп.  

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к истцу о взыскании  данной суммы с истца, и решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2022 по  делу № А40-93803/2022 его требования были удовлетворены в полном объеме, данное  решение оставлено без изменения в апелляционной инстанции 20.10.2022.  

Статья 1081 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, возместившее  вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных,  должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным  средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Истец полагает, что таким образом, ООО «СтройСоюз» обязано уплатить АО  «Трансэлектромонтаж» компенсацию неустойки в размере 2 352 813,60 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК  РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении  договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Пунктом 14.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков сдачи работ  предусмотренных календарным графиком производства работ, субподрядчик  уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены невыполненных в срок работ  по объекту в соответствии с календарным графиком за каждый день просрочки. Если  просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней субподрядчик уплачивает  штраф в размере 10% от цены невыполненных в срок работ по объекту за каждые  последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения  обязательства.  

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства договором может быть установлена неустойка.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из  

способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  составленным верно в соответствии с условиями договора.  

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку  соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта  1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом  необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим  обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным  применением норм материального права.  

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2352813 руб. 60 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые  требования, заявленные АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ", 105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "СТРОЙСОЮЗ", 662156,  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, АЧИНСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 43, 60, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 ГК  РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 329, 330, 394, 421, 422, 431, 702, 708 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСОЮЗ", 662156, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, АЧИНСК  ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, 43, 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.05.2013, ИНН: 

<

***> в пользу АО "ТРАНСЭЛЕКТРОМОНТАЖ", 105064,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***> штраф в размере  2352813 (Два миллиона триста пятьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) руб. 60  коп., а также расходы по госпошлине в размере 34764 (Тридцать четыре тысячи  семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков