Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51442/2022

23 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНУС" (адрес:  Россия 115230, город Москва, 

<

...>, эт. 7, офис 707-Г, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАГНУМ" (адрес:  Россия 115088, город Москва, 

<

...>, эт. 3, пом. 5, комн. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 390 817руб. 44коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГНУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАГНУМ» (далее – ответчик)  о взыскании 278 360руб. задолженности  по договору поставки №232 от 16 апреля 2020 года, 112 457руб. 44коп. пени за просрочку платежа и 80 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 10 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 11 августа 2022 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №232 от 16 апреля 2020 года, истец, поставщик по договору, обязался передать в собственность покупателя (ответчика) цемент (далее – товар) в количестве и в сроки, предусмотренные договором, стоимость которого покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Цена товара согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, и указываются в счете на оплату.

Согласно п.5.2 договора, оплата товара, а также транспортных и иных расходов, связанных с его доставкой, производится покупателем на условиях предварительной оплаты в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании УПД №477 от 30.05.2021г., №478 от 30.05.2021г. и №480 от 30.05.2021г., копии которых представлены в материалы дела, истец поставил в адрес ответчика предусмотренный договором товар на общую сумму 414 180руб.

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний по качеству и срокам поставки, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных УПД, что является основанием для его оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного товара в полном размере не произвел, в связи с чем задолженность составила 278 360руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное полное или частичное перечисление оплаты товара в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с 3-го рабочего дня, следующего за датой накладной, до оплаты товара в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 112 457руб. 44коп.

Письмом от 21.04.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности и уплатить начисленную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием  для обращения в суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором возмездного  оказания услуг №152/МАГНУС от 22.04.202г., актом от 13.05.2022г.и платежным поручением №403 от 19.05.2022г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 80 000руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ МАГНУМ" (адрес:  Россия 115088, город Москва, 

<

...>, эт. 3, пом. 5, комн. 1, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "МАГНУС" (адрес:  Россия 115230, город Москва, 

<

...>, эт. 7, офис 707-Г, ОГРН: 

<

***>)  278 360руб. задолженности  по договору поставки №232 от 16.04.2020г., 112 457руб. 44коп. пени за просрочку платежа, 80 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 10 816руб. расходов по госпошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.