ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8984/2024

27 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Бацман Н.В., Бодунковой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-318/2025) департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2024 по делу № А46-8984/2024 (судья Ширяй И.Ю.),                        

принятое по иску  акционерного общества «СЛ Инвест Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 440 143,87 руб. и обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явились, извещены надлежаще; 

от акционерного общества «СЛ Инвест Груп» - ФИО1 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 18.03.2024 сроком на 1 год);

установил:

акционерное общество «СЛ Инвест Груп» (далее – истец, АО «СЛ Инвест Груп», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент) неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 3 696 495,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 30.04.2024 в размере 621 066,22 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит обязать Департамент производить начисления арендной платы по договору аренды № Д-Ц-14-10188 земельного участка зарегистрированного 21.08.2013, на основании подпункта 2 пункта 4 постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее – Постановление № 419-п).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2024 исковые требования удовлетворены. С Департамента в пользу АО «СЛ Инвест Груп» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в сумме 3 696 495,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 30.04.2024 в размере 621 066,22 руб. и далее до момента фактической оплаты, а также 44 588 руб. государственной пошлины. На Департамента возложена обязанность производить начисления арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10188 на основании подпункта 2 пункта 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п.

Обществу из федерального бюджета возвращено 613 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что произведенный Департаментом расчет арендной платы является правомерным; общество не имеет преимущественного права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно; красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации; общество не лишено права вносить изменения в генеральный план; таким образом, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «СЛ Инвест Груп» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал изложенные в отзыве возражения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель надлежаще извещенного Департамента в судебное заседание не явился; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «СЛ Инвест Груп» (арендатор) и Департаментом (арендодатель) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в г. Омске № ДГУ-К-14-10188 (далее – договор). 

По указанному договору арендодатель 13.05.2013 передал в аренду на срок резервирования (7 лет), а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 55:36:09201:3177, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое 2-этажное здание, с 4-этажной постройкой. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, пр. Карла Маркса, д. 18. Цель использования участка: магазины товаров первой необходимости, магазины, торговые комплекса и центры (в том числе, по продаже автотранспортных средств).

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Как указывает истец, он регулярно вносил арендные платежи, которые в 2021 году составляли 123 317,23 руб. в месяц, в 2022 году – 125 250 руб. в месяц, с 2023 года – 124 110,88 руб. в месяц.

Расчёт арендной платы осуществлялся в соответствии с пунктами 3 и 7 Постановления № 419-п.

АО «СЛ Инвест Груп» обращалось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка для эксплуатации существующих объектов недвижимого имущества. 

Согласно распоряжению Департамента от 28.12.2021 № 1338 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:3177 в Центральном административном округе города Омска» Обществу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка, на основании того, что земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о представлении земельного участка. Земельный участок расположен в границах красных линий.

Наличие указанных красных линий подтверждается Градостроительным планом земельного участка от 04.02.2022 № РФ-55-2-36-0-00-2022-0161.

По мнению истца, поскольку в спорный период Общество было лишено возможности приобретения спорного земельного участка в частную собственность ввиду расположения указанного земельного участка в границах красных линий, имеются основания для применения льготного размера арендной платы по ставке земельного налога, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 4 Постановления № 419-п.

По расчёту Общества, внесённые арендные платежи за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 составили 4 845 874,81 руб., в то время как надлежало внести 1 149 379,68 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «СЛ Инвест Груп» направило в Департамент требование осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств; на что Департамент сообщил Обществу об отсутствии переплаты и предложил осуществить действия, направленные на исключение красных линий из границ земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи спора на разрешение арбитражного суда.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и их исполнении, Главы 34 ГК РФ о договоре аренды, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и условиями заключенного договора.

В части возврата излишне внесенной платы правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о неосновательном обогащении (статьи 1102, 1105, 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ и пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п (далее - Порядок № 419-п).

Кроме того, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённых Постановлением № 582.

Пунктом 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учёта интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесённых законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нём зданий, сооружений и не отнесённого к землям, ограниченным в обороте (с учётом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статья 27 ЗК РФ устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков определён в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 статьи 27 ЗК РФ установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка. В связи с этим запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность по общему правилу является следствием их особого назначения.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Как указывалось выше, АО «СЛ Инвест Груп» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:3482, расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества.

В удовлетворении заявления Департаментом отказано путём принятия распоряжения от 28.12.2021 № 1338 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 01:3177 в Центральном административном округе города Омска», поскольку земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; земельный участок расположен в границах красных линий.

Факт нахождения испрашиваемого Обществом земельного участка в границах установленных в законном порядке красных линий подтверждается представленным в материалы дела Градостроительным планом земельного участка от 04.02.2022 № РФ-55-2-36-0-00-2022-0161.

В соответствии с пунктом 34 статьи 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённых Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, территорией общего пользования является отграничиваемая красными линиями от иных территорий совокупность земельных участков (включая дороги, улицы, проезды, площади, скверы, бульвары, набережные), которые могут включаться в состав территориальных зон и не подлежат приватизации, беспрепятственно используются неограниченным кругом лиц.

Постановлением Администрации города Омска от 16.07.2012 № 969-п «Об утверждении проектов планировки некоторых частей территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» утверждён проект планировки территории в границах: «Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - улица Братская - граница полосы отвода железной дороги - правый берег реки Иртыш - в Центральном, Ленинском административных округах города Омска», в составе которого утверждены и красные линии проспекта К. Маркса.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оспаривании проекта планировки улично-дорожной сети муниципального образования, равно как и о признании указанного нормативного правового акта недействующим.

Поскольку в исковой период истец был лишён возможности приобретения спорного земельного участка в частную собственность, при этом доказательства возможности образования земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости в спорный период в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения льготного размера арендной платы по ставке земельного налога, что предусмотрено подпунктом 2 пункта 4 Постановления № 419-п, согласно которому размер арендной платы определяется в размере земельного налога для земельных участков, предоставленных собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность данного земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

Указанный правовой подход также нашел отражение в судебной практике, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2024 по делу № А46-18425/2022, от 17.03.2025 по делу № А46-8983/2024.

Доводы Департамента о том, что Общество вправе принять меры для исключения красных линий, обоснованно отклонены судом первой инстанции: в исковой период спорный земельный участок располагался в границах красных линий, в связи с чем истец был лишён возможности приобретения в собственность указанного земельного участка, соответственно, рассчитывая арендную плату без учёта установленных выше обстоятельств, уже привело к возникновению на стороне Департамента неосновательного обогащения. Перенос красных линий возможен в перспективе, тогда как арендная плата уже внесена. К тому же, действующее законодательство не устанавливает приоритета частных градостроительных намерений перед аналогичными намерениями публичных образований. 

Также суд апелляционной инстанции соглашается с отклонением ссылки Департамента на дело № А40-253508/21-64-1682: довод ответчика, что часть суммы, означенной в платёжных поручениях от 24.11.2021, 24.12.2024, 14.12.2021 на сумму 393 376,32 руб., в размере 171 550,99 руб. учтена в рамках иного периода, опровергается материалами дела с учётом пояснений представителя истца, данных в судебном заседании 12.11.2024, поскольку данная сумма была перечислена Департаменту в указанном в договоре размере.

Указание Департамента на подпункт 1 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ в части установления льготной цены арендной платы только для того лица, которое в соответствии с ЗК РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте, суд, является основанным на неверном понимании норм права.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учёта интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесённых законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу № АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу № АЛЛ18-523, указал, что данные положения (принцип № 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесённых законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённые Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующим с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

С учётом изложенного, поскольку арендуемый истцом земельный участок находится в пределах красных линий и таким образом является ограниченным в обороте, постольку при расчете арендной за его использование к спорным правоотношениям, вопреки доводам Департамента, подлежат применению положения подпункта 1 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку Департаментом не представлено доказательств возможности приобретения спорного земельного участка в собственность истца, а наличие красных линий на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 01:3177 подтверждается градостроительным планом, судебная коллегия соглашается с изложенным в решении выводом об  обоснованности требования истца об обязании ответчика производить начисления арендной платы по договору аренды земельного участка № Д-Ц-14-10188 в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Постановления № 419-п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат начислению по день фактического погашения задолженности.

Об осуществлении Обществом платежей за аренду земельного участка в большем размере, чем подлежит внесению в регулируемом порядке, а, следовательно, и об отсутствии оснований для получения излишней оплаты Департаменту было известно с момента получения арендной платы (данная правовая позиция изложена, например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2020 по делу № А46-2433/2019).

Расчёт суммы неосновательного обогащения и процентов проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным. Обоснованный контррасчет Департаментом не представлен. В апелляционной жалобе ответчик также не заявляет самостоятельных возражений относительно расчета.

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Департамент от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2024 по делу № А46-8984/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Н.В. Бацман

 С.А. Бодункова