АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15341/2024

06 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «КЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (далее – ответчик 1, ООО «Домсервис») о взыскании 59 497 руб. 49 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электроэнергию за период с ноября 2023 года по июль 2024 года в отношении помещений, Расположенных по адресам: Республика Коми, г. Ухта, Гэрдъёль, ул. Центральная, д. 6, кв. 1, Водный, ул. Ухтинская, д. 16, кв. 1, д. 14, кв. 3, д. 12, кв. 6, д. 10, кв. 39, д. 5, кв. 5,  д. 4, кв. 16, 1, пр-т Пионерский, д. 3, кв. 62, 58, 48а, 35, 7, ул. Первомайская, д. 7, кв. 2, ул. Ленина, д. 2, кв. 7, 6, ул. ФИО1, д. 12, кв. 34, д. 5, кв. 5, ул. ФИО2, д. 2, кв. 39.

Ответчик 1 в отзыве от 12.11.2024 возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что отношении домов, расположенных по адресам в пгт. Водный: №№ 4, 5. 12, 14, 16 ул. Ухтинская; № 5 ул. ФИО1; № 7 ул. Первомайская; № 2 ул. Ленина; пет. Гэрдъель ул. Центральная д. 6, в ноябре 2018 года собственниками помещений было принято решение о заключении прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями. В отношении домов, расположенных по адресам в пгт. Водный: № 12 ул. ФИО1; № 3 пер. Пионерский, № 10 ул. Ухтинская; № 2 ул. ФИО2, в апреле 2015 гогда собственники помещений приняли решение о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями, в апреле 2021 года решениями собственники помещений сохранили выбранный способ предоставления и расчетов за потребляемые коммунальные ресурсы. Собственники помещений в многоквартирном доме № 10 по ул. Ухтинская в ноябре 2023 года приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (протокол от 27.11.2023); просит привлечь соответчиком Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Заявлением от 05.12.2024 истец просит привлечь соответчиком Комитет по управлению муниципальным имуществом  Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – ответчик 2, КУМИ), а также уточнил исковые требования, исключив из расчета помещение, расположенное по адресу: г. Ухта, Гэрдъёль, ул. Центральная, д. 6, кв. 1, просит суд взыскать с надлежащего ответчика 55 096 руб. 73 коп. долга за период с ноября 2023 года по июль 2024 года в соответствии с разделенной детализацией.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.12.2024 к участию в деле привлечен КУМИ.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

КУМИ в отзыве от 16.01.2025 исковые требования не признал, указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ухта, пгт. Водный, ул. Ухтинская, д. 10, кв. 39, с 20.04.1994 по 09.04.2024 зарегистрирован гражданин, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, вместе с тем, договор социального найма, либо ордер в Комитете отсутствует. Также в реестре муниципальной собственности муниципального округа «Ухта» учитывается ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:  г. Ухта, пгт. Водный, ул. ФИО1, д. 12, кв. 34, в подтверждение представлена выписка из ЕГРН и свидетельство о праве на наследство по закону, в связи с чем, оставшаяся часть доли в праве собственности на указанное жилое помещение не является муниципальной собственностью, зарегистрированных граждан в данном жилом помещении нет.

В заявлении от 17.01.2025 ответчик 1 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В дополнениях по делу от 13.03.2025 истец пояснил, что задолженность по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> предъявлена за период с 09.04.2024 по 26.04.2024, то есть с учетом заселённости с 20.04.1994 по 09.04.2024. Относительно помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, истец считает, что поскольку в данном жилом помещении зарегистрированных граждан нет, задолженность предъявлена правомерно.

В письме от 14.03.2025 ответчик 2, настаивал на доводах изложенных ранее в отзыве.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.03.2025 до 02.04.2025, после которого судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь энергоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Ухта», в период с ноября 2023 года по июль 2024 года поставило электрическую энергию в помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Ухта, Водный, ул. Ухтинская, д. 16, кв. 1, д. 14, кв. 3, д. 12, кв. 6, д. 10, кв. 39, д. 5, кв. 5,  д. 4, кв. 16, 1, пр-т Пионерский, д. 3, кв. 62, 58, 48а, 35, 7, ул. Первомайская, д. 7, кв. 2, ул. Ленина, д. 2, кв. 7, 6, ул. ФИО1, д. 12, кв. 34, д. 5, кв. 5, ул. ФИО2, д. 2, кв. 39.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления.

Для оплаты поставленного ресурса истцом к оплате выставлены счета-фактуры, акты поданной-принятой электрической энергии, акты подписаны истцом в односторонне порядке.

Оплата полученного ресурса за спорные периоды не произведена.

Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 210, 215, 249, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Факт поставки электрической энергии в помещения в спорный период сторонами не оспаривается, доказательства опровергающие поставку электроэнергии в жилые помещения не представлено.

Функции управления в отношении спорных многоквартирных домов в заявленный период осуществлял ответчик 1, вместе с тем, в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений, согласно которым часть домов находится на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Принимая во внимание судебную практику по делам № А29-9124/2023,                                 № 8995/2024, № А29-7229/2024, истец представил расчет задолженности в отношении каждого из ответчиков. Согласно которому, задолженность в сумме 28 130 руб. 65 коп. в отношении помещений, расположенных по адреса: г. Ухта, пгт. Водный, пер. Пионерский, д. 3, Ленина д. 2, ФИО1 д. 12, ФИО2 

<

...>, 5, 16, подлежит взысканию с ООО «УК Домсервис»; задолженность в размере 26 966 руб. 08 коп. за поставленную электроэнергию в помещения, расположенные по адресам: пгт. Водный, пер. Пионерский, д. 3, ФИО1 

<

...> с 01.04.2024, Ухтинская, д.10  с 27.11.2023, ФИО1, д.5, Первомайская, 

<

...>, несет КУМИ.

Проверив правильность расчета истца, суд считает его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика 2 относительно заселенности в спорный период помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, отклоняются судом как необоснованные, поскольку из расчета следует, что задолженность по данному помещению предъявлена истцом в период, когда помещение не заселено.

Относительно помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, позиция ответчика не принимается судом, поскольку зарегистрированных граждан в данном жилом помещении нет, разделение лицевого счета не произведено.

На этом основании  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме, с ответчика 1 подлежит взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 28 130 руб. 65 коп., с ответчика 2 подлежит взысканию задолженность в размере 26 966 руб. 08 коп. за поставленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 28 130 руб. 65 коп. задолженности, 5 106 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 26 966 руб. 08 коп. задолженности, 4 894 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина