\

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13067/2024

Дело № А40-166104/22

г. Москва

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

финансового управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года 

по делу № А40-166104/22,

по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 

к АО «Центурион Парк»

третье лицо: временный управляющий АО «Центурион Парк» ФИО3

о понуждении к проведению общего собрания акционеров

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.04.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;   

 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к АО «Центурион Парк» (далее – ответчик) о понуждении АО «Центурион Парк» провести внеочередное общее собрание акционеров.

В качестве третьего лица привлечен временный управляющий АО «Центурион Парк» ФИО3.

Решением от 01 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу №А40-17597/20-4-36Ф в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, впоследствии финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг АО «Центурион Парк» ОГРН 

<

***> от 05.07.2021 ФИО2 является владельцем доли в уставном капитале Общества в размере 50 % (75 000 акций обыкновенных).

11.01.2022 в адрес ответчика было направлено требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Центурион Парк».

16.06.2022 в адрес ответчика было направлено повторное требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Центурион Парк» со следующей повестки дня:

1. «О необходимости обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании АО «Центурион Парк» несостоятельным (банкротом)».

2. «О проведении мероприятий по восстановлению финансово-хозяйственной и ивой документации Общества за период с 2013 по 2021г? (список документов согласно приложения п.№1)».

3. «Досрочное прекращение полномочий действующего генерального директора ФИО6, ИНН 

<

***>».

3. «Досрочное прекращение полномочий действующего генерального директора ФИО6, ИНН 

<

***>».

5. «О предоставлении отчетности генеральным директором о поступлении и расходовании денежных средств в период с 11.10.2020 по 16.06.2022.

6. «О предоставлении годовой отчетности за 2020, 2021 гг.»

7. «О рассмотрении и утверждении новой редакции устава АО «Центурион Парк».

8. «О привлечении со-инвестора в связи с прекращением финансирования инвестиционного проекта со стороны ФИО7 и с целью незамедлительного закрытия текущей задолженности по арендным платежам перед Департамент ;м городского имущества города Москвы и финансирование дальнейшей реализации девелоперского проекта по адресу Можайское шоссе, вл. 60. В качестве потенциального со-инвестора рассмотреть ООО «Мазальт Групп»?

9. «О перераспределении акций между ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО2 в связи с невыполнением ФИО7 финансовых обязательств по Соглашению о совместном участии в реализации инвестиционного проекта от 17.04.2013. Перераспределение произвести пропорционально объему невыполненных ФИО7 финансовых обязательств по осуществлению инвестиций в проест.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-77873/23-164-178 «Б» в отношении АО «Центурион Парк» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим АО «Центурион Парк» утверждён арбитражный управляющий ФИО3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 11.10.2022 генеральным директором АО «Центурион Парк» является ФИО2 Кроме того, ФИО2 является и акционером указанного общества (с долей в уставном капитале в размере 50 %).

По мнению финансового управляющего ФИО1, необходимость проведения общего собрания акционеров не отпала, так как в настоящее АО «Центурион Парк» является одним из активов должника, в связи с чем необходимо создать условия для восстановления бухгалтерской отчетности указанного юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

В соответствии со ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В случае если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Согласно ч. 6 ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, может быть принято в случае, если акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного п. 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества.

По смыслу ст. 55 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ право на обжалование корпоративного решения органа управления общества принадлежит именно участнику общества, которому было отказано в проведении внеочередного общего собрания. Право на обращение в суд участник реализует от своего имени. Обращаясь в суд, участник защищает свои нарушенные права и интересы.

Непосредственно должник - ФИО2  не заявлял о нарушениях его прав ввиду непроведения внеочередного общего собрания акционеров АО «ЦП» с повесткой дня собрания, изложенной в просительной части уточненного искового заявления.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-17597/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 рассматривается ходатайство ФУ Должника ФИО1 об утверждении «Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО2»: обыкновенные бездокументарные именные акции Акционерного общества «Центурион Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в количестве 75 000 (Семьдесят пять тысяч) штук, что составляет долю в уставном капитале Общества 50 %. Государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 1-01-62124-Н», номинальной стоимостью 75 000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 213.26, 110 Закона о банкротстве, представляемое ФУ Должника положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должно содержать начальную цену продажи имущества.

Предложенной финансовым управляющим ФИО1 редакцией Положения установлена начальная цена продажи принадлежащих Должнику акций - 75 000 руб., т.е. по номинальной стоимости.

Между тем, согласно представленным должником в материалы дела документам о принадлежащем ответчику имуществе, а также мнениям лиц, участвующих в деле о банкротстве ФИО2, высказанным ими в судебных заседаниях, данное имущество может быть продано по более высокой цене. 

В связи, с чем Определением от 02.06.2023 по делу № А40-17597/2020, Судом предложено лицам, участвующим в деле, представить: ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; вопросы, которые необходимо поставить на разрешение перед экспертом; экспертные организации.

Также Судом самостоятельно направлены запросы в экспертные организации по вопросу возможности проведения судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости Акций.

Очередное судебное заседание по данному обособленному спору, в котором будет рассматриваться вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости Акций (актив должника), назначено на 12.04.2024.

Таким образом, вопрос предоставления финансово-хозяйственной и иной документации АО «Центурион Парк», для получения которой Истец как финансовый управляющий ФИО2 полагает необходимым провести внеочередное общее собрание акционеров Ответчика (предмет иска по настоящему делу), может иметь значение лишь в рамках обособленного спора об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации Акций в рамках дела № А40-17597/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (например, для целей экспертного определения рыночной стоимости Акций).

Однако в деле о банкротстве ФИО1 как финансовый управляющий Должника ФИО2 никаких ходатайств об истребовании у АО «Центурион Парк» (в лице генерального директора ФИО2, который одновременно является должником в данном деле о банкротстве) «финансово-хозяйственной и иной документации Общества за период за три года до введения наблюдения» не заявлял.

Равно как арбитражный управляющий ФИО1 не заявлял ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости Акций, самостоятельно приняв решение об оценке Акций по номинальной стоимости.

Доказательств обратного финансовым управляющим ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, восстановление документации не отнесено законом к компетенции собрания акционеров. 

Восстановление документации любого юридического лица производится в рамках обычной хозяйственной деятельности такого лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2024 года по делу № А40-166104/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев  

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич   

 

                                                                                                                       Е.Е. Мартынова