Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4287/2021

25 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 по доверенности от 06 июля 2021 года № 65

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» 

на решение от  22 июня 2021 года

по делу № А73-515/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» 

о взыскании 5 221,41 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КонТВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании неустойки в размере 6 440,28 рублей за период с 13 марта 2018 года по 5 июня 2020 года за нарушение срока оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец уменьшил размер искового требования до 5 221,41 рублей за период с 13 марта 2018 года до 6 апреля 2020 года.

Уменьшение размера искового требования до 5 221,41 рублей принято судом. 

Решением суда от 22 июня 2021 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что истец не исполнил обязанность по направлению ответчику платежных документов на оплату, соответственно, у ответчика отсутствовала возможность исполнения обязательства в установленный законом срок.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец извещен, представитель не явился.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 октября 2019 года по делу № А73-10293/2019  удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 33 806,94 рублей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Обязанность по уплате долга ответчиком не исполнена.

3 марта 2020 года истцом ответчику предъявлено претензионное требование об уплате неустойки.

 В досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность ответчиком не уплачена.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Иной срок договором управления многоквартирным домом в рассматриваемом случае не установлен.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку внесения платежей по коммунальным услугам и услугам за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 октября 2019 года по делу № А73-10293/2019, привлечение его к ответственности в виде неустойки, предусмотренной частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Согласно расчету истца пеня, исходя из ключевой ставки Банка России 5,50 %, действующей на момент рассмотрения спора, за период с 13 марта 2018 года по 6 апреля 2020 года составила 5 221,41 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен. Контр расчет не представлен.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку истцом не исполнена обязанность по направлению ответчику платежных документов на оплату, соответственно, у ответчика отсутствовала возможность исполнения обязательства в установленный законом срок, обоснованно признан судом первой  инстанции несостоятельным и отклонен по следующим мотивам.

Исполнение обязанности собственника нежилого помещения в МКД по внесению платежей (оплата коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД), как и сроки их внесения, установлены законом, и не ставится в зависимость от получения платежных документов и, соответственно, не освобождает данное лицо от обязанности нести расходы и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

 Собственник помещения, расположенного в МКД, обязан знать о данной обязанности, и при отсутствии у него сведений, необходимых для расчета, обязан, действуя добросовестно и разумно, запросить необходимую информацию у управляющей компании и оплатить расходы в установленный законом либо договором срок. 

Обладая информацией о размере платежа и сроках их внесения, которая является общедоступной, ответчик может самостоятельно рассчитать и произвести соответствующие платежи в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Ответчик не доказал и то, что, действуя добросовестно и разумно, предпринимал меры к надлежащему исполнению указанной обязанности.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 22 июня 2021 года по делу № А73-515/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

А.В. Кривощеков