﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50665/2019

Дело № А72-7843/2017

г. Казань

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

при участии:

Лобановой Елены Михайловны,

при участии представителя:

Лобановой Елены Михайловны – Амитова Р.Т., доверенность от 14.08.2019,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобановой Елены Михайловны 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 (судья Корастелёв В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.)

по делу № А72-7843/2017

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Строитель» Горбачевой Н.В. об оспаривании сделки должника с Лобановой Еленой Михайловной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строитель», Ульяновская область, Радищевский район, с. Верхняя Маза (ОГРН 1027300908656, ИНН 7315000102),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Строитель» (далее – должник, ОАО «Строитель») его конкурсный управляющий Горбачева Наталья Викторовна  обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок по снятию Лобановой Еленой Михайловной (далее – ответчик) наличных денежных средств на общую сумму 840 000 руб. с расчетного счета ОАО «Строитель» № 40702810700000001260 по 11 чекам.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по снятию Лобановой Е.М. с расчетного счета ОАО «Строитель» наличных денежных средств на общую сумму 640 000 руб. по следующим денежным чекам: АВ № 0896951 от 11.08.2014 на сумму 50 000 руб.; АВ № 0896953 от 13.08.2014 на сумму 100 000 руб.; АВ № 0896958 от 28.08.2014 на сумму 50 000 руб.; АВ № 0896959 от 01.09.2014 на сумму 10 000 руб.; АВ № 0896961 от 03.09.2014 на сумму 50 000 руб.; АВ № 0896965 от 07.11.2014 на сумму 80 000 руб.; АВ № 0896970 от 20.11.2014 на сумму 100 000 руб.; АВ № 0896971 от 21.11.2014 на сумму 100 000 руб.; АВ № 0896972 от 24.11.2014 на сумму 100 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Лобановой Е.М. в пользу ОАО «Строитель» денежных средств в размере 640 000 руб. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 определение суда первой инстанции от 07.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Лобанова Е.М. просит отменить принятые по обособленному спору определение, постановление в части удовлетворения требований конкурсного управляющего и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в нем доказательствам.

В обоснование кассационной  жалобы Лобанова Е.М. ссылается на то, что вывод о неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника на дату совершения оспариваемых сделок сделан судами без учета документов первичного бухгалтерского учета; налоговые проверки не выявляли в период исполнения ею обязанности главного бухгалтера  нарушений кассовой дисциплины, а отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации не может свидетельствовать о не внесении спорных денежных средств в кассу должника.

Также заявитель жалобы указала на то, что в ее трудовые обязанности как главного бухгалтера входило получение наличных денежных средств с расчетного счета должника для выплаты заработной платы сотрудникам и на другие хозяйственные нужды предприятия; что спорная сумма не отражена в качестве просроченной дебиторской задолженности.

В судебном заседании Лобанова Е.М. и ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Представили на обозрение суда подлинные квитанции к приходным кассовым ордерам в подтверждение внесения спорных денежных средств в кассу должника.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в обжалованной части в силу следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО «Строитель» Горбачева Н.В., проанализировав выписки по расчетному счету должника № 40702810700000001260, выявила получение Лобановой Е.М. в период с 11.08.2014 по 24.11.2014 наличных денежных средств со счета должника на общую сумму 840 000 руб. по вышеуказанным 11 чекам.

Полагая, что получение Лобановой Е.М. денежных средств с расчетного счета должника было необоснованным, совершенным с целью причинения вреда кредиторам ОАО «Строитель», конкурсный управляющий Горбачева Н.В.обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением и просила признать сделки недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве).

Возражая по существу заявленных требований, Лобанова Е.М. указывала на то, что она с 16.12.2013 по 30.10.2015 занимала должность главного бухгалтера ОАО «Строитель», снятие спорных денежных средств было произведено на хозяйственные нужды общества и денежные средства были внесены в кассу должника.

Удовлетворяя заявленные требования конкурсного управляющего и признавая оспариваемые сделки недействительными, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), принял во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  постановление Пленума № 63) и исходил из того, что оспариваемые сделки совершены в период неплатежеспособности, получение денежных средств в отсутствие доказательств расходования указанных денежных средств на нужды должника либо доказательств их возврата влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы должника вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований, а совершение подобного рода действий (сделок) главным бухгалтером должника (заинтересованным лицом) указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о чем последний не может не знать.

Проанализировав аудиторское заключение ЗАО «Симбирск-аудит» за 2012-2015 годы, апелляционный суд пришел к выводу, что движение спорных денежных средств из представленных в дело документов бухгалтерского учета и отчетности общества не прослеживается.

Между тем судебная коллегия кассационного суда считает, что указанные выводы судами сделаны преждевременно, исходя из следующего.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Выдача наличных денег организациям осуществляется с их банковских счетов в пределах остатка наличных денег на банковском счете, если иное не определено условиями договора банковского счета. Организации наличные деньги выдаются по денежному чеку, оформленному этой организацией.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

Как следует из материалов дела, денежные чеки, представленные конкурсным управляющим в обоснование заявленного требования о снятии Лобановой Е.М. денежных  средств с расчетного счета должника в общей сумме 840 000 руб., в качестве назначения платежа содержали в себе указание «на хозяйственные нужды» и «закупка материалов».

Получая денежные средства со счета должника, Лобанова Е.М. исполняла обязанности главного бухгалтера ОАО «Строитель», предусмотренные трудовым договором. Получателем денежных средств является ОАО «Строитель» в рамках взаимоотношений с банком, регулируемых договором банковского счета между банком и владельцем счета. Лобанова Е.М. действовала в рассматриваемом случае в интересах и имени ОАО «Строитель» на основании оформленных руководителем должника чеков, реализуя права последнего на получение денежных средств со своего счета в банке (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Какие-либо документы, которые могли бы свидетельствовать о том, что Лобанова Е.М. получала денежные средства в свою пользу, в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении данного обособленного спора Лобановой Е.М. были представлены для обозрения суду кассационной инстанции подлинники первичных кассовых документов, свидетельствующих о внесении Лобановой Е.М. полученных денежных средств в размере 840 000 руб. в кассу должника. 

В качестве обоснования невозможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции Лобанова Е.М. указала на то, что была уволена 30.10.2015 с должности главного бухгалтера и не имела доступа к первичной финансовой документации,  данные доказательства ею получены после их предоставления бывшим руководителем в дело о банкротстве должника (после принятия  обжалуемых судебных актов), а заявленные ею при рассмотрении данного спора ходатайства об истребовании доказательств внесения в кассу и расходования денежных средств судами отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом содействия сторонам в сборе доказательств по делу. 

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для правильного рассмотрения споров, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, действующим законодательством не предусмотрено.

Однако стоит отметить, что обычные граждане не являются профессиональными участниками рынка, не всегда обладают специальными экономическими знаниями, менее подготовлены к кризисным ситуациям, поэтому необходимо относиться к ним как к слабой стороне, требующей большей защиты. 

Связано это с ограниченными возможностями таких кредиторов представить доказательства и необходимостью оказания помощи судом по сбору таких доказательств. 

В рассматриваемом случае судами не учтено, что бывший работник должника не имеет либо имеет ограниченный доступ к документам должника, что все меры, предпринятые Лобановой Е.М., для получения доказательств, подтверждающих ее возражения, в силу определенных обстоятельств не имели результата.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе помогать в сборе доказательств, оценивать их (статьи 286, 287 АПК РФ), для обеспечения права ответчика на защиту в полном объеме, единственным возможным вариантом является отмена обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу изложенного, не исследованные и не оцененные судами в полном объеме фактические обстоятельства дела, являются существенными, имеющими значение для правильного разрешения спора, а выводы судебных инстанций о наличии оснований для признания сделок недействительными, без установления юридически значимых обстоятельств, являются преждевременными. 

В этой связи принятые по данному обособленному спору судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу № А72-7843/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Минеева

Судьи									Э.Г. Баширов

										В.В. Конопатов