/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5390/2017

г. Краснодар

01 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества                                 с ограниченной ответственностью «Лаверна» (ИНН 1511018095, ОГРН 1091511000349),  ответчика – муниципального учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1511013971,                  ОГРН 1061511000176), третьего лица – администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания, извещенных о времени              и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу муниципального учреждения «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района Республики Северная                          Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.02.2018 (судья Климатов Г.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.08.018 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.)            по делу № А61-5390/2017, установил следующее.

ООО «Лаверна» (далее  – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к МУ «Спортивно-оздоровительный комплекс» Правобережного района РСО-Алания (далее – учреждение) о взыскании 2 776 872 рублей 23 копеек задолженности за потребленную с 01.07.2014 по 31.12.2014 тепловую энергию по договору от 01.07.2014 № 03/14 и 1 543 776 рублей 72 копеек пеней с 16.08.2014 по 20.07.2017, с продолжением  их начисления  из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на сумму основного долга) за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2017 по день фактического погашения задолженности.

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.08.2018, исковые требования удовлетворены. Суды сочли требования истца обоснованными по праву и размеру. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней учреждение просит отменить судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части  взыскания 1 812 101 рубля 37 копеек. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Заявитель указал на то, что судом                                       не удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.                                     В ходатайстве усматривалось несогласие ответчика с расчетами истца, однако судебное заседание проведено в отсутствие представителя учреждения. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам жалобы, а именно расчетам, представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции. Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) при отсутствии приборов учета перерасчет базовых значений тепловых нагрузок по фактической температуре требуется лишь на нужды отопления и вентиляции, а по всем остальным  видам потребления суд обязан был определить объем потребленной теплоэнергии                     по согласованным в договоре объемам. Суды не дали оценки тому, что истец                                     в одностороннем порядке пересчитал и увеличил тепловые нагрузки и договорные объемы теплоэнергии, изменил согласованные сторонами договорные объемы на горячее водоснабжение и обогрев бассейнов. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 01.07.2014 общество (теплоснабжающая организация) и учреждение  (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 03/14, по условиям которого общество обязалось поставлять за плату, а учреждение заказывать и принимать через присоединенную сеть энергию по закрытой двухтрубной системе теплоснабжения на нужды отопления (76 отопительных дней) и горячего водоснабжения (154 календарных дня) в согласованных в пункте 1.2 объемах. Срок действия договора установлен                               с 01.07.2014 по 31.12.2014 (пункт 9.1 договора). В соответствии с пунктом 1.3 договора количество поставляемой потребителю тепловой энергии может изменяться в зависимости от температуры наружного воздуха. Продление отопительного сезона возможно, в том числе по распоряжению местных органов самоуправления. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора для получения счета-фактуры потребитель                   в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет к поставщику своего представителя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств                         на расчетный счет теплоснабжающей организации. Согласно пункту 2.2.6 договора оплата потребленной энергии осуществляется за прошедший месяц до 15 числа наступившего месяца. 

В пункте 4.2 договора стороны установили ответственность потребителя в случае несоблюдения срока оплаты в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), от суммы, причитающейся              к платежу, за каждый день просрочки.

С  01.07.2014 по 31.12.2014 общество поставило учреждению тепловую энергию                    на отопление и горячее водоснабжение в количестве 1905,805 Гкал. 

Наличие задолженности на 2 776 872 рубля 23 копейки за поставленную  и потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный   суд   с иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                          в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. 

Порядок определения количества поставляемой тепловой энергии, теплоносителя                 в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил № 1034.

Определение количества (поставленной) полученной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится с декабря 2014 года в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела акты на выполнение услуг по тепловому снабжению, счета с расчетами потребления тепловой энергии на вентиляцию, обогрев бассейна, горячее водоснабжение, предъявленные счета-фактуры, установив, что задолженность за потребление учреждением тепловой энергии на 2 776 872 рубля                                23 копейки подтверждена материалами дела, доказательств  ее оплаты учреждение                       не представило, суды удовлетворили исковые требования. 

Суды установили, что в связи с отсутствием у учреждения приборов учета  тепловой энергии  объем поставленной в спорный период тепловой энергии общество произвело расчетным способом по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха                  за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплоснабжения метеостанции (справка СОЦГМС приложена истцом к материалам дела). Проверив расчет, произведенный обществом на основании Правил № 1034  и действующей методики, суды признали его правильным, документально расчет учреждением не опровергнут,  контррасчет   не представлен.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи Закона о теплоснабжении (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии в срок, установленный договором, учреждение не исполнило, общество начислило неустойку                         за период с 16.08.2014 по 20.07.2017 в сумме 1 543 776 рублей 72 копеек.                                   Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически и методологически верным.

Кроме того, руководствуясь пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суды сочли подлежащими удовлетворению требования общества                                  о взыскании неустойки на сумму долга 2 776 872 рубля 23 копейки, начиная с 21.07.2017                и по день фактического погашения задолженности.

Доводы заявителя о неправильно произведенном расчете количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Учреждение  не обеспечило явку представителя в судебные заседания суда первой инстанции, не направляло отзыв на иск  и  письменных  возражений с  их документальным подтверждением, что позволило суду апелляционной инстанции отказать в приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств (сторона не представила доказательств невозможности их представления             в суд первой инстанции). Кроме того, учреждение в обоснование возражений относительно произведенного обществом расчета по каждому параметру и за каждый месяц, начиная с июля по декабрь 2014 года (том 1, л. д. 12 – 19) его  документально                                    не опровергло. Тариф на тепловую энергию, установленный Региональной службой                  по тарифам РСО – Алания, вырабатываемую и отпускаемую потребителям общества, учреждение не оспорило. При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили исковые требования  общества  в полном объеме. 

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в не удовлетворении  его ходатайства  об отложении судебного разбирательства, что лишило его права на участие в рассмотрении спора, отклоняется судом округа, так как в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательство является правом,                                а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела, что не является нарушением норм процессуального права. Удовлетворяя исковые требования, суды верно исходили из того, что учреждение                             в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило возражения против заявленных требований,                       а также не представило контррасчет долга и пени.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и  направлены на их переоценку, которая  не входит                   в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора                            не установлены. Основания для изменения либо отмены  судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Республики Северная Осетия – Алания  от  19.02.2018                  (с учетом определения об исправлении описки)  и постановление  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  27.08.2018    по  делу   №  А61-5390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                                                  Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                                  О.В. Бабаев

                                                А.Х. Ташу