Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3496/2017

г. Хабаровск

20 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер – Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, Хабаровский край, р.

<

...>)

о взыскании 60 364 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.02.2016 №105,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.06.2017.

ОАО «РЖД» (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Трансбункер - Ванино» (далее – ответчик, грузополучатель, владелец) о взыскании 60 364 руб. 08 коп. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования железнодорожной станции Ванино в период с 26.02.2016 по 25.03.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.05.2011 между сторонами заключены договоры №№512 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с условиями которых осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Ванино ДВЖД через стрелку №106 к главному пути №13 станции и к железнодорожному пути необщего пользования 10 филиала ФБУ войсковой части 96138, а также с ж/д пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего через стрелку №152 к пути 3Е станции Ванино ДВЖД, локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктами 5 договоров, подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление передается маневровым диспетчером парка Ванино по телефону 

<

***> сменному диспетчеру по железнодорожным операциям (п.6 с редакции протокола согласования разногласий от 08.04.2011).

Согласно пунктам 7 договоров, количество вагонов, одновременно подаваемых на ж/д путь необщего пользования, установлено в размере не более 62 вагонов по одному договору и не более 17 вагонов – по второму. 

Вместимость мест погрузки, выгрузки согласована сторонами в пунктах 8 договоров.

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения операций согласовано сторонами в пунктах 9 договоров.

Как следует из материалов дела, с 26.02.2016 по 25.03.2016 на путях общего пользования станции Ванино простаивали вагоны, прибывающие в адрес грузополучателя. 

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Ванино составлены акты общей формы на начало и окончание простоя №№22683, 22775, 22810, 22815 от 26.02.2016, 23197, 23219 от 27.02.2016, 23773, 23799, 23774, 23801 от 29.02.2016, 24325, 24344 от 02.03.2016 25170, 25175 от 04.03.2016, 25434, 25465 от 05.03.2016, 26220, 26239 от 08.03.2016, 27039, 27084, 27010, 27014, 26980 от 10.03.2016, 27087 от 11.03.2016, 27466, 27475, 27514, 27518, 27569, 27779 от 12.03.2016, 28224, 28235 от 14.03.2016, 28638, 28641 от 15.03.2016, 30493, 30538 от 22.03.2016, 30877, 30916, 30777, 30781, 30804, 30820 от 24.03.2016, 31022, 31029 от 25.03.2016.

В обоснование причины простоя в актах указано на занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов. Акты подписаны представителем грузополучателя с возражениями. 

За простой вагонов перевозчиком начислена плата в размере 60 364 руб. 08 коп. с составлением накопительной ведомости №700371 от 31.03.2016 и акта общей формы об отказе представителя грузополучателя от её подписи. 

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлена претензия исх.№37/ДЦФТО от 19.01.2017, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе, ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров (часть 11 ст.39 УЖТ РФ). 

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов (1) и готовности их к подаче (2), если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу статьи 34 УЖТ, РФ во-первых, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон (часть 1 ст.34 УЖТ РФ).

Кроме того, во-вторых, перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 4 ст.34 УЖТ РФ).

Согласно п.3.5 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных Приказом МПС России №26 от 18.06.2003 (далее –– Правила №26), пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов...

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Согласно разделу 3.1 «Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД»», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р (далее – Инструкция), при ведении Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2:

в графе 5 книги указывается планируемое время подачи вагонов по выгрузку;

в графе 6 –– время подачи уведомления;

в графе 7 –– фамилия и должность работника (грузополучателя), принявшего уведомление;

в графе 8 – номер телефона, по которому передано уведомление. При невозможности подачи вагонов в указанные в уведомлении сроки по вине владельца путей необщего пользования указывается номер акта общей формы ГУ-23 на задержку вагонов, при повторной передаче уведомления делается запись «Повторно» (пункты 4.6 – 4.10 Инструкции).    

Следует также отметить, что согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ, начисляемая согласно статье 39 УЖТ РФ плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования уплачивается грузополучателем при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от грузополучателя причинам.

В силу части 19 статьи 39, статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения в указанных случаях обязанности грузополучателя по внесению платы за пользование путями необщего пользования, фиксируются актами общей формы.

Согласно п.4.6 Правил №26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

В указанном акте общей формы указывается причина задержки в подаче вагонов, их количество, номера, время и дата прибытия на станцию время начала и окончания задержки вагонов, другие сведения, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указание аналогичных сведений в рассматриваемом акте общей формы  предусмотрено и пунктом 3.4 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45 (далее – Правила №45) на основании п.3.1 Правил №45.

Таким образом, для взыскания рассматриваемой платы за пользование путями общего пользования истец должен доказать уведомление владельца пути необщего пользования о готовности вагонов к подаче согласно статье 34 УЖТ РФ, то есть по каждому вагону должно быть уведомление о подаче его на путь необщего пользования, непосредственно простой вагонов на путях общего пользования и его продолжительность (акт общей формы), а также вину грузополучателя в простое вагонов.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что основанием для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования являются акты общей формы, составленные по факту простоя, суд не может признать надлежащим образом доказанным факт простоя спорных вагонов по заявленным перевозчиком основаниям - занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов, как по причине, зависящей от ответчика, поскольку истцом документы, подтверждающие наличие указанной в актах причины простоя вагонов, а также обосновывающие продолжительность простоя, в суд не представлены.

Из выписок из книги формы ГУ-2 следует, что уведомления передавались по телефону 

<

***>, тогда как из представленных ответчиком сведений о детализации входящих соединений на телефон 

<

***> за спорный период (справка ОАО «Ростелеком») следует, что на указанный телефонный номер в указанные в уведомлениях даты и время входящих звонков не поступало. 

Таким образом, с учетом представленной суду детализации телефонных соединений на телефон абонента 

<

***> и отсутствия доказательств иного судом признаются обоснованными доводы ответчика о недоказанности истцом телефонных уведомлений ответчика о планируемой подаче вагонов.

В соответствии с п.4.10, п.3.1 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках общества «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 №333р, в графе 9 ГУ-2-ВЦ при невозможности подачи вагона в указанные в уведомлении сроки по вине владельца указывается номер акта общей формы на задержку подачи. Представленные истцом выписки из книги ГУ-2 не содержат указаний на номера соответствующих акта общей формы на задержку подачи вагонов по вине ответчика.

Учитываются судом и доводы ответчика по поводу недостоверности содержания представленных выписок из книги формы ГУ-2 в части нарушения нумерации записей и несоответствия дат и времени телефонных звонков режиму работы должностных лиц, якобы передававших и принимавших указанные звонки.

Также принимаются судом доводы ответчика о явной недостоверности сведений о количестве вагонов, одновременно поданных под выгрузку, содержащиеся в указанных выписках их книги формы ГУ-2, с учетом установленного договорами на эксплуатацию путей необщего пользования количества вагонов, одновременно подаваемых на ж/д пути необщего пользования, об очевидной недостоверности сведений о предъявлении АОФ на простой на подпись работнику ответчика (специалисту ФИО4) ввиду не явного несоответствия времени составления АОФ режиму рабочего времени данного работника.

На основании изложенного, ввиду отсутствия бесспорных доказательств наличия оснований для взимания с ответчика платы по части 11 статьи 39 УЖТ РФ суд считает иск необоснованным.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                А.В. Бутковский