Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14067/2017

г. Хабаровск

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 682400, 

<

...>) 

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 682400, 

<

...> Победы, д. 41) 

о взыскании основного долга по оплате электрической и тепловой энергии в размере 1 062 483 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

Сущность дела: Межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (далее –  ООО «Богородская ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – МБДОУ Детский сад №1 с. Богородское, ответчик) о взыскании основного долга по оплате электрической и тепловой энергии в размере 867 894 руб. 57 коп.

В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истец указывает на наличие между ООО «Богородская ТЭЦ» и МБДОУ Детский сад № 1 с. Богородское обязательственных отношений, возникших из муниципального контракта на поставку тепловой энергии и горячей воды № 03-Т от 01.01.2017 и муниципального контракта энергоснабжения электрической энергией № 04 от 01.01.2017г., факт передачи тепловой и электрической энергии ответчику, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой и электрической энергии, возникновение долга.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик факт наличия задолженности по оплате электрической и тепловой энергии не оспаривает, поясняет, что причиной образования задолженности является недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Ульчского муниципального района на 2017 год.

В дальнейшем от истца поступило заявление от 27.11.2017 исх. № 1249 о внесении дополнений к исковым требованиям, согласно которому истец уточняет сумму исковых требований, просит взыскать  с ответчика задолженность в сумме 1 062 483, 53 руб., с учетом увеличения искового периода. 

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд

                                         УСТАНОВИЛ:

01.01.2017г. между ООО «Богородская ТЭЦ» (энергоснабжающая организация, поставщик) и  МБДОУ Детский сад № 1 с. Богородское (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 03-Т на поставку тепловой энергии и горячей воды, по условиям которого поставщик подает заказчику через присоединенную сеть в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, а заказчик на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию, а также горячее водоснабжение для нужд  МБДОУ Детский сад № 1 с. Богородское, на границу объекта, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, 41.

Порядок расчетов за поставленную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 6 Контракта.

В соответствии с п. 8.1 Контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

01.01.2017г. между ООО «Богородская ТЭЦ» (поставщик) и  МБДОУ Детский сад № 1 с. Богородское (заказчик) заключен  муниципальный контракт № 04 энергоснабжения электрической энергией, по условиям которого поставщик обязуется подавать в пределах установленных лимитов в натуральном выражении, а заказчик обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из действующих тарифов, на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.1 контракта, объектом энергоснабжения по настоящему договору являются: объекты, расположенные по адресу: 

<

...> Победы, 41.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 6 Контракта.

В соответствии с п. 9.3 Контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий вышеуказанных контрактов ООО «Богородская ТЭЦ» в период с марта 2016 года по октябрь 2017 года осуществило поставку тепловой и электрической энергии  на объекты ответчика и выставило для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 062 483 руб. 53 коп.

Неисполнение обязанности по оплате потреблённой тепловой и электрической энергии послужило основанием для вручения ответчику претензии от 17.08.2017 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по энергоснабжению.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается наличие у МБДОУ Детский сад № 1 с. Богородское задолженности по оплате потребленной в спорный период тепловой и электрической  энергии в размере 1 062 483 руб. 53 коп.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты заявленной к взысканию задолженности, как и каких-либо возражений против исковых требований ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 062 483 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 544 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 838 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, учитывая, что истцу при подаче иска на первоначальную сумму 867 894 руб. 57 коп. была  предоставлена отсрочка её уплаты.

Однако, учитывая сложное финансовое положение МБДОУ Детский сад № 1 с. Богородское, обусловленное недостаточностью бюджетного финансирования, на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Богородская тепловая электроцентраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за потребленную электрическую энергию в сумме 1 062 483 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 838 руб. 

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 сельского поселения «Село Богородское» Ульчского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья                                                                                          Ж.Г. Шестак