Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6834/2021

11 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы видеоконференц-связи помощником судьи Деревцовой К.А.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи в Третьем арбитражном апелляционном суде представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» ФИО1 (доверенность от 21.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года по делу№ А33-6834/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от11 октября 2022 года  по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее также – ООО «УК «Премиум», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также – департамент, ответчик) об истребовании имущества (нежилое помещение) из чужого незаконного владения муниципального образования г. Красноярск и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 30А по пр. Металлургов г. Красноярска на нежилое помещение № 120 с кадастровым номером 24:50:0400171:2953, площадью 21,1 кв.м, расположенное по пр. Металлургов, 30А в городе Красноярске.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – предприниматель ФИО2), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее также – управление Росреесра по Красноярскому краю) (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В поданной жалобе заявитель сослался на отсутствие оснований для признания спорного помещения № 120 общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Кроме того, согласно доводам жалобы, судами проигнорирован довод департамента о пропуске истцом срока исковой давности, а ссылка истца на то, что полномочия по обращению в суд от имени собственников предоставлены ему с 25.08.2020 в связи с чем срок исковой давности не считается пропущенным, является неправомерной и не имеет правового значения, поскольку юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению для целей исчисления срока исковой давности является момент, в который собственники помещений в многоквартирном доме узнали о нарушении своего права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, данный спор в силу субъектного состава и отсутствия экономического характера, не подсуден Арбитражному суду Красноярского края.

В письменных возражениях ООО «УК «Премиум» с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель общества «УК «Премиум» поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 08 ноября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании протокола№ 1 общего собрания собственников от 01.06.2020, договора управления многоквартирным домом от 02.06.2020 № 9-20П, приказа службы Стройнадзора по Красноярскому краю от 23.07.2020 № 729-ДЛ общество «УК «Премиум» с 01.08.2020 является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома № 30А по пр. Металлургов в городе Красноярске, в подъезде № 6 которого имеется нежилое помещение № 120, площадью 21,1 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.02.2021 на указанное нежилое помещение № 120 по пр. Металлургов, 30А, 12.10.2011 зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Красноярска.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания от 25.08.2020 собственниками помещений многоквартирном доме принято решение поручить обществу «УК «Премиум» обратиться с исковым заявлением о признании помещения № 120 общедомовым, для чего обществу предоставлены соответствующие полномочия для представления интересов собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Письмом от 07.09.2020 № 19762ги департамент в ответ на запрос общества указал, что право собственности на данное помещение зарегистрировано  за муниципальным образованием 12.10.2011 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее также – постановление от 27.12.1991 № 3020-1).

Ссылаясь на то, что спорное помещение № 120 является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, решение о переводе которого в состав нежилого фонда и передаче в муниципальную собственность собственниками помещений многоквартирного жилого дома не принималось, общество «УК «Премиум» на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на это имущество.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции и подержавший его выводы апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8.1, 12, 196, 289, 290, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и действовавшим ранее Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняли во внимание правовые подходы Конституционного суда Российской Федерации, сформулированные в определениях от 19.05.2009 № 489-О-О, от 25.09.2014 № 2110-О, от 26.04.2016 № 786-О, от 26.01.2016 № 5-КГ15-207, правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформулированную в постановлениях от 02.03.2010 № 13391/09, от 27.07.2011 № 1457/11, и исходили из того, что спорное имущество (нежилое помещение № 120) изначально не предполагало его самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, в связи с чем подлежит изъятию у муниципального образования с признанием за собственниками помещений многоквартирного жилого дома права общей долевой собственности на это имущество.

Доводы ответчика о применении исковой давности судами отклонены.

Заявленный в кассационной жалобе довод о неподсудности спора арбитражному суду был предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонён со ссылкой на положения статей 27- 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в котором прямо указано на подсудность данной категории споров именно к компетенции арбитражных судов.

Соглашаясь с выводами судов о том, что на момент регистрации права собственности первой квартиры в многоквартирном жилом доме№ 30А по пр. Металлургов г. Красноярска спорное помещение площадью 21,1 кв.м являлось общедомовым имуществом, между тем суд кассационной инстанции считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 указано, что если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. В таком случае обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который составляет три года.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае суды, отказывая в применении срока исковой давности, сослались на его соблюдение истцом и указали, что этот срок начал течь для истца с момента информированности собственников помещений в многоквартирном жилом доме об отсутствии у департамента законных оснований для регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение. Суды признали, что право собственности на общее имущество многоквартирного дома было необоснованно зарегистрировано за муниципальным органом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 10715/12 по делу № А73-12317/2010 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок исковой давности для обращения с виндикационным иском, объектом которого является недвижимое имущество, начинает течь с того момента, когда истец узнал иди должен был узнать, что принадлежащее истцу имущество при отсутствии правовых оснований находится во владении ответчика.

Иными словами, согласно вышеназванной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской срок исковой давности начинает течь с того момента, когда лицо, считающее себя собственником имущества, узнало или должно было узнать, что недвижимое имущество незаконно выбыло из его фактического владения.

Под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности (иного вещного права) на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет. Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет. Изложенные правовые позиции сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 10715/12.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) так же указано, что применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда собственники помещений в многоквартирном доме узнали или должны были узнать, что недвижимое имущество незаконно выбыло из их фактического владения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом с целью исчисления срока исковой давности, является выяснение вопроса о том, когда спорное имущество (нежилое помещение площадью 21,1 кв.м) выбыло из владения собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Между тем из судебных актов не следует, что вопрос о периоде выбытия спорного имущества из владения собственников помещений многоквартирного жилого дома был предметом исследования судов. Судами не дана оценка доводам ответчика о том, что доступ граждан в спорное помещение был ограничен, не оценены представленные в дело письменные пояснения жильцов дома (ФИО3, ФИО4, т.3, л.д.106, 107) о том, что с 2003 года они не могли использовать спорное помещение в общедомовых целях, поскольку не имели к нему доступа.

Таким образом, без выяснения указанных выше обстоятельств и без оценки названных доказательств принятые по настоящему делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод апелляционного суда о том, что в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отклонению, поскольку в данном случае факт владения спорным имуществом собственниками помещений в многоквартирном доме судами не устанавливался.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, по результатам чего применить подлежащие применению нормы материального права и рассмотреть имеющийся спор.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2022 года по делу№ А33-6834/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от11 октября 2022 года  по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева