АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5433/2024 

 

Мотивированное решение составлено –  06 мая 2024 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части - 22 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибирьТранс", г.Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Идель", Балтасинский район, д. Карадуван (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сибур Холдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 626150, Тюменская Область, Тобольск Город, Тер Восточный Промышленный Район-Квартал 1, Дом 6, Строение 30),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибирьТранс", г.Новосибирск (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Идель", Балтасинский район, д. Карадуван (далее – ответчик), о  взыскании 100000 руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно указанным определением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сибур Холдинг».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, размер штрафа считает завышенным, соразмерным считает размер штрафа до 3000 руб.

От третьего лица  ПАО «Сибур Холдинг» поступил отзыв на иск.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 22.04.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

25.04.2024 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь Транс» (истец) и ПАО «Сибур Холдинг» (третье лицо) был заключен договор от 01.08.2022 № СХ.35509.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.3., 3.4. Договора СХ.35509, к отношениям сторон в качестве неотъемлемой части применяются Общие и Видовые условия договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг» (включая все указанные в них документы), которые размещены на сайте: https://www.sibur.ru. 

Пункт 2.3. Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

Так, к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (абз.  viii, пп. В, п. 2.1. Общих условий).

Согласно п. 11.1. Общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте СИБУР и являющиеся частью регулирующих документов (далее «правила»). Правила являются неотъемлемой частью договора. Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

Правилами пропускного и внутриобъектового режимов предприятий группы СИБУР установлены нарушения, за каждый факт совершения которого контрагент уплачивает штраф. 

С целью исполнения принятых на себя обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг», ООО «СибирьТранс» (Клиент) привлек ООО «Агрофирма «Идель» (ответчик, Перевозчик) на основании договор-заявки на перевозку №35521 от 10.10.2023.

Ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту г. Тобольск - Казань, дата и время подачи под загрузку 16.10.2023, срок и время доставки груза – 19.10.2023, водитель ФИО1, т/с SITRAK К972КТ716 ВК 9406 16.

Заявкой на перевозку установлено, что пронос или обнаружение у водителя веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, влечет за собой штраф в размере от 80 000 до 100000 рублей.

16.10.2023 водителем перевозчика ФИО1 было допущено нарушение правил внутреннего распорядка и требований пропускного и внутриобъектного режимов на предприятии клиента - при въезде на погрузку через КПП №5 у водителя ФИО1 обнаружен газовый баллон ёмкостью 520 мл.

Данный факт зафиксирован в акте о нарушении пропускного режима от 16.10.2023, составленном сотрудниками заказчика и подписанном водителем ФИО1

ПАО «Сибур Холдинг» обратился к истцу с претензией об уплате штрафа  по данному факту нарушения на сумму 100 000 руб. 

Указанная сумма была оплачена истцом ПАО «СИБУР Холдинг» платежным поручением №12998 от 22.12.2023 г. 

В связи с возникшими на стороне истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза – нарушения правил внутриобъектного режима, истец обратился к ответчику с претензией от 07.11.2023 о возмещении убытков.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 19.04.2021 № 131/21 ПР, а также договора-заявки, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что понятие газового оборудования не расшифровано, водитель о размере штрафов не знал, обнаруженный баллон был пустой и лежал снаружи, а не в кабине. Размер штрафа завышен, соразмерным считает штраф в размере 3000 руб.

Суд отклоняет доводы истца как необоснованные ввиду следующего.

Договором-заявкой стороны согласовали: маршрут: г. Тобольск – г. Казань, дата и время подачи под загрузку 16.10.2023, срок и время доставки груза – 19.10.2023, водитель ФИО1, т/с SITRAK К972КТ716 ВК 9406 16.

16.10.2023 водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: в автомобиле SITRAK К972КТ716, в спальном месте кабины был обнаружен газовый баллон ёмкостью 520 мл.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 16.10.2023, подписано водителем ФИО1

В данном акте водитель ФИО1 написал следующие объяснения по факту нарушения: «Газовый баллон не видел, так как подменял водителя авто на пути, который заболел».

При этом в материалы дела представлена памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой водитель ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе. 

В указанной памятке имеется указание на запрет провозить на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0,2 л и более.

Подписывая заявку, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».

В свою очередь, учредителем ООО «ЗапСибНефтехим» является ПАО «СИБУР Холдинг», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вследствие нарушения правил пропускного и внутриобъектового режимов, ПАО «СИБУР Холдинг» направило истцу претензию с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100000 рублей.

Истец признал требования претензии обоснованными и возместил третьему лицу штраф в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан правильно оценивать ситуацию на дорогах, погодные условия, объем загрузки транспортного средства, время его загрузки и выгрузки, соблюдать правила пропускного и внутриобъектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика правил пропускного и внутриобъектового режимов,  истец понес убытки.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства по договору от 01.08.2022 № СХ.35509 и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектового режимов судом признан доказанным.

В настоящем случае требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 100000 убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Идель", Балтасинский район, д. Карадуван (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибирьТранс", г.Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100 000 руб. убытков и 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                       А.С. Пармёнова