ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело  № А40-77648/21-34-428

г. Москва

18 июня 2021  года

Резолютивная часть решения изготовлена15 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено18 июня 2021  г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Кравчик О.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ОТРАДА" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, ДОМ 50, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ IX, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПЕЛЛА ФИТ" (117452, 

<

...>, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМ.I КОМ.78, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 189 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 595 руб. 48 коп., расходов по оплате почтовых услуг 427 руб. 28 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

РЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ИНВАЛИДОВ "ОТРАДА"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПЕЛЛА ФИТ" о взыскании задолженности в размере 189 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 595 руб. 48 коп., расходов по оплате почтовых услуг 427 руб. 28 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 15 июня 2021 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Исполнитель) и Общества с ограниченной ответственностью «Капелла Фит» (Заказчик) заключили Договор обслуживания бассейнов № МОС-В/ВП-7 от 01.12.2019 г.

Как указывает истец, в соответствии с п. 1.2  Договора, Исполнитель в период с 01.09.2020 г по 28.09.2020 г. исполнил свои обязательства перед Заказчиком, что подтверждается Актом №9 от 28.09.2020 г.

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договором. 

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя до 10 числа месяца, следующего месяца обслуживания.

Исполнителем был выставлен счёт на оплату № 61 от 28.09.2020 г. за оказание услуг за сентябрь 2020 и получен Заказчиком 28.09.2020 г. Оплата за услуги должна была быть произведена в срок до 10.10.2020 г. включительно.

Заказчиком 02.11.2020 г. было оплачено 20 000 руб. за плановое обслуживание по договору №  МОС-В/ВП-7 от 01.12.2019 г. за сентябрь 2020 г. Задолженность Заказчика составляет 144 000 рублей.

Также истец указывает, что в соответствии с п. 3.6 Договора Заказчику была осуществлена поставка материалов и комплектующих, подлежащих использованию в процессе осуществления работ на сумму 45 700 руб., что подтверждается подписанной товарной накладной № 13 от 10.09.2020 г., которую Заказчик также не оплатил.

Таким образом, общая задолженность Заказчика составляет 189 700 руб.

Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 руб. 69 коп.

Региональная общественная организация инвалидов «Отрада» на основании соглашения об уступке прав (требования) (цессия) № Ц-18-127 от 11.03.2021 приобрела права требования у ООО «Бассейн-Сервис» указанной выше суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор при заявлении требования по уступленному праву должен доказать наличие и объем переданных ему прав, на основании переданных ему первоначальным кредитором документов.

Правовая конструкция заявленного иска в настоящем случае предусматривает для истца, как нового кредитора, обязанность доказать факт возникновения у ответчика денежного обязательства, право требования по которому могло быть передано истцу по договору цессии, однако, таких доказательств материалы дела не содержат.

Истцом не представлено убедительных доказательств оказания услуг, Актом № 9 от 28.09.2020 г., на который ссылается истец, в материалы дела не представлен. Доказательства поставки материалов и комплектующих, подлежащих использованию в процессе осуществления работ, равно как и товарная накладная № 13 от 10.09.2020 г. в материалах дела отсутствуют.

Документы, представленные в подтверждение доводов, не являются достаточными для бесспорного утверждения о наличии долга у ответчика, также как и сам факт оказания услуг и поставки материалов.

Определением суда от 20 апреля 2021 о принятии искового заявления  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства истцу было предложено представить оригинал иска и документы к нему в  надлежащем образом заверенных копиях, так как иск подан в электронном виде, нормативно и документально обосновать требование, представить доказательства, на которые ссылается истец, как на основание своих требований.

Истцом 28.05.2021 в материалы дела был представлен лишь оригинал иска, без документов, на которые в своем исковом заявление ссылается истец, как в подтверждение заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при не совершении ими процессуальных действий, в том числе, и в части ненадлежащего исполнения требований ст. ст. 64, 65 АПК РФ. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 210, 307-310, 539-544 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 110,

167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                            О.А. Кравчик