АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14602/2018

г.Чита

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2018 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Горкина Д.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю № Н-088-в/3 от03 августа 2018 года,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.05.2018 года; 

от третьего лица: не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (далее – общество, заявитель, ООО «Разрез Тигнинский») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю от 03.08.2018 № Н-088-в/3.

Данное заявление принято к производству судьей Ю.В. Судаковой в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 07.05.2018 за №А78-К-3/13-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражного процессуального кодекса РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, полагая обжалуемое предписание необоснованным в связи со следующим.

ООО «Разрез Тигнинский» занимается разработкой месторождения, руководствуясь проектом «Расширение технических границ Зугмарского участка Тигнинского угольного разреза», прошедшим экспертизу безопасности и согласованным ТРК-ТПИ Управления по Недропользованию по Забайкальскому краю в 2011 году (Протокол 45/11 от 09.12.2011 года).

Утвержденным Проектом «Расширение технических границ Зугмарского участка Тигнинского угольного разреза» не предусмотрены специальные исследования углей на германий. 

На Зугмарском участке Тарбагатайского угольного месторождения отсутствуют запасы германиеносных углей. Хранение и переработка не производится по причине их отсутствия. В Государственном балансе запасов полезных ископаемых германий на Зугмарском участке Тигнинского угольного разреза не числится. ООО «Разрез Тигнинский» провело дополнительные исследования по договору с Красноярским предприятием АО «Германий». Заключение по промышленной ценности германиеносности угля отрицательное.

В 2014 году ООО «Разрез Тигнинский» представил на государственную экспертизу материалы «ТЭО постоянных кондиций и пересчет запасов бурых углей Зугмарского участка Тарбагатайского месторождения по состоянию на 01.01.2014 года», которые утверждены, запасы товарного угля поставлены на государственный баланс по состоянию на 30.05.2014 год. В составе этих материалов приведены результаты изучения германиеносности углей Зугмарского участка, в соответствие с которыми германий в его углях содержится с непромышленным содержанием. 

Одновременно с этим с государственного баланса сняты учтенные до 01.01.2014 года запасы товарного угля для открытого способа отработки участка Зугмарский Тарбагатайского буроугольного месторождения на основании проведенной их переоценки. 

В связи с принятием протокола ТКЗ Центрсибнедра № 1002 от 30.05.2014 прекращено действие ранее принятых протоколов ТКЗ Читагеолкома № 585 от 27.12.1998 и ТКЗ ГУПР по Читинской области № 746 от 09.12.2002. Таким образом, протоколом ТКЗ Центрсибнедра № 1002 от 30.05.2014 установлено, что на Зугмарском участке Тарбагатайского месторождения имеются только энергетические и отсутствуют германиеносные угли.

Представитель Росприроднадзора заявленное требование не признал, полагая обжалуемое предписание законным, выданным на основании установленных в ходе проверки обстоятельств в пределах предоставленных полномочий.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю (далее -Управление) в марте 2017 года в отношении ООО «Разрез Тигнинский» проведена плановая выездная проверка, в результате которой установлено, что пользование недрами Зугмарского участка Тарбагатайского месторождения бурого угля по лицензии ЧИТ 01741 ТЭ (далее - лицензия) ООО «Разрез Тигнинский» (недропользователь) осуществляет с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в т.ч. абз.д) п.4.2 лицензионного соглашения, в соответствии с которым недропользователь обязался обеспечить организацию хранения и переработки германиевых углей в спецотвалах по специальному проекту (разделу в проекте).

По факту допущенных недропользователем нарушений, обществу выдано предписание № ВЗНАТ-030/4 от 02.03.2017 об устранении нарушения сроком исполнения 01.06.2017; предписание получено ООО «Разрез Тигнинский», не обжаловалось в установленном законом порядке.

Постановлением №02-013/2017 от 10.03.2017 ООО «Разрез Тигнинский» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за нарушение, в т. ч. абз. д) п. 4.2 лицензии ЧИТ 01741 ТЭ, постановление вступило в законную силу 20.03.2017.

В установленный срок 01.06.2017 нарушение не устранено, предписание от 02.03.2017 не исполнено, о чем составлен акт проверки № Н-102-в от 05.07.2017. Постановлением мирового судьи от 31.07.2017 по делу №389 ООО «Разрез Тигнинский» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).

Обществу выдано предписание № Н-102-в/3 от 05.07.2017 об устранении нарушения сроком исполнения 15.11.2017.

В результате проверки по исполнению предписания № Н-102-в/3 от установлено, предписание не выполнено, о чем составлен акт проверки № Н-219-в от 25.12.2017, постановлением мирового судьи по делу № 5-21/2018 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ

В связи с не устранением нарушения обществу выдано предписание № Н-219/3 от 25.12.2017 сроком исполнения 30.03.2018, в ходе проверки которого установлено, предписание № Н-219/3 от 25.12.2017 ООО «Разрез Тигнинский» не выполнено, о чем составлен акт проверки № Н-040-в от 20.04.2018. Постановлением мирового судьи от 22.05.2018 по делу № 5-286/2018 ООО «Разрез Тигнинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с не устранением нарушения обществу выдано предписание № Н-040-в/3 от 20.04.2018 сроком исполнения 02.07.2018.

Распоряжением от 09.07.2018 №75-р (с внесенными изменениями) Управлением назначена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания № Н-040-в/3 от 20.04.2018.

В ходе проверки установлено, предписание № Н-040-в/3 от 20.04.2018 ООО «Разрез Тигнинский» не выполнено, о чем составлен акт проверки № Н-088-в от 03.08.2018. Постановлением мирового судьи от 24.08.2018 по делу № 5-478/2018 ООО «Разрез Тигнинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с неисполнением предписания обществу выдано предписание № Н-088-в/З от 03.08.2018 сроком исполнения 01.11.2018.

Предписанием № Н-088-в/З от 03.08.2018 (далее - предписание) административным органом ООО «Разрез Тигнинский» предписано: при пользовании недрами по лицензии ЧИТ 01741 ТЭ обеспечить организацию хранения германиевых углей.

Не согласившись с выданным предписанием общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями, установленными Законом РФ «О недрах»:

- разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами; пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (ст.23.2);

- работы по геологическому изучению недр ... проводятся в соответствии с утвержденной проектной документацией, экспертиза которой организуется Федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом и проводится государственным учреждением, находящемся в ведении федерального органа управления государственного фонда недр или его территориального органа (ст.36.1).

Учитывая доводы представителей Роспотребнадзора, данные ими пояснения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Разрез Тигнинский» не имеет утвержденной в установленном порядке проектной документации как на разработку месторождения с добычей угля из утвержденных запасов, так и на геологическое изучение месторождения, обосновывающих изучение германиеносности углей Зугмарского участка Тарбагатайского месторождения.

Выполненный вне проектной документации, утвержденной в установленном порядке, отбор пробы угля, проведенные в АО «Германий» испытания не имеют заключений компетентного органа (Государственной/Территориальной комиссии по запасам - ГКЗ/ТКЗ) о масштабах распространения германия в углях месторождения.

Факт отсутствия учитываемых государственным балансом запасов полезных ископаемых по Зугмарскому участку Тарбагатайского месторождения в границах лицензии ЧИТ 01741 ТЭ запасов германия (германиеносных углей) не свидетельствует об отсутствии по участку недр германийсодержащих углей, подлежащих геологическому изучению.

Наличие в углях лицензионного участка германия в промышленных масштабах подтверждено материалами плановой выездной проверки (раздел 4.1 акта проверки от 02.03.2017 №ВЗНАТ-030). 

Отличительной особенностью Тарбагатайского буроугольного месторождения является наличие в углях месторождения германиевого оруденения. Изначально запасы германиеносных и энергетических углей по месторождению утверждены ГКЗ СССР протоколом от 05.11.1964 № 4444; до 1998 года деятельность предприятия Разрез Тигнинский АООТ «Востсибуголь» осуществлялась с сосредоточением добычных работ на участках германиеносных углей по лицензии ЧИТ 00531 ТЭ с целевым назначением добыча угля на Зугмарском участке Тарбагатайского угольно-германиевого месторождения. 

В 1998 году ТКЗ КПР по Читинской области по рассмотрению материалов «Отчет по доразведке Зугмарского участка Тарбагатайского буроугольного месторождения с подсчетом запасов на 01.06.1998» по пласту Мощный Зугмарского участка утверждены запасы спецугля в количестве 727 тыс.т категории, в блоке 9-СJ утверждены запасы германия категории С2 в количестве 17,6 тонн с содержанием германия 31,8 г/т; недропользователю АООТ «Востсибуголь» рекомендовано изучить германиеносность угля в подсчетных блоках 1, 2-Сг (блоки 1-Q и 2-В в авторском подсчете), отработку блока 9-Q производить только при условии попутного улавливания германия, возможность его использования в качестве энергетического подтвердить ТЭО (протокол от 27.12.1998 № 585). Изменения в государственный баланс в соответствии с решением ТКЗ не вносились, при этом принятое ТКЗ решение по протоколу от 27.12.1998 № 585 не отменено.

ТКЗ ГУПР по Читинской области по рассмотрению геологических материалов по результатам финансируемых из областного бюджета поисково-оценочных работ на месторождении, проведенных в 2001 - 2002 г.г., данные о германиеносности угля в блоке 9-Ci пласта Мощный в границах лицензии приняты к сведению, недропользователю рекомендовано составить эксплуатационные кондиции, включая параметры для оценки германиеносности углей, и утвердить их в ГКЗ (протокол ТКЗ ГУПР по Читинской области от 09.12.2002 № 746). Рекомендованные ТКЗ работы по составлению эксплуатационных кондиций для оценки германиеносности углей недропользователем оставлены без внимания, параметры для оценки германиеносности углей месторождения не разработаны.

Государственным балансом запасов (ГБЗ) рассеянных элементов по Тарбагатайскому месторождению по участку Новый, расположенному к востоку от участка Зугмарский и непосредственно к нему примыкающему, учтены балансовые запасы германийсодержащих углей в количестве 5256 тыс.т категории A+B+Q и 2241 тыс.т категории С2, запасы германия - 280,8 т категории A+B+Q и 97,8 т категории С2. По участку Зугмарский утвержденные протоколом ТКЗ КПР по Читинской области от 27.12.1998 № 585 запасы спецугля - 727 тыс.т категории Ci и запасы германия категории С2 в блоке 9-Ci в количестве 17,6 тонн при среднем содержании 31,8 г/т ГБЗ не учитываются в силу не установленных причин: решение ТКЗ по протоколу от 27.12.1998 № 585 не отменено до настоящего времени. 

Кроме того, в ходе плановой проверки (Акт № ВЗНАТ-030 от 02.03.2017) установлено, по результатам испытаний, проведенных АО «ЛИЦИМС», содержание в углях Зугмарского участка германия в количестве 54,8 г/т, в золе - 741,0 г/т (протокол испытаний от 10.03.2015 № 213-15).

Таким образом, экономическая целесообразность использования германиеносных углей участка Зугмарский в установленном порядке до настоящего времени не оценена, заявленный ООО «Разрез Тигнинский» довод об отсутствии в углях Зугмарского участка Тарбагатайского месторождения германия не обоснован, не подтвержден фактическими обстоятельствами и им противоречит.

Согласно экспертному заключению ТКЗ Центрсибнедра по представленным ООО «Разрез Тигнинский» геологическим материалам «ТЭО постоянных кондиций и пересчет запасов бурых углей Зугмарского участка Тарбагатайского месторождения по состоянию на 01.01.2014» (приложение № 1 к протоколу ТКЗ Центрсибнедра от 30.05.2014 № 1002), Тарбагатайское буроуголъное месторождение представлено двумя разобщенными мульдами: Тигнино-Зугмарский и Кулевской. Угли месторождения германиеносны (стр.11).

ООО «Разрез Тигнинский» представлен Протокол № 16-2017 ЧИТ от 11.10.2017 (протокол) заседания образованной приказом Роснедра от 21.08.2015 № 540 комиссии (далее - комиссия) по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 01741 ТЭ ООО «Разрез Тигнинский», в связи с нарушениями условий пользования недрами по лицензии, установленными Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю (акт проверки № ВЗНАТ-030 от 02.03.2017), в т. ч. абз. д) п.4.2 лицензионного соглашения, в соответствии с которым по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр недропользователь обязался обеспечить организацию хранения и переработки германиевых углей в спецотвалах по специальному проекту (разделу в проекте).

Представленный суду протокол заявлен ООО «Разрез Тигнинский» в качестве документа, свидетельствующего о необоснованных требованиях административным органом организации недропользователем хранения германиевых углей, в связи с отсутствием германия в углях участка недр в установленных лицензией границах, что отмечено комиссией - п.6: «на Зугмарском участке промышленно интересных германиевых углей нет. Хранить и перерабатывать нечего».

Как указали представители Роспотребнадзора, заявленное ООО «Разрез Тигнинский» не обосновано в установленном порядке, противоречит установленным требованиям в области недропользования, поскольку образованная приказом Роснедра от 21.08.2015 № 540 комиссия не наделена полномочиями выдачи заключений о наличии/отсутствии в недрах полезных ископаемых.

В соответствии с приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 № 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр» (далее - регламент), в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с досрочным прекращением, приостановлением или ограничением права пользования недрами, в соответствии с приказом Роснедр образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по досрочному прекращению права пользования недрами (п. 106 регламента); на заседаниях Комиссии принимаются рекомендательные решения о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами, прекращении (без процедуры), приостановлении или ограничении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо рекомендательные решения о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (п. 107 регламента).

Полномочиями о выдаче заключения о наличии/отсутствии полезных ископаемых в недрах предоставленных в пользование участков Комиссии не наделена.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за её проведение», в целях создания условий для рационального, комплексного использования недр, оценки достоверности информации о количестве и качестве разведанных запасов полезных ископаемых, иных свойствах недр, определяющих их ценность или опасность проводится государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической, экономической, экологической информации о представленных в пользование участках недр (государственная экспертиза).

Таким образом, достоверной оценкой экономической значимости германий-содержащих углей Зугмарского участка является заключение государственной экспертизы. Отмеченное в протоколе «отсутствие на Зугмарском участке промышленно интересных германиевых углей» - не обосновано в установленном порядке.

Как пояснили представители Росприроднадзора, оспариваемое предписание выдано по результатам внеплановой документарной проверки (акт проверки от 03.08.2017 №Н-088-в), в ходе которой устанавливались обстоятельства, свидетельствующие об исполнении (либо не исполнении) ранее выданного предписания. Иные обстоятельства, а именно, приведенные ООО «Разрез Тигнинский» в заявлении в рамках указанной проверки не рассматривались в силу запрета, установленного п. 21 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Тигнинский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требовании о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 03.08.2018 № Н-088-в/3, как несоответствующего Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

СудьяД.С. Горкин