Именем Российской Федерации

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-80404/18-151-557

г. Москва

03 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2018г.

Решение изготовлено в полном  объеме 03.12.2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску - ПАО "СМУ № 122" (ИНН 

<

***>)

к - ЗАО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС-ИНЖИНИРИНГ"  (ИНН 

<

***>)

о взыскании -  8 215 166 руб. 74 коп. 

при участии

от истца  – неявка, извещен

от ответчика – неявка, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом уточнения исковых требований,  предъявлен  о взыскании 8  215 166 руб. 74 коп.,  в том числе: 6 747 570 руб.  22 коп. задолженности по Договору № 2014-014 от 11.08.2014 г. ,  1 467 596 руб. 52 коп.  пени. 

   Стороны,  надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились,  истец, по электронной почте, представил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие, ответчик отзыва не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что   между сторонами был заключен Договор  № 2014-014 на выполнение  подрядных работ  по строительству  объекта "Автоматизированная  система коммерческого учета  энергоресурсов ГУП "Мостранс"." Шкаф УСПД. Узел учета  электроэнергии 0,4 кВ. Узел учета  электроэнергии 6-10 кВ. 2-й пусковой комплекс (далее - Договор),  в соответствии с которым  истец (подрядчик)  обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта Автоматизированная  система коммерческого учета  энергоресурсов ГУП "Мостранс"." Шкаф УСПД. Узел учета  электроэнергии 0,4 кВ. Узел учета  электроэнергии 6-10 кВ. 2-й пусковой комплекс (далее- Объект), в соответствии с проектной документацией,  соблюдая строки строительства объекта, а  ответчик (заказчик)  принять и оплатить  работы, выполненные истцом в соответствии с требованиями договор. Комплекс работ  по строительству и вводу в эксплуатацию  объекта, указан сторонами в п. 2.2 Договора. 

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в п.  3 Договора. 

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 4 договора. 

Сдача - приемка работ согласована сторонами  в п. 5 Договора. 

06 апреля  2015 года  между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору  

 В соответствии с п. 5.1.1. Договора истец  производит  сдачу работ на основании  акта о приемке  выполненных работ, справки о стоимости  выполненных работ и затрат (Форма КС-3) 

Истец просит взыскать 6 747 570 руб.  22 коп. задолженности по Договору № 2014-014 от 11.08.2014 г. и Дополнительному соглашению №1 от 06.04.2015 г. к Договору, указывает, что данная задолженность подтверждается  актом сверки расчетов, подписанным сторонами  24.02.2016 г. (в материалы дела представлена копия) 

Оригинал акта сверки расчетов за период с 01.01.2014 г. по 24.02.2016 г., запрашиваемый судом  в заседании  от 02.10.2019 г.  истцом суду не представлен.

В материалы дела также не представлены акты о приемке  выполненных работ и  справки о стоимости  выполненных работ и затрат (Форма КС-3), подтверждающие выполнение  истцом работ по договору. 

Истец также просит взыскать неустойку в размере  1 467 596 руб. 52 коп., (п. 11.1 Договора)   

В соответствии  со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

На основании  изложенного,  исковые требования  не подлежат удовлетворению,  как в части долга, так и в части   неустойки (как производные от основного требования) 

Госпошлина по делу относится на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 12, 182, 307-309, 310, 314, 516,711, 753,  779, 781 ГК РФ, ст. 65, 110,121-123, 156,167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                       И.Э. Щербакова