﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-21529/2019

город Нижний Новгород                                                                             13 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 13 января 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 6-660), при ведении протокола помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» (ОГРН: 1175275032327, ИНН: 5250067913), Нижегородская область, Кстовский район, село Безводное, к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» (ОГРН: 1085262012626, ИНН: 5262234492), город Нижний Новгород, о взыскании 251 997 рублей (с учетом уточнения),

при участии представителей сторон:

от истца (до перерыва): Колесова М.А., по доверенности от 25.05.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело А43-21529/2019, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» о взыскании 396 039 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору от 23.11.2018 № ДП099/18, 1 513 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2019 по 15.05.2019, и далее с 16.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 450, 453, 702, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Определением суда от 28.11.2019 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Регион оценка» Носкову Андрею Сергеевичу.

Определением от 09.11.2020 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта № 07/2611 от 05.11.2020.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от 28.12.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении исковых требований до 251 997 рублей, в том числе 251 038 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса после расторжения договора подряда № ДП099/18 от 23.11.2018, и 959 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 15.05.2019, а также проценты по день фактического исполнения обязательства в суммы долга 251 038 рублей, начиная с 16.05.2019 исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% годовых.

В судебном заседании от 28.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.12.2020. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании оглашены выводы, изложенные в заключении эксперта № 07/2611 от 05.11.2020.

До перерыва представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в ходе рассмотрения дела оспаривал размер суммы, предъявленной ко взысканию.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» (Подрядчик) заключен договор подряда № ДП099/18, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по выполнению комплекса работ по текущему ремонту кровли объекта: гараж ПАО «Т Плюс» по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Октябрьская, дом 84. Срок выполнения работ сторонами согласованы в пункте 1.4 договора и составляет 36 дней. Начало работ – 26.11.2018, окончание работ – 21.12.2018. Сдача объекта – 24.12.2018. Условиями договора стороны предусмотрели аванс в размере 18% от стоимости работ, которая составляет 396 824 рубля 40 копеек. Платежными поручениями № 932 от 23.11.2018 на сумму 204 000 рублей, № 952 от 04.12.2018 на сумму 100 000 рублей, № 990 от 10.12.2018 на сумму 25 000 рублей, № 1003 от 20.12.2018 на сумму 67 824 рубля 40 копеек ответчику перечислен аванс в размере 396 824 рубля 40 копеек. В установленный договором срок ответчик работы не выполнил, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора письмом № 3 от 14.01.2019. В ответ на указанное письмо ответчик предъявил к приемке работы по договору в размере 65% на сумму 729 558 рублей 61 копейка, направив акт выполненных работ № 1 от 10.01.2019.

Сторонами произведено освидетельствование фактически выполненных работ 21.01.2019. От подписи акта, составленного по факту освидетельствования, ответчик отказался, представив истцу свой акт. С объемами работ, указанными ответчиком в своем акте истец не согласился, о чем ответчика уведомил письмами от 12.01.2019 и 26.02.2019.

В связи с наличием у сторон споров по объему работ, было проведено экспертное исследование, которым зафиксирован следующий объем работ по объекту: 

- на участке кровли площадью 20,4x11,7 м: произведена разборка покрытий кровель из рулонных материалов; заделка трещин и восстановление незначительного (не более 3 кв.м.) участка разрушенной стяжки; произведена грунтовка старого основания; 

- на участке кровли площадью 20,4x12,3 м: работы по нанесению полиуретанового связующего материала и армированию поверхности (устройство прослойки из нетканого синтетического материала (приклейка геотекстиля) произведены без разборки покрытий кровли из рулонных материалов (по старому покрытию, без его демонтажа);  

- на участке кровли площадью 21,6x11,7 м: произведена разборка покрытий кровель из рулонных материалов (демонтаж старого покрытия); выполнены работы по нанесению полиуретанового связующего материала и армированию поверхности (устройство прослойки из нетканого синтетического материала (приклейка геотекстиля).

При заключении договора подрядчиком в адрес заказчика направлялся локальный сметный расчет на ремонт объекта. Расценки, указанные в данной смете, явились основанием для установления и согласования сторонами цены договора. Поэтому при приемке фактически выполненных работ на объекте, заказчиком взяты за основу расценки данной сметы. Стоимость выполненных и принятых работ составила 784 рубля 88 копеек.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, договор подряда расторгнут, заказчик обратился к подрядчику с требованием о возврате необоснованно удерживаемого аванса.

Письмом № 31 от 17.04.2019 общество с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» обращалось к Подрядчику с требованием о необходимости возврата неосновательно удерживаемых денежных средств. Однако претензионное письмо было оставлено без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» 251 997 рублей, в том числе 251 038 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса после расторжения договора подряда № ДП099/18 от 23.11.2018, и 959 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 15.05.2019, а также проценты по день фактического исполнения обязательства в суммы долга 251 038 рублей, начиная с 16.05.2019 исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% годовых (с учетом уточнения).

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза для определения объема и стоимости выполненных обществом с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» работ. Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка», эксперту Носкову Андрею Сергеевичу.

На время проведения экспертного исследования производство по делу приостанавливалось. 

Согласно поступившему в материалы дела экспертному заключению № 07/2611 стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» по текущему ремонту кровли гаража по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, улица Октябрьская, дом 84, по договору подряда № ДП099/18 от 23.11.2018 составляет 145 786 рублей 31 копейка. 

С учетом данного экспертного заключения истец скорректировал сумму своих исковых требований − 251 997 рублей, в том числе 251 038 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса после расторжения договора подряда № ДП099/18 от 23.11.2018, и 959 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2019 по 15.05.2019, а также проценты по день фактического исполнения обязательства в суммы долга 251 038 рублей, начиная с 16.05.2019 исходя из ключевой ставки Банка России 7,75% годовых.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, оплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что договор между сторонами расторгнут. 

Таким образом, поскольку спорный договор расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору. Следовательно, перечисленная ответчику сумма аванса является для него неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о том, что часть работ им выполнена, подтверждается заключением эксперта № 07/2611, в соответствии с которым ООО «МагистральСпецКомплектация» качественно выполнены работы на сумму 145 786 рублей 31 копейка. 

Сторонами заключение эксперта № 07/2611 документально не оспорено.

Следовательно, сумма в размере 251 038 рублей, составляющая неосновательное обогащение ответчика, является правомерно заявленной и подлежит взысканию в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 959 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2019 по 15.05.2019, и далее с 16.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 959 рублей 00 копеек за период с 28.04.2019 по 15.05.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 45 000 рублей, составляющих расходы истца на оплату судебной экспертизы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления,  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебная экспертиза назначалась по ходатайству истца. В счет ее оплаты на депозит Арбитражного суда Нижегородской области были внесены денежные средства в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 452 от 27.11.2019. 

Вместе с тем, расходы по проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Оценка» судебной экспертизе составили 32 500 рублей. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Так как исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» являются правомерными и обоснованными, понесенные им расходы на оплату судебной экспертизы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» и взыскиваются в пользу истца в сумме 32 500 руб. 00 коп.

Излишне перечисленная истцом на депозит суда сумма денежных средств в размере 12 500 рублей за проведение судебной экспертизы подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит». В связи с чем с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» (ОГРН: 1175275032327, ИНН: 5250067913), Нижегородская область, Кстовский район, с. Безводное, перечисляется 12 500 рублей излишне уплаченной суммы за проведение судебной экспертизы.

Также с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Регион-Оценка" (ИНН: 5261037396, ОГРН: 1035205640360), город Нижний Новгород, перечисляется 32 500 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8 040 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 В связи с уменьшением размера исковых требований обществу с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» (ОГРН: 1175275032327, ИНН: 5250067913), Нижегородская область, Кстовский район, с. Безводное, из федерального бюджета подлежит возврату 2 911 рублей госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 104 от 23.05.2019.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагистральСпецКомплектация» (ОГРН: 1085262012626, ИНН: 5262234492), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» (ОГРН: 1175275032327, ИНН: 5250067913), Нижегородская область, Кстовский район, с. Безводное, 251 997 руб. 00 коп., в том числе 251 038 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 959 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы неосновательного обогащения взыскать начиная с 16.05.2019 по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 8 040 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и 32 500 руб. 00 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью "Регион-Оценка" (ИНН 5261037396), Нижегородская область, 32 500руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет общества с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» (ОГРН: 1175275032327, ИНН: 5250067913), Нижегородская область, 12 500руб. 00коп. излишне уплаченной суммы за проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПК «Техно-Вуд Композит» (ОГРН: 1175275032327, ИНН: 5250067913), Нижегородская область, из федерального бюджета 2 911 руб. 00 коп. госпошлины, уплата которой подтверждается платежным поручением № 104 от 23.05.2019.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

        Судья									А.Е. Годухин