АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19200/2023

20 марта 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика 24», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Чаплыгин Липецкой области (ИНН 

<

***>,                               ОГРНИП 317482700025823) о взыскании  штрафа за односторонний отказ от перевозки и непредъявление груза в размере 25 000,00 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023;

ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловая логистика 24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  штрафа за односторонний отказ от перевозки и непредъявление груза в размере 25 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  ненадлежащему исполнению обязательств по договору перевозки груза, что привело к начислению штрафа и необходимостью обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Определением суда от 30.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствовали надлежащие доказательства извещения ответчика о принятии судом искового заявления к производству, суд определением от 22.01.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 15.02.2024 рассмотрение дела отложено на 1.03.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказные письма, направленные в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в Арбитражный суд Алтайского края не вернулось. 

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений, распечатанного с официального сайта «Почта России» следует, что ответчиком протокольное определение суда не получено, возвращено 03.03.2024 отправителю из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просил также отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. 

Ответчик исковые требования не оспорил, равно как и не представил отзыв на исковое заявление. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, 05.09.2019 между ООО «Деловая логистика 24» (далее – перевозчик) и ИП ФИО2 (далее – заказчик) заключена договор-заявка № 13362\618, по условиям которой перевозке подлежал груз «пиломатериал в пачках, сухой, 20 тонн, 35 куб.м.» (далее – груз) (л.д. 12).

Как предусмотрено договором-заявкой, дата погрузки груза: 05.09.2023; адрес погрузки: Махнево (с учетом уточненной геолокации: Свердловская область, Махнёвское городской округ, 

<

...>); дата разгрузки: 06.09.2023 г.; адрес выгрузки: Уфа. 

Сторонами предусмотрено, что стоимость перевозки груза 125 000,00 руб., а также то, что иные условия исполнения обязательств в рамках перевозки закреплены в приложении № 1 к заявке (договор - условия осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом). Условиям данного договора представлены на сайте по электронному адресу: https://dl24.su/document-for-customer.html. 

Как ссылается истец в исковом заявлении не оспорено ответчиком по делу, заказчик по согласованному номеру мобильного телефона (указан в иске) через мессенджер WhatsApp в одностороннем порядке отказался от исполнения заявки и погрузки груза. 

В связи с чем в установленную дату погрузка не была осуществлена.

В виду одностороннего отказа от перевозки, непредоставлением доступа транспорта к пункту погрузки, прекращением связи между сторонами по инициативе заказчика и несовершением перевозки иные документы (включая ТТН) по сделке не составлялись сторонами.

20.10.2023 перевозчик направил заказчику претензию, в которой изложил обстоятельства возникшего спора и требование об уплате суммы штрафа в размере 25 000,00 руб. за непредъявление груза к перевозке, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

В силу п. 6.2 договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Также, в силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. В соответствии со ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Положением части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.5 договора за не предоставление груза заказчиком, а равно за его односторонний отказ от перевозки, заказчик уплачивает перевозчику штраф в размере 20 % от стоимости перевозки.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за не предоставление груза (односторонний отказ от перевозки) в размере 25 000,00 рублей (125 000,00 руб.*0,2).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По мнению суда, истцом доказан факт непредъявления ответчиком груза к перевозке. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлены. 

Проверив правильность расчета штрафа, суд признает его верным. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 25 000,00 руб. за непредъявление груза является правомерным и подлежащим удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2000,00 руб. 

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317482700025823) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловая логистика 24» (ИНН 

<

***>) штраф за односторонний отказ от перевозки и непредъявление груза в размере 25 000,00 руб., также взыскать 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель