АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34662/24-62-268

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬЯНС-АВТО" (119021, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛЬВА ТОЛСТОГО  УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ. 2/ № 9(Б-421), ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМЕРЛОГИСТИК"  (142143, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О., ПОДОЛЬСК Г., ПОКРОВ  С., Д. 150, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 271 994,00 руб. по договору поставки № ПДК8892 от 07.02.2022 г., пени в размере 110 956, 53 руб. за период с 15.11.2023 г. по  12.02.2024 г.  

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «Альянс- Авто» к ООО «Немерлогистик» о взыскании 271 994 руб. задолженности, 110 965 руб.  53 коп. пени за период с 15.11.2023 по 12.02.2024.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу  статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  

приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе  арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не  составляться.  

11.03.2024 в суд поступил письменный отзыв ответчика. 15.03.2024 в суд поступили письменный возражения истца на отзыв ответчика. 

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в  суд не подано.  

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства по существу отсутствуют.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору поставки № ПД-К8892 от 07.02.2022.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на  иск.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по  отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к  следующему:  

Из материалов дела усматривается, что между 07.02.2022 года между истцом и  ответчиком был заключен договор поставки № ПД-К8892.  

Согласно п. 2.4. Договора поставщик считается исполнившим обязанность по  передаче товара в момент его отгрузки со своего склада (дата накладной  (универсального передаточного документа)).  

Согласно п. 4.3. Договора оплата стоимости товара производится покупателем в  срок не позднее 14 календарных дней от момента исполнения поставщиком  обязанности по передаче товара.  

Пунктом 6.1. Договора стороны определили размер пеней, начисляемой  покупателю за несвоевременную оплату товара: «0,5 % от суммы задолженности за  каждый день задержки платежа».  

В рамках данного Договора истец поставил ответчику товара на общую сумму в  размере 273 353,55 руб., ответчик данный товар оплатил частично, на общую сумму в  размере 1 359,55 рублей.  

Основная задолженность ответчика в размере 271 994,00 руб. подтверждается  универсальными передаточными документами, № Е0089983/1 от 31.10.2023 года,   № Е0090196/1 от 01.11.2023 года, № Е0090284/1 от 01.11.2023 года, № Е0090292/1 от  01.11.2023 года, № Е0090738/1 от 02.11.2023 года, № Е0091268/1 от 07.11.2023 года,   № Е0091270/1 от 07.11.2023 года, № Е0091271/1 от 07.11.2023 года, № Е0091440/1 от  08.11.2023 года, № Е0092009/1 09.11.2023 года, № Е0092096/1 от 10.11.2023 года,   № Е0092206/1 от 10.11.2023 года, № Е0092243/1 от 10.11.2023 года, № Е0092527/1 от  13.11.2023 года, № Е0092528/1 от 13.11.2023 года, № Е0092529/1 от 13.11.2023 года,   № Е0092573/1 от 13.11.2023 года, № Е0092835/1 от 14.11.2023 года, № Е0092839/1 от  14.11.2023 года, № Е0093451/1 от 16.11.2023 года, № Е0093489/1 от 16.11.2023 года,   № Е0094135/1 от 20.11.2023 года, подписаны ответчиком по ЭДО.  

Наличие просроченной задолженности послужило поводом для обращения  истца с настоящими требованиями в суд.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о  том, что истец не учел произведенные оплаты, а также заявил о несоразмерности  начисленной неустойки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно  должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон.  

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела  документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не  оспорил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Основная задолженность ответчика в размере 271 994,00 руб. подтверждается  универсальными передаточными документами, довод ответчика о том, что истец не  учел все оплаты, опровергается расчетом истца и актом сверки взаимных расчетов  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в  порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в  размере 271 994 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на  основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также было заявлено о взыскании неустойки в сумме 110.965 руб. 53 коп.  на основании п. 6.1 договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.1. Договора стороны определили размер пеней, начисляемой  покупателю за несвоевременную оплату товара 0,5 % от суммы задолженности за  каждый день задержки платежа.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной нестойки и применении к  расчету положений ст. 333 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре  максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки  не являются препятствием для снижения ее судом.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые (убытки) могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и  разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В данном случае, суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие  негативных последствий для истца, основываясь на том, что степень соразмерности  начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является  оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств настоящего дела, учитывая, что установленная договорная  неустойка значительно выше ставке, обычно принятой в деловом обороте (0,1%), и  приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера  неустойки.  

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до общей суммы 55 482 руб. 77  коп. обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере  компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих  обязательств по договору.  

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности  гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства.  

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных  негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного  обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, требование  истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично со  снижением неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы 55 482 руб. 77 коп. В  удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.  

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  329, 330, 333, 421, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123,  137, 156, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НЕМЕРЛОГИСТИК" (142143, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПОДОЛЬСК Г.О.,  ПОДОЛЬСК Г., ПОКРОВ С., Д. 150, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 23.12.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "АЛЬЯНС-АВТО" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛ., Д. 5, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ./КОМ.  2/ № 9(Б-421), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2014, ИНН:  

<

***>) основную сумму долга в размере 271 994 (двести семьдесят одна тысячи  девятьсот девяносто четыре) руб., неустойки за поставленный товар в размер 55 482  (пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 77 коп., расходы по оплате  госпошлины в сумме 10 659 (десять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: О.Ю. Жежелевская