АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-728/2022

18 января 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии представителя истца ФИО3 (доверенность от 17.11.2021, онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бабръ» (далее – общество) о взыскании 16 588 601 рубля – убытков, причиненных в результате причинения вреда.

Определением суда от 16 февраля 2022 года суд принял исковое заявление по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в деле имеется уведомление № 67000869863315, вручено 19.03.2022.

Как следует из отзыва на исковое заявление и возражений ответчика, последний указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просит оставить иск без рассмотрения.

Рассмотрев довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, суд отклоняет его, исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры: о возмещении убытков (глава 25 ГК РФ), за исключением споров о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования применительно к настоящему спору не является обязательным, поскольку предметом иска является требование о взыскании внедоговорных убытков.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:294, площадью 637 191 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, местоположением: Республика Бурятия, Иволгинский район, относительно ориентира – жилого дома, почтовый адрес ориентира – 

<

...>, участок находится примерно в 4,2 км от ориентира по направлению на запад. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012 (Т. 1, л. д. 54).

На указанном земельном участке расположены гидротехнические сооружения, состоящие из бетонных лотков, имеющие условный номер 03-03-08/009/2008-331 (далее – мелиоративная система), принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012 (Т. 1, л. д. 38).

ООО «Бабръ» на основании лицензии на право пользования участком недр, содержащим общераспространённые полезные ископаемые на территории Республики Бурятия серии ИВЛ № 0258 НЭ (Т. 2, л. д. 49-53) ведет деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на земельном участке, местоположением: Республика Бурятия, Иволгинский район, 1,5 км на юг от пос. Исток.

Как следует из искового заявления, в августе-сентябре 2021 года ответчиком на земельном участке истца производилась добыча песчано-гравийной смеси. В результате действий ответчика земельному участку и мелиоративной системе причинены повреждения в виде:

- уничтожения и порчи плодородного слоя почвы, снят верхний слой грунта глубиной до 2-3 метров,

- уничтожения и повреждения мелиоративной системы, часть бетонных лотков оставшихся на поверхности участка подкопаны и находятся в подвешенном состоянии, часть гидротехнических сооружений засыпано породой, часть лотков отсутствует.

Ссылаясь на то, что на стороне общества возникла обязанность возместить вред, причиненный в результате действий по добыче песчано-гравийной смеси на земельном участке, принадлежащем истцу, в отсутствие на то предусмотренных законом или договором оснований, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой (деликтной) ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу в силу правил части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании указанных норм материального права входят следующие обстоятельства – обязательные условия применения соответствующей меры гражданско-правовой ответственности: наличие подтвержденного факта и размера убытков; противоправность поведения ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных обстоятельств, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из правового подхода, выраженного в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска истец ссылается на акт документарной проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 17.01.2022 № 924-р (Т. 1, л. д. 16-37), постановление следователя следственного отдела по Иволгинскому району Следственного управления Следственного комитета России по Республике Бурятия об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2021 (далее – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2021) (Т. 1, л. д. 8-14), 

Как следует из акта документарной проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 17.01.2022 № 924-р в восточной части земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:294 граничит с земельным участком с кадастровым номером 03:08:000000:351 на котором осуществляется добыча песчано-гравийной смеси. При добыче песчано-гравийной смеси неустановленные лица совершили выход за границы участка (карьера), часть территории земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:294 подверглась разработке на протяжении 450,2 м, шириной от 8 до 11 м, глубиной 5 м, на общей площади 4 091 кв. м. На данной территории отсутствует верхний плодородный слой почвы. Дно частично заполнено водой, по дну накатана дорога. Рельеф нарушен, кучи грунта, песка расположены хаотично. По морфологическим признакам можно отчетливо установить горизонты почвообразования и подстилающих пород. Песок, песчано-гравийная смесь, нижележащие слои почвы размещены на поверхности земельного участка сельскохозяйственного назначения на общей площади 982 кв. м. В юго-восточной части земельного участка на площади 532 кв. м, на поверхности видны следы работы экскаватора при планировке местности, отчетливо видны борозды от ковша и отпечатки протектора автошин. Песок и грунт равномерно распределены по поверхности участка вместе с плодородным слоем, под песком видны остатки растительности и дернины, почвы темно-бурого цвета.

Также в рамках проведенной проверки установлено уничтожение и повреждение мелиоративной системы, часть бетонных лотков, оставшихся на поверхности участка подкопаны и находятся в подвешенном состоянии, часть мелиоративной системы засыпана породой (песком), часть отсутствует, площадь нарушения составила 433 кв. м. Бетонные лотки расположены на дне карьера.

В рамках проводимой документарной проверки были получены пояснения Пак О.В., согласно которым 04.08.2021 около 17 часов 00 минут им было обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:294, в отсутствие на то законных оснований, работает экскаватор «Хундай», который раскапывал землю и грузил песчано-гравийную смесь на автомобили КАМАЗ в количестве 3 ед.

В ходе проведения документарной проверки с отдела МВД России по Иволгинскому району (письмо исх. № 37/12838 от 21.12.2021 (Т. 3, л. д. 2)) поступила информация, что 04.08.2021 за рулем экскаватора, осуществляющего добычу песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:294, находился Ремизов Виталий Павлович.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.11.2021 ООО «Бабръ» на основании лицензии на право пользования участком недр, содержащим общераспространённые полезные ископаемые на территории Республики Бурятия ведет деятельность по добыче песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:351. Опрошенный в ходе проверки Пак О.В. пояснил, что 05.09.2021 около 17 часов 00 минут им было обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:294, принадлежащем ФИО2, осуществляется добыча песчано-гравийной смеси техникой ООО «Бабръ». Опрошенный в ходе проверки Ремизов В.П. пояснил, что работает оператором дробильной установки в ООО «Бабръ», 05.09.2021 он находился на территории ООО «Бабръ» в пос. Исток Иволгинского района Республики Бурятия и осуществлял работы на экскаваторе «Хундай 300» в кузове желтого цвета, указал, что ему неизвестно кому принадлежит земельный участок, на котором он работал.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2022 (поступило через сервис «Мой Арбитр» 01.04.2022) в ходе проверки прокуратурой Иволгинского района Республики Бурятия был опрошен Пак О.В., который пояснил, что он представляет интересы ФИО2, у которого на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:264. С августа по сентябрь 2021 года в течение 1-1,5 месяцев ООО «Бабръ» добывало песчано-гравийную смесь на их земельном участке в послеобеденное, вечернее, ночное время. В силу указанных обстоятельств Пак О.В. обращался в полицию Иволгинского района: первый раз, когда копал водитель Ремизов В.П., второй раз, когда водитель экскаватора Павел Владимирович начал погрузку песчано-гравийной смеси на самосвал DAEWOO красного цвета, третий раз, когда 05.09.2021 произошел инцидент со стрельбой, в частности, сторож увидел, что экскаватор ООО «Бабръ» под управлением Ремизова В.П. снова стал добывать песчано-гравийную смесь на его земельном участке. 

По ходатайству истца в судебном заседании 10.10.2022 был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что с октября 2018 года на основании договора аренды недвижимого имущества от 25.10.2018 (Т. 1, л. д. 96-97) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:294, на котором выращивает сельскохозяйственные культуры. 

Из показаний свидетеля следует, что в период с августа по сентябрь 2021 года на арендованный земельный участок приезжал экскаватор «Хундай» желтого цвета, самосвалы и осуществляли добычу песчано-гравийной смеси. Водителем экскаватора «Хундай» являлся Ремизов В.П., который сообщил, что работает в ООО «Бабръ» и осуществляет работы на указанном земельном участке по заданию своего руководителя. По фактам незаконной добычи песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:264 Пак О.В. трижды обращался в полицию Иволгинского района.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2022 (поступило через сервис «Мой Арбитр» 01.04.2022), телефонограммы от 17.12.2021 (Т. 2, л. д. 120) следует, что Ремизов В.П. подтвердил факт трудовой деятельности на протяжении длительного периода времени (примерно 7 лет)  в ООО «Бабръ».

Опрошенный помощником прокурора  Иволгинского района Ремизов В.П. пояснил, что в его трудовые обязанности входит управление экскаватором, работа на дробильной установке. Примерно, в период с конца июля до начала сентября 2021 года по указанию генерального директора ООО «Бабръ» ФИО5 он ровнял дорогу, которая проходит от земельного участка ООО «Бабрь» к земельному участку Пака О.В., и осуществлял добычу песчано-гравийной смеси на том земельном участке, где произошел инцидент со стрельбой, также по указанию ФИО5 Позже ему стало известно, что данный земельный участок принадлежит Пак О.В.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия № 3-1 от 24.02.2022, № 3-2 от 24.02.2022 Ремизов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы) и ему назначено в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (Т. 1, л. д. 127-132).

Как следует из указанного постановления Ремизов В.П. произвел самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:294, что повлекло за собой повреждение, снятие и перемещение плодородного слоя на общей площади 5 073 кв. м, снижение агрохимических показателей, качественное ухудшение почв, порчу плодородного слоя почвы в результате физического разрушения почвенно-растительного слоя и ухудшение качественного состояния почвы на нарушенном участке.

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия № 3-2 от 24.02.2022 Ремизов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (уничтожение плодородного слоя почвы) и ему назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (Т. 1, л. д. 133-138).

Как следует из указанного постановления Ремизов В.П. самовольно произвел действия, вследствие чего на земельном участке с кадастровым номером 03:08:000000:294 произошло уничтожение плодородного слоя почвы при незаконной добыче песчано-гравийной смеси на площади 532 кв. м, без проекта рекультивации, что повлекло за собой снижение агрохимических показателей, качественное ухудшение почв, порчу плодородного слоя почвы в результате физического разрушения почвенно-растительного слоя и ухудшение качественного состояния почвы на нарушенном участке.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ООО «Бабръ» в период июль-сентябрь 2021 года осуществляло добычу песчано-гравийной смеси на земельном участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 03:08:000000:294, что привело к уничтожению и порчи плодородного слоя почвы, повреждению мелиоративной системы, расположенной на данном земельном участке.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательства, свидетельствующих об отсутствии со стороны ответчика вменяемого ему деликта, повлекшего нарушение прав и законных интересов истца путем уничтожения и повреждения имущества последнего.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба имуществу истца противоправными действиями ответчика нашел свое подтверждение.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование размера убытков, возникших в результате причинения вреда земельному участку (почве), истец ссылается на акт документарной проверки Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия от 17.01.2022 № 924-р, в ходе проведения которой, для дачи экспертного заключения был привлечен независимый эксперт ФИО6, согласно заключению которой размер ущерба, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате снятия плодородного слоя почвы на площади 4 091 кв. м, перекрытия поверхности почвы на площади 982 кв. м, уничтожения плодородного слоя почвы на площади 532 кв. м, составляет 12 517 400 рублей (заключение эксперта № 2 от 17.01.2022 (Т. 1, л. д. 97-112).

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу по ходатайству истца, в целях определения стоимости восстановительного ремонта гидротехнического сооружения мелиоративной системы, определением суда от 02 августа 2022 года на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Восточно-Сибирскому филиалу акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице эксперта ФИО7.

На разрешение эксперта поставлен вопрос – определить стоимость восстановительного ремонта гидротехнического сооружения мелиоративной системы (кадастровый номер 03-03-08/009/2008-331)?

06.09.2022 в адрес суда поступило строительно-техническое экспертное заключение № 118.

По результатам оценки строительно-технического экспертного заключения № 118, суд установил, что его содержание является ясным и полным, выводы, изложенные в заключении, носят категоричный характер и не являются противоречивыми, определением суда от 02 августа 2022 года эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперт дал расписку, наличие необходимых познаний в затронутой области экспертной деятельности подтверждаются представленными в материалы дела документами об образовании, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют, в связи с чем, заключение строительно-техническое экспертное заключение № 118 признается судом соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт в заключении № 118 пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта гидротехнического сооружения мелиоративной системы (кадастровый номер 03-03-08/009/2008-331) составляет 4 071 601 рубль.

Стороны выводы эксперта не оспорили, каких-либо возражений относительно экспертного заключения № 118 не заявили.

Таким образом, общий размер убытков, возникших в результате причинения вреда земельному участку (почве) и мелиоративной системе, принадлежащих истцу, составляет 16 589 001 рубль.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер понесенных истцом убытков либо указывающих на иной размер убытков, отличный от вменяемого, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 16 589 001 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, стоимость услуг эксперта по проведению судебной экспертизы, порученной эксперту Восточно-Сибирского филиала акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» составила 96 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела акт выполненных работ № 2445/0298 от 05.09.2022, счет на оплату № 2445/2022/44 от 05.09.2022 на сумму 96 000 рублей, платежными поручениями № 110 от 15.04.2022, № 177 от 14.06.2022, на основании которых истец перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в счет оплаты услуг эксперта.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебные расходы на проведение экспертизы в размере 96 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 85 585 рублей на основании чека-ордера от 01 февраля 2022 года.

С учетом увеличения истцом размера исковых требований до 16 589 001 рубля размер государственной пошлины по иску составляет 105 943 рубля.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 85 585 рублей и взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 20 358 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 588 601 рубль – убытков, 85 585 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 96 000 рублей –  расходов по оплате экспертизы. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бабръ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 358 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина