ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-3430/2024

07 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

 Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2024 года.  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29274/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Ладога» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2024 по делу № А26-3430/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Ладога» о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс»; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесозавод «Ладога» (далее – ответчик) о взыскании 165 154 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с мая 2018 года по ноябрь 2023 года, 91 646 руб. 11 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2021 по 23.04.2024, а также пеней, начисленных на сумму задолженности с 24.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2024 требования истца удовлетворены.  

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2024 ввиду подачи ответчиком апелляционной жалобы, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что сумма задолженности является завышенной, а расчет неустойки выполнен неверно с учетом применения ставки 9,5%.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ.  

Суд первой инстанции установил, что истец на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.02.2018, заключенного с Министерством строительства, жилищно-коммунального  

хозяйства и энергетики Республики Карелия по результатам конкурса, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2018 сроком на 10 лет. Тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждены постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам.  

Из материалов дела следует, что истец, являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия, в период с мая 2018 года по ноябрь 2023 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО.  

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор № 33115АСТ между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) на оказание услуг по обращению с ТКО (л.д. 12 – 14), в приложении к которому указан объект – производственное предприятие (лесозавод), адрес: Республика Карелия, 

<

...>; объем принимаемых ТКО 104,71 м3 в год; место накопления ТКО и крупногабаритных отходов: Республика Карелия, 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 4 договора № 33-115АСТ дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.05.2018.  

Сторонами договор № 33-115АСТ не подписан. Кроме того, истцом представлены подписанные обеими сторонами: 

дополнительное соглашение от 14.01.2019 к договору № 33-115АСТ (л.д. 15 – 16), которым изменена редакция пункта 15 договора № 33-115АСТ о порядке осуществления учета объема твердых коммунальных отходов и цене договора, а также изменена редакция приложения № 1 к договору «Информация по предмету договора», согласно которому объект – производственное предприятие (лесозавод), адрес: Республика Карелия, 

<

...>; объем принимаемых ТКО 32,59 м3 в год; место накопления ТКО: Республика Карелия, 

<

...>; принадлежность и объем контейнера – потребитель, 0,75 куб.м; периодичность вывоза ТКО – последний день каждого месяца;  

дополнительное соглашение № 1 от 20.01.2023 к договору № 33-115АСТ (л.д. 17), которым изменена редакция пункта 15 договора и приложения к договору «Информация по предмету договора», согласно которому объект – производственное предприятие (лесозавод), адрес: 

<

...>; объем принимаемых ТКО 104,71 куб.м в год, 83,38 куб.м в год с 01.01.2020 по 31.12.2020, 71,74 куб.м в год с 01.01.2021 по 31.12.2021, 65,93 куб.м в год с 01.01.2022; место накопления ТКО: муниципальная контейнерная площадка; периодичность вывоза ТКО – в соответствии с действующими санитарными нормами.  

Согласно пунктам 3 и 4 дополнительного соглашения от 20.01.2023 № 1к договору № 33-115АСТ дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2020. Остальные условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.  

Истец направил ответчику претензию от 18.03.2024 № 019111/24 с требованием погасить задолженность за период с мая 2018 года по февраль 2024 года в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.  

В связи с неоплатой ответчиком задолженности истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ.  

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами; статус регионального оператора присваивается на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила).  

Пунктом 4 Правил установлено, что региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.  

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) раздела 1(1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Пунктом 8(4) указанного раздела Правил предусмотрено, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом заявка потребителя должна содержать наименование и местонахождение помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1).  

В силу пунктов 8(8), 8(10), 8(10) заявка потребителя и документы рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления; если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, региональный оператор в течение 15 рабочих дней направляет потребителю 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (проект составляется в соответствии с типовым договором).  

Согласно пункту 8(12) Правил в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

Пунктом 8(18) Правил установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Таким образом, даже при отсутствии письменного договора сторон на оказание услуг по обращению с ТКО фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с такими отходами подлежат оплате потребителем, в соответствии с условиями типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Не подписание договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает невозможность оказания услуг, в частности по вывозу ТКО; данный вид договоров в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ является публичным. Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.  

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа; если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем – собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.  

Исходя из абзаца десятого пункта 1 Обзора в пункте 8(15) Правил предусмотрено, что договор на обращение с ТКО считается заключенным на условиях типового договора в случае неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям.  

Таким образом, суд указал, что договор № 33-115ACT на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с ответчиком на условиях типового договора, утвержденного Правилами, в редакции вышеуказанных дополнительных соглашений, в которых определены объемы и места сбора и накопления твердых коммунальных отходов.  

Объем оказываемых по договору услуг подтвержден материалами дела. Произведенный истцом расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО. Расчет задолженности проверен, признан верным. В связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что совокупность предъявленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период, при этом доказательств оплаты предъявленной к взысканию стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО в спорный период ответчиком не представлено.  

Вопреки позиции заявителя расчет задолженности истцом произведен с учетом заключенного и подписанного обеими сторонами дополнительного соглашения от 20.01.2023.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал право истца требовать взыскания неустойки.  

За период с 11.01.2021 по 23.04.2024 сумма неустойки составила 91 646 руб. 11 коп. Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, выполнен с учетом периода моратория, введенного постановлением № 497.  

Применение при расчете неустойки ставки 9,5% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 не нарушает прав заявителя жалобы, учитывая, что на дату подачи искового заявителя ключевая ставка Банка России составляла 16%. Вопреки позиции заявителя, ставка рефинансирования по периодам ее действия применяется при расчете процентов, начисленных исходя из положений статьи 395 ГК РФ.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.08.2024 по делу № А26-3430/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Е.М. Новикова