Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-5809/2024

09 августа 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть оглашена 29.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 09.08.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А11-5809/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статэл сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 157 639 руб. 64 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.ру» (далее – ООО «Всеинструменты.ру», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статэл сети» (далее –  ООО «Статэл сети», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.11.2023 № ВИ-15407-П-23 в размере 146 182 руб., пени в размере 11 457 руб. 64 коп. за период с 08.02.2024 по 16.05.2024.

Дело принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2024 сторонам предложено представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истцом не представлены доказательства передачи платежных документов (счетов на оплату) ответчику за поставленный товар. Истцом не представлены спецификации, которые доказывают факт, что ответчиком заказывался именно тот товар, который указан в универсальных передаточных документах. Более того истцом не указаны заказы ответчика, за которые у ответчика имеется задолженность. В материалах дела имеется лишь акт сверки, подписанный в одностороннем порядке истцом. Приложенные к исковому заявлению универсальные передаточные документы подписаны не генеральным директором ответчика и не уполномоченными им лицами. Копии доверенностей на указанных документах представителей ответчика в материалы дела не представлены. Соответственно, факт поставки товара ответчику истцом не доказан. Ответчик указывает, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора  ответчиком, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Для рассмотрения требования и принятия законного и обоснованного решения, необходимы документы, подтверждающие в безусловном порядке факт несения ООО «ВсеИнструменты.ру» расходов, указанных в претензии, а так же обоснованность и законность несения таких расходов, которые не представлены ответчику. Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд 29.07.2024 подписал резолютивную часть решения по делу. В материалы дела 05.08.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.11.2023 заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) № ВИ-15407-П-23 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставляемые товары, указанные в спецификациях (форма является приложением № 1 к настоящему договору), после подписания являющихся неотъемлемыми частями договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки, условия доставки считают существенными и согласовываются сторонами в спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора покупатель направляет поставщику заявки посредством электронной почты, либо иным способом, фиксирующим момент доставки, в которых указано: наименование, ассортимент, количество, желаемый срок и способ доставки. На основании заявки поставщик формирует спецификацию и отсылает ее электронной почтой либо иным способом, фиксирующим момент доставки, на согласование покупателю. Покупатель обязуется рассмотреть и утвердить спецификацию в течение 2 (двух) рабочих дней. После получения от покупателя по электронной почте или иным способом, фиксирующим момент доставки согласованной спецификации, поставщик выставляет счет на оплату.

Из пункта 1.4 договора следует, что поставщик вправе оформить вместо спецификации счет на оплату. Счет должен соответствовать всем требованиям договора к спецификации. Счет становится неотъемлемой частью договора после его согласования покупателем путем оплаты или принятия соответствующего товара. Для целей настоящего договора слова «спецификация» и «счет» имеют равнозначное значение.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что цена товара указывается в соответствующей спецификации. Если иное не установлено спецификацией, цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость необходимой подготовки для отгрузки товара покупателю (грузополучателю), стоимость доставки товара, НДС по ставке 20 %.

В силу пункта 2.3 договора покупатель оплачивает товар на условиях постоплаты в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (грузополучателю) или первому перевозчику в зависимости от способа поставки товара. Покупатель оставляет за собой право осуществить предоплату товара независимо от порядка расчетов, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

Поставщик при передаче каждой партии товара, предоставляет покупателю следующие документы: УПД (в УПД должна быть ссылка на основание поставки соответствующей партии товара - договор, спецификацию или счет); гарантийный талон, инструкция по использованию и иные документы, относящиеся к товару (в случае наличия соответствующего требования законодательства). Сертификат качества/соответствия предоставляется поставщиком покупателю на основании отдельного письменного запроса и при условии наличия соответствующего требования законодательства по обязательной сертификации отдельных видов товаров (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель осуществляет приёмку товара по количеству тарных мест, целостности упаковки, ассортименту в срок, отведенный для загрузки/разгрузки товара в присутствии уполномоченного представителя поставщика, а по внутритарному количеству и качеству, в части видимых недостатков не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента фактической передачи товара покупателю.

Из пункта 4.3 договора следует, что в случае если во время приемки покупатель обнаружит несоответствие товара по количеству тарных мест, качеству упаковки или ассортименту покупатель делает запись в УПД и составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма №ТОРГ-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132) и передает указанные документы поставщику в отсканированном виде по электронной почте с последующей отправкой оригинала акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьерской службой.

В случае обнаружения в ходе приемки товара недостатков товаров по качеству, в части видимых недостатков или расхождений по внутритарному количеству, комплектности с товаросопроводительными документами, покупатель обязан уведомить поставщика о выявленных недостатках, составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. Акт должен быть подкреплен фото- или видеоматериалами, позволяющими идентифицировать недостатки товара, поставленного поставщиком. Акт направляется поставщику в отсканированном виде по электронной почте с последующей отправкой оригинала акта и приложений по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо курьерской службой (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора установлено, что поставщик обязан рассмотреть указанный акт в течение 10 (десяти) рабочих дней и в случае его утверждения, подписать акт и устранить заявленные в нем недостатки в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта. В случае наличия мотивированных возражений по акту, поставщик обязан предоставить указанные возражения в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от покупателя соответствующего акта.

Предельный срок предъявления претензий покупателя по качеству, в части видимых недостатков, ассортименту и комплектности - 10 (десять) рабочих дней с даты фактической передачи товара покупателю. Претензии покупателя, предъявленные по истечения указанного срока, не принимаются и удовлетворению не подлежат (пункт 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх неустойки документально подтвержденные убытки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 24 (двадцати четырех) календарных месяцев, а в части взаиморасчетов, ответственности - до полного исполнения обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил соответствующий товар в адрес ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 09.01.2024 № 0064124-МСК, от 05.02.2024 № 1096799-МСК, от 17.01.2024 № 0331933-СПБ, от 17.01.2024 № 0331942-СПБ, от 06.02.2024 № 1167687-СПБ, от 05.02.2024 № 1105737-СПБ, от 31.01.2024 № 0928192-ЛПЦ, от 08.01.20024 № 0047068-СПБ, от 09.01.20204 № 0068236-СПБ, от 31.01.2024 № 0928192-ЛПЦ, от 22.01.2024 № 0542404-РЯЗ, от 10.01.2024 № 0106665-СПБ, от 22.01.2024 № 0510120-СПБ, от 10.01.2024 № 0106665-СПБ, от 22.01.2024 № 0510120-СПБ, от 22.01.2024 № 0510128-СПБ, от 23.01.2024 № 0567422-СПБ, от 29.01.2024 № 0840799-РЯЗ, от 31.01.2024 № 0917439-СПБ, от 01.02.2024 № 0967541-МСК, от 01.02.2024 № 0996355-ЛПЦ, от 06.02.2024 № 1261825-СПБ, от 12.02.2024 № 1459057-РЯЗ, от 12.02.2024 № 1459066-РЯЗ, от 02.02.2024 № 1007832-СПБ, от 05.02.20024 № 1105731-СПБ, от 05.02.2024 № 1105732-СПБ, от 06.02.2024 № 1157671-СПБ, от 19.02.2024 № 1724957-МСК, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный истцом товар в полном объеме, ООО «Всеинструменты.ру» направило в адрес ООО «Статэл сети» претензию от 26.03.2024 № 1873./К с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                        (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами (в частности, договором, универсальными передаточными документами, иными документами) и последним не оспорен. Представленные истцом в материалы дела доказательства, свидетельствуют о передаче товаров ответчику, товары приняты ответчиком на спорную сумму без каких-либо возражений по количеству и качеству. 

Доводы ответчика о том, что спорные универсальные документы подписаны  неуполномоченным лицом, подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Кроме того, согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при этом в абзаце четвертом этого же пункта указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В данном случае товар принят лицом, полномочия которого давали истцу основания рассматривать его в качестве уполномоченного представителя ответчика. Универсальные передаточные документы скреплены оттиском печати ответчика. Наличие у лица, действующего от имени ответчика, доступа к его печати свидетельствует о наделении его необходимыми полномочиями. Истец действовал осмотрительно, обосновано предполагая разумность и добросовестность контрагента по сделке.

Следовательно, ответчик, заявляя довод о том, что универсальные передаточные документы подписаны от имени ООО «Статэл сети» неуполномоченным лицом, не представляет в материалы дела доказательств того, что штамп и печать неправомерно использовались или выбыли из распоряжения ответчика на момент спорной поставки по спорному договору, а также того, что доступ к ним был получен лицом, подписавшим указанные выше документы противоправным способом, в материалы дела не представлено.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на документах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. Данная правовая позиция приведена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09.

Действия по приемке товара относятся к внутренней организации деятельности ответчика и не должны влечь для истца негативные последствия.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 182 ГК РФ довод ответчика о подписании универсальных передаточных документов неуполномоченным лицом отклоняется. При этом, ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на ненаправление в его адрес счетов-фактур подлежит отклонению судом, поскольку основанием для возникновения обязанности оплатить товар является передача товара, а не выставление счета. Поставка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 146 182 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 11 457 руб. 64 коп. за период с 08.02.2024 по 16.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Кроме того, поставщик имеет право взыскать с покупателя сверх неустойки документально подтвержденные убытки.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательства по оплате полученного товара в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании пени правомерным.

Представленный истцом расчет пени, судом проверен и признан неверным в части определения начальных дат начисления. Судом начальные даты начисления пени определены с учетом пункта 2.3 договора, а также положений статьей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету суда сумма пени составляет 11 405 руб. 59 коп.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении пени удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер пени, направленный на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и в связи с этим, счел возможным снизить размер пени до 5702 руб. 81 коп. (исходя из ставки 0,05 %). В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, отклоняется судом первой инстанции ввиду следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом в материалы дела представлена претензия от 26.03.2024 № 1873./К, с доказательством направления по надлежащему юридическому адресу ответчика.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

При этом истец и ответчик в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а исходя из доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор.

Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд первой инстанции отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Как указано в пункте 33 названного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). 

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При этом следует отметить, что само по себе наличие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Таким образом, суд первой инстанции не установил процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 01.11.2023 № ВИ-15407-П-23 в размере 146 182 руб., пени в размере 5702 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статэл сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Всеинструменты.ру» задолженность по договору от 01.11.2023 № ВИ-15407-П-23 в размере 146 182 руб., пени в размере 5702 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5727 руб. 11 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Смагина