Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152986/2018

19 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Ю.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГОРОХОВАЯ 2/6/ЛИТ. А, ОГРН:  1097847130886);

ответчик: акционерное общество "ХИМЭКС - 2" (адрес:  Россия 188663, гп КУЗЬМОЛОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 3/85/2,3 (3 ЭТАЖ), ОГРН:  1024700555868);

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 28.12.2018)

- от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 18.06.2018), ФИО3 (представитель по доверенности от 12.10.2018)

установил:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ХИМЭКС - 2" о взыскании неосновательное обогащение в размере в 1 345 985 рублей, образовавшееся в результате неправомерного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:157, общей площадью 5653 кв.м., по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корпус 80, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корпус №85 литер А за период с 24.12.2014 по 24.10.2017 и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 106 535 рублей и 63 копеек за период с 28.10.2017 по 15.11.2018.

Определением от 10.12.2018 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании 09.04.2019 представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представил расчет.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1306164 +/- 400 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0505006:27, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский (далее - основной земельный участок), закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия».

В результате кадастровых работ из основного земельного участка в результате его раздела был образован земельный участок общей площадью 5653 кв.м., кадастровый номер 47:07:0505006:157 расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корпус №80, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корпус №85 литер А (далее -Земельный участок).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на Земельном участке в частной собственности Акционерного общества «ХИМЭКС-2» находится здание общей площадью 441,9 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0000000:64099, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корпус № 85, литер А.

Общество, не являясь собственником либо иным законным владельцем земельного участка, неправомерно, в течение длительного времени использовало земельный участок находящиеся в собственности Российской Федерации, под использование собственного здания.

МТУ Росимущества направило в адрес Общества Претензию от 25.10.2018 №13976-18 (далее-Претензия) с требованиями о добровольном погашении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с момента получения Претензии. На момент написания настоящего искового заявления ответ на Претензию от Общества не поступал.

Общество названную претензию не исполнило, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями статьи 1007 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Требования истца по настоящему делу обоснованы тем, что ответчик в спорный период использовал земельный участок, находящийся на праве собственности Российской Федерации, под принадлежащим ему на праве собственности зданием без внесения арендной платы.  

Ответчик представил в материалы дела копию договора купли-продажи названного выше нежилого здания общей площадью 441,9 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корпус № 85, лит. А от 09.11.2004 № 105/ОД-04.

Между тем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 552 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения названного договора) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения названного договора) установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, исходя из приведенных норм права в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи названного здания, с учетом того, что данным договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю недвижимости по договору от 09.11.2004 № 105/ОД-04 перешло право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью. 

Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания для требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее вследствие использования земельного участка под зданием корпуса № 85 за спорный период.

Кроме того, 19 февраля 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято исковое заявление МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области к ЗАО «Химэкс-2» (№ дела А56-18916/2018) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, МТУ просило взыскать неосновательное обогащение в размере 53 854 руб. 20 коп. за период с 24.10.2014 по 17.10.2017, образовавшееся в результате неправомерного использования части земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:157, общей площадью 5 653 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корп. 85, лит. А.

В исковом заявлении от 19 февраля 2018 года МТУ указало, что в результате межевых работ из основного земельного участка был образован земельный участок общей площадью 5 653 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0505006:157, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корп. 85, лит. А.

На указанном земельном участке в частной собственности АО «Химэкс-2» находится здание общей площадью 441,9 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0000000:64099, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корп. 85, лит. А.

21 декабря 2018 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18916/2018 было вынесено судебное решение, которым суд решил в иске отказать полностью. На момент рассмотрения настоящего дела решение по делу № А56-18916/2018 в законную силу не вступило в связи с подачей апелляционной жалобы.

Из указанного следует, что Истец не имеет правовой возможности заявлять требование о неосновательном обогащении за использование земельного участка, находящего под зданием, общей площадью 441,9 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0000000:64099, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, корп. 85, лит. А., которое принадлежит Ответчику на праве собственности. Указанным выше решением по делу № А56-18916/2018, суд признал требования Истца не подлежащими удовлетворению, что означает, что факта неосновательного обогащения за использование земельного участка под зданием со стороны Ответчика не было. В связи с этим, включение в новое исковое заявление по настоящему делу № А56-152986/2018 требования о неосновательном обогащении за использование земельного участка под зданием неправомерно и подлежат оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика о неправомерности определения размера платы за землепользование исходя из всей площади образованного участка, а не из занятой непосредственно периметром фундамента объекта.

Так, по правилам главы 60 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец в том числе должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком определенной площадью.

Вместе с тем, надлежащих доказательств такого использования в спорный период истцом в материалы дела не представлены.

Выкуп ответчиком земельного участка площадью 5653 кв. м не освобождает истца от доказывания необходимой совокупности обстоятельств для удовлетворения иска в настоящем деле, учитывая, что ответчики факт использования земельного участка площадью 5653 кв. м в спорный период оспаривает.

Между тем, истцом не доказано, что в спорный период весь образованный земельный участок использовался только ответчиком, доступ на участок иных лиц был ответчиком ограничен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания платы за земельный участок исходя из площади образованного земельного участка не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  в части взыскания 41 347,8 руб. неосновательного обогащения за период с 24.12.2014 по 17.10.2017 и 3 272,71 процентов за период с 28.10.2017 по 15.11.2018 оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.