ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23765/2023

город Ростов-на-Дону

25 июня 2025 года

15АП-2237/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чеснокова С.С., судей Деминой Я.А. и Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 по делу № А32-23765/2023, при участии согласно протокола, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСМ-Кубань» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Строительная индустрия» (далее – общество) с заявлением о включении 30 569 045 рублей основного долга и 25 178 395 рублей 10 копеек пени в реестр требований кредиторов должника.

Определением от  20.12.2024  требования общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 30 569 045 рублей основной задолженности и отдельно в размере 25 178 395 рублей 10 копеек пени.

Конкурсный управляющий ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях просит отменить определение от 20.12.2024. Жалоба мотивирована тем, что обществом не представлены подтверждающие задолженность доказательства. В книге покупок/продаж соответствующие операции не отражены. Должник и общество являются аффилированными лицами, поскольку в рамках дела № A32-58391/2021 спор рассмотрен без сторон и предоставления отзыва, о необходимости снижения неустойки не заявлялось. В заявке на предоставление техники указан иной адрес - карьер Марьянский. Реестры перевозок и сменные рапорты не заверены надлежащим образом. Электронная переписка сторон не подтверждает объем оказанных услуг.

В отзыве и дополнениях ООО «Монолит» просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении требований общества.

Общество в отзыве и дополнениях просит отказать в удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку факт оказания спорных услуг подтвержден документально, а задолженность взыскана вступившим в законную силу судебным актом.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Решением от 01.07.2024 должник признан несостоятельным как отсутствующий должник, введена процедура конкурсного производства.

Общество обратилось с заявлением о включении 30 569 045 рублей основного долга и 25 178 395 рублей 10 копеек пени в реестр требований кредиторов должника. Требования кредитора мотивированы взысканием долга вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу                             № A32-58391/2021.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу                         № А32-58391/2021, вступившим в законную силу, с должника в пользу общества взыскано                    6 671 950 рублей задолженности и 333 597 рублей 50 копеек неустойки по договору                         от 11.01.2021 № 11/01/11-А, 23 897 095 рублей задолженности и 24 844 797 рублей                   60 копеек пени по договору от 11.01.2021 № 11/01/11-Б, 9672 рублей расходов по уплате госпошлины.

ООО «ТСМ-Кубань» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда                         от 28.06.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2025, заявление возвращено.

Определением суда округа от 26.05.2025 кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 возвращена.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым требования кредитора, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, подлежит включению в реестр с определением очередности удовлетворения такого требования без дополнительной проверки их обоснованности. В то же время с учетом пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве.

Доказательств того, что общество является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не представлено. Ссылка на уклонение должника от участия в судебном сопоре с обществом таковым не является. В рамках настоящего дела                       ООО «ТСМ-Кубань» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Дело о банкротстве возбуждено по заявлению ООО «Монолит», требования которого подтверждены судебным актом по делу № А32-37729/2022, от участия в котором должник также уклонился.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу                         № А32-58391/2021 не следует, что иск признан должником; установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними:

- договора от 11.01.2021 № 11/01/21-А, согласно которому общество (исполнитель) оказывает должнику (заказчик) услуги по работе строительных машин и механизмов с машинистами;

- договора от 11.01.2021 № 11/01/21-Б, согласно которому общество (исполнитель) оказывает должнику (заказчик) услуги по перевозке инертных материалов.

Оказание услуг подтверждено подписанной без возражений первичной документаций.

В рамках электронного дела № А32-58391/2021 15.02.2022 приобщены уточнения требования, договоры от 11.01.2021 № 11/01/21-Б и от 11.01.202111/01/21-А с первичной документацией, согласно которые перевозка шлака (плотность 1,8) осуществлялась по маршруту Абинский электрометаллургический завод – ст. Марьянская, расстояние 120 км; оказывались услуги строительной техники с экипажем.

В дополнение в подтверждения факта оказания спорных услуг общество в возражениях на доводы конкурсного управляющего представило в материалы электронного дела 20.04.2025, 21.04.2025, 16.05.2025 и 21.06.2025 счета-фактуры, справки расчет стоимости работ, сменные рапорта, табели учета расходов ГСМ, акты сверки, реестры перевозок, с указанием транспортных средств, водителей, объема перевозки и фотоматериалы, договор аренды спецтехники у ООО «КТК» с первичной документацией и путевыми листами, переписку сторон. Указано, что для оказания услуг по перевозке привлекалось иные лица, специальная техника арендовалась у ООО «КТК».

Представленные в подтверждения реальности оказания услуг документы участвующими в деле лицами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергли, о фальсификации доказательств в установленном порядке не заявили.

Табели учета расходов ГСМ, сменные рапорты и справки для расчета за выполненные работы (услуги) соответствуют условиям договоров от 11.01.2021                             № 11/01/21-А и списку арендованной техники, транспортных средств на перевозку.

Ссылку на то, что в заявках на технику для ООО «КТК» указан иной адрес проведения работ  (ст. Марьянская, карьер Марьянский), а не ст. Марьянская, карьер Ангелинский, операции по должнику не отражены в книге покупок-продаж общества, следует отклонить. Согласно открытым сведениям в системе Интернет, карьер Марьянский в ст. Марьянская отсутствует; место работы техники ст. Марьянская соответствует месту работы должника. Нарушение обществом порядка налогового учета не опровергает возможность оказания спорных услуг.

В материалы электронного дела 21.06.2025 также приобщена электронная переписка общества и должника по порядку заключения договоров и выставления документов на оплату, датированная 2021 годом, содержание которой не опровергнута.

Судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.06.2020 по делу                           № А08-1333/2022, вступившим в законную силу, с общества в пользу ООО «Авто-Ресурс» взыскано 3 651 280,40 рублей задолженность по оплате стоимости оказанных транспортных услуг по договору транспортных услуг от 12.01.2021 № 1-01/21 и                      500 225, 36 рублей неустойки. В рамках электронного дела № А08-1333/2022 приобщены 11.02.2022 первичные документы к договору транспортных услуг от 12.01.2021 № 1-01/21 (транспортные накладные), согласно которым в интересах общества осуществлялась перевозка щебня шлакового от грузоотправителя – ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» до грузополучателя – ООО «ТСМ-Кубань»                         (ст. Марьянская), перевозчик – общество.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2022 по делу                             № А67-11158/2021 с общества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 651 772,50 рублей задолженности и 192 962,03 рубля неустойки за оказанные транспортные услуги по договору оказания транспортных услуг от 14.01.2021, в приложении приложения №1 к которому указано на перевозку шлака (плотность 1,8) по маршруту: г. Абинский ЭлектроМеталлургический завод-выгрузка                 ст. Марьянская, Краснодарский край.  В рамках электронного дела № А67-11158/2021 также приобщены 21.12.2021 первичные документы, согласно которым в интересах общества осуществлялась перевозка щебня шлакового от грузоотправителя –                           ООО «Абинский ЭлектроМеталлургический завод» до грузополучателя –                                 ООО «ТСМ-Кубань», в том числе транспортное средство гос. номер 

<

***>.

В приобщенном в материалы настоящего электронного дела 20.04.2025 реестре перевозок в качестве одного из водителей указан Касамбули, машина марки Интер,                   гос. номер 

<

***>. Кроме того, данные представленных обществом реестра перевозок и табели учета расходов ГСМ (марки транспортных средств, государственные номера и фамилии водителей) соотносятся с документами по перевозке, задолженность по которой взыскана с общества по делам № А67-11158/2021 и № А08-1333/2022.

Аналогичные услуги также оказаны обществом в рамках взаимоотношений с иными контрагентами: решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2022 по делу № А83-2303/2022 с общества взыскана задолженность по договору оказания транспортных услуг с предметом на перевозку инертных материалов с карьера «Долиновка» в г. Севастополь.

В подтверждение возможности оказания услуг специальной техники общество указало на ее аренду у ООО «КТК», представив соответствующую первичную документацию и фотоматериалы. Список арендованной у ООО «КТК» соотносится с наименованием техники, отраженной в первичной документации. Более того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве ООО «КТК» № А40-163758/2023 конкурным управляющим установлен факт владения специализированной техникой, отчужденной в феврале 2022 года; заявление о признании сделки недействительной принято к производству определением от 17.06.2025.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что задолженность по оплате аналогичных услуг взыскана должником решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу № А32-31102/2021 и от 08.11.2021 по делу № А32-32680/2021 не опровергает реальность оказания услуг обществом с учетом иных периодов и объема деятельности должника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу №А32-7730/2021 расторгнут заключенный между                                   ООО «ТСМ-Кубань» и ООО «Дорожные технологии» договор от 01.09.2020 № 01/2020. Установлено, что 01.09.2020 ООО «Дорожные технологи» (Заказчик) и                          ООО «ТСМ-Кубань» (Исполнитель) заключили договор № 01/2020, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по организации инфраструктуры карьера по добыче песка строительного и непосредственно по добыче песка и сопутствующих инертных материалов на объекте (карьере) «Ангелинском» месторождения песка строительного МО Красноармейский район Краснодарского края в 2,3 км к юго-западу от ст-цы Марьянская МО Красноармейский район Краснодарского края» гидромеханическим способом (земснарядом), включая подготовительные работы (снятие почвеннорастительного слоя). ООО «ТСМ-Кубань» выполняло разработку горного отвода до получения лицензии на пользование недрами и утверждения плана развития горных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2021 по делу № А32-51804/2020 удовлетворены требования Департамент имущественных отношений Краснодарского края: суд обязал должника в месячный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1002000:566 площадью 670300 кв. м, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:13:1002000:572 площадью 9 411 109 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, на территории СПК «Марьянский», в состояние, соответствующее целевому назначению и виду разрешенного использования, пригодное для сельскохозяйственного использования, путём выполнения за свой счет работ по рекультивации и восстановлению плодородного слоя почвы. Установлено, что ООО «ТСМ-Кубань» выполняло разработку земельного участка в целях добычи недр на карьере «Ангелинском».

Совокупность представленных обществом доказательств и установленных по делу обстоятельств свидетельствует об оказании обществом спорных услуг должнику, задолженность по оплате которых взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-58391/2021.

Основания для переоценки установленных вступившим в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 по делу № А32-58391/2021 обстоятельств, подтвержденных в том числе первичной документацией, в рамках настоящего обособленного спора отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требования общества в реестр.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобе должнику предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2024 по делу № А32-23765/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТСМ-Кубань» в доход федерального бюджета 30 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    С.С. Чесноков

Судьи                                                                                                                   Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева