Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-22896/2019

Мотивированное решение изготовлено "20" марта 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

к ООО ЧОП "Орион", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области (далее - Управление  Росгвардии по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Орион" (далее - ООО ЧОП "Орион") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 09.01.2020 заявление Управления Росгвардии по Воронежской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ООО ЧОП "Орион" поступил отзыв на заявление, в котором общество возражало против удовлетворения заявления.

В порядке части 5 статьи 228 АПК РФ 10.03.2020г. судом принята резолютивная решения, которая опубликована 03.07.2019.

13.03.2020г. ООО ЧОП "Орион" обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует.

ООО ЧОП "Орион" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 001250, предоставленную 10.04.2013 ГУ МВД России по Воронежской области на срок до 26.03.2026 на осуществление частной охранной деятельности с разрешенным видом услуг, указанным в приложении.

На основании распоряжения начальника Управления Росгвардии по Воронежской области от 03.12.2019 №206/9-2131, сотрудниками управления была проведена плановая выездная проверка общества. 

О проведении указанной проверки ООО ЧОП "Орион" было уведомлено надлежащим образом 04.12.2019, о чем свидетельствует подпись директора ФИО1 на распоряжении. 

В результате плановой выездной проверки 25.12.2019 по адресу: 

<

...> составлен акт проверки № 83 и установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также обязательных требований Закона Российской Федерации от 1 1.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона).

ООО ЧОП "Орион" на основании договоров №Ф02/2010 от 24.07.2010, №ФО_А/2012 от 01.01.2012 заключенных с ООО "Талай" оказывает услуги по охране объектов, расположенных в г.Воронеж по адресам: ул.Героев Сибиряков, д.65а (ТРК "Армада"), Бульвар Победы, 23б (ТРК "Арена").

В ходе проверки выявлено, что ООО ЧОП "Орион" оказывает услуги по охране объектов, в отношении которых утверждены требования к антитеррористической защищенности, т.е. в нарушение ч.1 ст.11 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ  "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказывает услуги, не предусмотренные имеющейся лицензией.  

Акт проверки №83 от 25.12.2019 составлен в присутствии директора общества, им получен 25.12.2019.

По факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, должностным лицом - инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области в пределах полномочий, предоставленных п. 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пунктом 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.2016 № 286 "О полномочиях должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" в присутствии директора ФИО1 25.12.2019 был составлен протокол об административном правонарушении №36ЛРР900251219000275.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с диспозицией и санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Согласно требованиям статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказание охранных услуг разрешается только предприятиям, специально учреждаемым для их выполнения.

Предприятие, занимающееся в соответствии с уставом оказанием охранных услуг, обязано иметь лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность, выдаваемую соответствующим органом, в порядке установленным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона, частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, предприятиями имеющими лицензию органов внутренних дел, в целях защиты и законных прав своих клиентов.

Таким образом, охранная деятельность, осуществляемая ООО ЧОП "Орион" на основании лицензии от 10.04.2013 №001250, выданной соответствующим лицензирующим органом, является экономической деятельностью, направленной на получение данным юридическим лицом систематической прибыли.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной  деятельности"  утверждено  Положение  о  лицензировании  частной охранной деятельности, которое в соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона установило     порядок    лицензирования    частной     охранной    деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

 В соответствии с пунктом 8 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) -5 и 7 Положения, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями 1 — 3 (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), 7 и 8 статьи 12 Закона.

Частью 1 статьи 11 Закона установлено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

ООО ЧОП "Орион" на основании пункта 1.1. договора от 01.01.2012 года на оказание охранных услуг № ФО_А/2012, заключенного с ООО "Талай", принимает на себя обязанности по охране объекта, представляющего собой ТРК "Арена" с прилегающей территорией по адресу: 

<

...>, согласно приложению 2.

Дополнительным соглашением от 09.12.2019 года к договору №ФО_А/2012 в пункт 1.1. договора внесены изменения, согласно которых, общество принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья граждан, находящихся в ТКРЦ "Арена" и прилегающей территории (дебаркадерная зона, парковочная площадка, парк Победы); по охране имущества, находящегося в собственности ООО "Талай"; по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий и внештатных ситуаций в ТКРЦ "Арена" и прилегающей территории, по обеспечению правопорядка в местах массовых мероприятий.

Должностной инструкцией для охранника дежурной смены охраны ООО ЧОП "Орион" в ТК "Армада" и прилегающей территории, утвержденной директором ООО ЧОП "Орион" и согласованной заместителем генерального директора ООО "Талай" 09.12.2019 установлено, что охранник на посту № 1 обязан контролировать соблюдение посетителями внутренних правил ТК "Армада" и иные охранные мероприятия. В общие обязанности, предусмотренные Пунктом 3 Должностной инструкции, в том числе, включена обязанность по контролю ввоза и вывоза товара согласно заявок на дебаркадерной зоне.

ООО "Талай" является собственником ТРК "Арена", согласно договора №ФО_А/2012 ООО ЧОП "Орион" осуществляет охрану ТРК "Арена" и его имущества.

ООО ЧОП "Орион" на основании пункта 1.1. договора от 24.07.2010 года на оказание охранных услуг №ФО2/2010, заключенного с ООО "Талай", принимает на себя обязанности: по охране объекта, представляющего собой ТРК "Армада" с прилегающей территорией, расположенное по адресу: 

<

...>; по охране материальных ценностей, расположенных на территории охраняемого объекта; по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий и внештатных ситуаций на территории объекта.

Пунктом 2.1.2 установлено, что общество обязано контролировать проход персонала арендаторов, а также третьих лиц и проезд транспорта по согласованию с ООО "Талай" в соответствии с внутренним распорядком, а пунктом 2.2. определено, что порядок выполнения обязанностей ООО ЧОП "ОРИОН", предусмотренных в пункте 2 определяется приложением № 1 (Инструкция об обязанностях охранников).

Дополнительным соглашением от 09.12.2019 года к договору №ФО2/2010 в пункт 1.1. внесены изменения, согласно которых, общество принимает на себя обязанности: по защите жизни и здоровья граждан, находящихся в ТЦ "Армада" и прилегающей территории (дебаркадерная зона, парковочная площадка); по охране имущества, находящегося в собственности ООО "Талай"; по обеспечению общественного порядка, предупреждению и пресечению противоправных действий и внештатных ситуаций в ТЦ "Армада" и прилегающей территории; по обеспечению правопорядка в местах массовых мероприятий.

ООО "Талай" является собственником ТЦ "Армада" согласно положений договора №ФО2/2010 ООО ЧОП "Орион" осуществляет охрану объекта ТЦ "Армада" и его имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов в ТЦ "Армада".

Должностной инструкцией для охранника дежурной смены охраны ООО ЧОП "Орион" в ТК "Армада" и прилегающей территории, утвержденной директором ООО ЧОП "Орион" и согласованной заместителем генерального директора ООО "Талай" 09.12.2019 установлено, что охранник на посту № 1 обязан контролировать соблюдение посетителями внутренних правил ТК "Армада" и иные охранные мероприятия. В общие обязанности, предусмотренные пунктом 3 Должностной инструкции, в том числе, включена обязанность по контролю ввоза и вывоза товара согласно заявок на дебаркадерной зоне.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" утверждены требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, также постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).

ТРК "Арена" и ТК "Армада" включены в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах Воронежской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (пункты 212, 223 Перечня).

Таким образом, ООО ЧОП "Орион" оказывает услуги по охране объектов, в отношении которых утверждены требования к антитеррористической защищенности, т.е. в нарушении части 1 статьи 11 Закона оказывает услуги, не предусмотренные имеющейся у Общества лицензией на частную охранную деятельность, т.к. для оказания охранных услуг на объектах, в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности, необходимо наличие соответствующей лицензии, предусматривающей право охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Подпунктом "б" пункта 2 (1) Положения определено, что лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 5 статьи 3 Закона, является, в том числе, соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью и не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" закреплены положения, согласно которым деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

На основании части 3 статьи 3 Закона в целях охраны разрешается предоставление определенных видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона.

Вышеуказанное подтверждает, что общество в нарушении положений части 3 статьи 3 Закона и требований части 1 статьи 15.1 Закона предоставляет иные виды услуг и осуществляет иную деятельность, кроме охранной.

Факт нарушения ООО ЧОП "Орион" вышеперечисленных лицензионных требований подтверждается материалами дела.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на негосударственную (частную) охранную деятельность.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого ООО ЧОП "Орион" и вину общества в его совершении.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. 

Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд, с учетом применения указанных норм права, признания обществом вины в совершении выявленных административным органом нарушений, их устранения, а также фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения к Обществу административного наказания в виде предупреждения. 

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь ООО ЧОП "Орион" к административной ответственности в виде такой меры административного воздействия как предупреждение. 

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.   

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

Судом не принимается довод ООО ЧОП "Орион" о том, что им не осуществляется деятельность по выполнению требований антитеррористической защищенности на указанных объектах по указанным выше основаниям. 

Руководствуясь статьями 4.1.1, частью 3 статьи 14.1, статьей  23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Орион", г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 14.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области по адресу: 394051 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                           Т.Н. Максимович