﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-17665/2018

21 ноября 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от истца: Понькина И.С. (доверенность от 01.10.2018 № 597),

от ответчика: Зяббарова М.И. (доверенность от 09.11.2018 № 09-11-18/2),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019

по делу № А29-17665/2018 

 

по иску акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» 

(ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус»

(ИНН: 7714790325, ОГРН: 1097746596353)

о взыскании убытков,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общество с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми»

(ИНН: 1101150519, ОГРН: 1141101003394),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Акционерное общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус» (далее – Общество) о взыскании 716 668 рублей                  97 копеек убытков в возмещение затрат по ремонту прицепа по контракту от 18.02.2016 № 160147.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми» (далее – ООО «Звезда Трак Коми»).

Решением суда от 28.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 10, 15, 397, 432, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,  просит отменить судебные акты. Суды не приняли во внимание, что контрактом не предусмотрены конкретные сроки выполнения работ, а установленный в требовании истца срок не являлся разумным и по объективным причинам не мог быть соблюден. Суды  не дали правовой оценки условиям контракта, необходимости и разумности расходов истца по оплате третьему лицу, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца, а также доводу ответчика о злоупотреблении истцом правом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Акционерное общество  в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды,  Акционерное общество (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт  от 18.02.2016 № 160147 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 № 2. По условиям контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению комплекса работ, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом сортиментовозной техники марки Mercedes-Benz (далее – техника) с целью непрерывного поддержания технически исправного состояния техники в период действия контракта. Неотъемлемой частью контракта являются приложения 1 – 15 к контракту.

В приложениях 1 – 4   указаны цели комплекса услуг и работ, техническое задание, требования, объем услуг и условия; перечень техники;  цены за комплекс услуг; условия оплаты (пункты 1.2, 1.3, 2.1, 3.1 контракта).

Согласно пункту 2 приложения 1 к контракту исполнитель должен обеспечить техническую готовность техники в размере 90 процентов, являющейся средним годовым показателем для перечня техники, указанного в приложении 3.

В пункте 3 приложения 1 (цели и задачи комплекса услуг и работ) к контракту предусмотрено обеспечение техники необходимыми расходными материалами, запчастями и комплектующими для выполнения ТО и ремонтных работ за счет исполнителя.

В силу пункта 1.1 приложения 2 комплекс услуг включает в себя: обеспечение планового технического обслуживания техники; проведение ремонтных работ техники; обеспечение наличия необходимого запаса запасных частей и материалов вблизи места проведения ремонта;  проведение диагностики техники согласно регламенту, которая должна быть направлена на снижение технических простоев и увеличение производительности. Комплекс услуг и работ не ограничивается видами услуг и работ, указанных в данном пункте договора.

В соответствии с пунктом 1.2.2 приложения 2 (техническое задание)  в ремонт включаются: диагностика неисправности техники; текущий, планово-предупредительный и капитальный  ремонт автопоезда; ремонт техники по гарантии завода-изготовителя; замена всех колесных шин техники на новые, включая запасные шины, по необходимости, но не чаще, чем раз в год.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.13  приложения 2 исполнитель обязан обеспечить технику необходимым количеством расходных материалов для проведения  технического обслуживания, запасными частями и прочими материалами для устранения неисправностей; информировать заказчика о примерных сроках ремонта каждой единицы техники, если ремонт составляет более 4 часов.

Заказчик вправе требовать от исполнителя качественного и своевременного оказания комплекса услуг и работ; контролировать согласованные с исполнителем сроки выполнения ремонта (пункт 2.4 приложения 2).

Исполнитель ежемесячно проставляет в форму акта выполненных работ фактический пробег техники и часы технических простоев по каждой единице техники за данный период, а также формирует стоимость сервисных услуг за месяц в соответствии с утвержденными тарифами на выполнение комплекса услуг и работ  (пункт 1 приложения 4).

Формирование стоимости комплекса услуг и работ производится из фактического пробега каждой единицы техники за отчетный период, исходя из общего пробега техники за весь период эксплуатации в соответствии с установленными тарифами (пункт 4 приложения 4). 

В силу пункта 7.1 контракт вступает  в силу с даты его подписания сторонами и действует 6 лет с даты регистрации техники в ГИБДД. Исполнитель обязуется по согласованию с заказчиком пролонгировать контракт на тех же условиях на последующую партию, поставленную в 2016 году.

Во исполнение контракта Общество на основании предварительного заказа-наряда от 04.09.2018  № 17501 приняло в ремонт прицеп марки ISTRAIL PL-03/2B, государственный номер АО 4873 11, VIN-SZFPL0300ELD09362 (далее – прицеп).

     21.09.2018 и 27.09.2018 составлены акты № 1 и № 2 осмотра транспортного средства, направлены Обществу с заявками Акционерного общества о проведении ремонта прицепа и просьбой сообщить дату и время завершения ремонта.

Общество направило  Акционерному обществу сводку  о состоянии неисправных транспортных средств, в том числе в отношении прицепа. В сводке отражена следующая неисправность – поворотный круг, замена тормозных накладок; дата возникновения неисправности – 04.09.2018; статус ремонта – в ожидании; ориентировочные сроки ремонта – сентябрь 2018; причина простоя –  отсутствует поворотный круг на складе.

В установленные сроки Общество обязательства по ремонту прицепа не исполнило, в связи с этим заказчик направил требование от 10.10.2018 № 10137 о выполнении ремонта транспортного средства в срок до 15.10.2018 (получено исполнителем 15.10.2018).

Общество в установленные сроки ремонт транспортного средства не осуществило, и Акционерное общество поручило выполнить ремонт прицепа ООО «Звезда Трак Коми» на основании заключенного с ним контракта от 19.04.2018 № 180389, заказа-наряда от 22.10.2018 № 107109. 

Согласно акту выполненных работ от 22.10.2018 № 17109  третье лицо выполнило ремонтные работы (замена 17 колес в сборе и поворотного круга) на сумму 716 668 рублей 97 копеек (платежное поручение от 26.10.2018 № 235796).

Акционерное общество, ссылаясь на неисполнение  обязательств по контракту,  направило Обществу 01.11.2018 претензию от 31.10.2018 № 10996 о возмещении затрат на ремонт прицепа, выполненного третьим лицом, на сумму 716 668 рублей 97 копеек.

Общество признало претензию необоснованной, указав на отсутствие предусмотренных контрактом оснований для осуществления ремонта прицепа третьим лицом и возмещения затрат (письмо от 12.11.2018 № МВ-2769/АS).

Неисполнение Обществом требований о возмещении затрат на ремонт спорного транспортного средства послужило основанием для обращения Акционерного общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 15, 307, 393, 421, положениями глав 37, 39 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд признал доказанным наличие у истца убытков, их размер, причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением у истца убытков.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, а также статьями 396, 397 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований арбитражный суд  с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Кодекса).

В статье 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе,  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 396 Кодекса).

В случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (статья 397 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).          К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Кодекса).

Согласно статье 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В пункте 1 статьи 702 Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив материалы дела, истолковав условия заключенного между сторонами контракта, их взаимоотношения, вытекающие из контракта, суды установили, что в целях исполнения контракта ответчик принял прицеп  в ремонт, обязался обеспечить за свой счет необходимое  количество запасных частей и расходных материалов, в том числе автошин. При этом стороны согласовали срок выполнения работ по ремонту спорного прицепа (сентябрь 2018 года).  

Ответчик после истечения согласованного срока окончания ремонта, а также после получения 15.10.2018 требования  истца о необходимости выполнения работ ремонт в разумный срок не осуществил. В связи с нарушением ответчиком обязательств по контракту  истец 22.10.2018 поручил выполнить работы третьему лицу, оплатив ему стоимость ремонта, длительность которого составила один день.  

Общая сумма затрат истца на ремонт, который должен был выполнить ответчик,  составила 716 668 рублей 97 копеек, из них стоимость автошин – 440 300 рублей, дисков – 136 873 рубля 97 копеек, поворотного круга – 112 455 рублей, работ – 27 040 рублей.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности факта нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по контракту, что привело к возникновению у истца убытков в виде несения  затрат на выполнение работ третьим лицом, которые подлежат возмещению ответчиком.

Доказательств того, что неисполнение обязательств по контракту произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  а также  доказательств неразумности или экономической необоснованности понесенных истцом затрат ответчик не представил.

Ссылка заявителя на то, что неисполнение им обязательств по ремонту прицепа привело к уменьшению сервисного платежа, подлежащего уплате исполнителю по контракту, и это исключает взыскание убытков, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонена, как не нашедшая подтверждения.

Вывод судов о наличии  причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникшими у истца убытками сделан на основе установленных фактических обстоятельств  спора  и представленных сторонами доказательств.

Вопреки доводам Общества выбранный истцом способ защиты не противоречит  положениям статей 393, 397 Кодекса, поэтому правомерно признан судами надлежащим.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом, судами не установлено, в связи с чем основания для применения последствий, предусмотренных статьей 10 Кодекса, у судов отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, а также иное толкование заявителем норм материального права не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А29-17665/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даймлер Камаз Рус» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова