ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17020/2023

г. Челябинск

15 февраля 2024 года

Дело № А07-123/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу                    № А07-123/2023.

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), приняли участи представители:

общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» - ФИО2 (доверенность от 15.02.2023, паспорт, диплом);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - ФИО3 (доверенность от 21.06.2023, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – заявитель, ООО «СтройКом») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженного в письме от 26.12.2022 №МОЧТО-05-60 исх. 2417, обязании Министерства устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи ООО «СтройКом» разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:1937 в соответствии с заявлением №322082 от 08.12.2022 (т. 1, л.д. 12-13).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 в удовлетворении требований ООО «СтройКом» отказано (т. 1, л.д. 176-179).

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «СтройКом» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно ответу Министерства основанием для отказа в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка явились: не согласовано размещение некапитальной опоры связи ОДН-25 в связи с отсутствием заключения Роспотребнадзора; органом местного самоуправления не согласовано размещение объекта. Общество считает, что доказательства, на которые ссылается Министерство (постановление администрации от 20.11.2017 № 844, Федеральный приоритетный проект «Формирование современной городской среды» (в период с 2017 по 2020 годы), являются ретроспективными по отношению к обстоятельствам рассматриваемого спора 2023года и не могли быть положены в обоснование законности отказа в выдаче разрешения от 26.12.2022 № МОЧТО-05-60 исх.№ 2417. С учетом того, что целью проекта является создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды на всей территории Российской Федерации путем реализации ежегодно (в период с 2017 по 2020 годы) комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству, доступная и комфортная качественная сотовая связь с увеличением количества и уменьшением размера сот (зон покрытия), а значит уменьшением мощности передатчиков и их приемников (мобильных устройств) не только не вступает в противоречие с целями данного проекта, но и добавит качество и комфорта в городскую среду, а также безусловно благоприятно скажется на здоровье городских жителей. Кроме того, судом достоверно не установлено, что на спорном земельном участке присутствуют какие-либо объекты благоустройства и осуществляется деятельность по благоустройству, входит ли участок в зону какого-либо парка или сквера. В тоже время, согласно пояснениям общества вырубка зеленых насаждений не планируется, поскольку они отсутствуют в месте размещения опоры связи. Поскольку ООО «Стройком» осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению операторам сотовой связи объектов связи (вышек) для размещения (ПРТО) в возмездное пользование, то отказ в выдаче разрешения на размещение объекта связи влечет для общества возникновение недополученных доходов (убытков) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Министерством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «СтройКом» обратилось в Министерство с заявлением от 08.12.2022 № 322082 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, либо земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, на срок 20 лет, кадастровый номер земельного участка 02:65:000000:1937:ЗУ1, местоположение: Республика Башкортостан,                          Туймазинский район, г. Туймазы, напротив ул. Мичурина, д. 3А, с целью использования: под размещение некапитальной опоры связи ОДН-25 для коллективного размещения операторов сотовой связи. Кадастровый номер участка 02:65:000000:1937:ЗУ1, объект размещения - антенная опора ОДН-25, представляющая из себя некапитальную бесфундаментную конструкцию высотой 26 метров (т. 1, л.д. 15-16).

Письмом № М04ТО-05-60 от 26.12.2022 Министерство отказало в выдаче документов на использование земельного участка, поскольку органом местного самоуправления не согласовано размещение некапитальной опоры связи ОДН-25, безфундаментной, высотой 25м для коллективного размещения операторов сотовой связи на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале 02:65:01 1213:ЗУ1 по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, г. Туймазы, напротив ул. Мичурина, д.3А. Также Министерство сообщило, что у оператора, устанавливающего вышку, должно быть заключение Роспотребнадзора о безопасности используемого оборудования. Конструкцию необходимо возводить в соответствии с требованиями нормативных документов, также учитывая риск от возможного обрушения, так как опора является металлической конструкцией. На основании еизложенного, руководствуясь подпунктом «о» пункта 16 Порядка, отсутствуют правовые основания в выдаче документов на использование земельного участка с условным кадастровым номером 02:65:000000:1937. Планируемое размещение объекта не согласовано лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты (т. 1, л.д. 17).

Общество «СтройКом», не согласившись с указанным отказом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов установлены нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16.08.2018 № 393 (далее - Порядок) (т. 1, л.д. 94-101).

В соответствии с Порядком объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения уполномоченного органа - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В п. 6 Порядка указано, что к заявлению, помимо прочего, прилагается заключение органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, о том, что для размещения объекта не требуется разрешение на строительство.

В случае если какие-либо документы не представлены заявителем лично, такие документы запрашиваются у соответствующих уполномоченных органов и организаций в порядке, установленном законодательством, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Министерство в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос в администрацию о необходимости получения разрешения на строительство для размещения объектов и сооружений.

Администрацией указано, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

При этом на территории города Туймазы приняты Правила благоустройства городского поселения город Туймазы муниципального района Республики Башкортостан, утвержденные решением Совета городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 18.07.2019 № 296 (далее - Правила благоустройства) (т. 1, л.д. 137-170).

Согласно пункту 4 статьи 28 Правил благоустройства не допускается размещение некапитальных объектов в арках зданий, на газонах (без устройства специального настила), площадках (детских, для отдыха, спортивных, транспортных стоянках), посадочных площадках пассажирского транспорта (за исключением сблокированных с остановочным павильоном), в охранной зоне водопроводных, канализационных, электрических, кабельных сетей связи, трубопроводов, а также ближе 5 м от остановочных павильонов, 25 м - от вентиляционных шахт, 20 м - от окон жилых помещений, перед витринами торговых организаций, 3 м - от ствола дерева, 1,5 м - от внешней границы кроны кустарника.

Как следует из обращения заявителя, координаты для размещения антенно-мачтового сооружения связи располагаются на озелененной территории.

Кроме того, постановлением администрации городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 20.11.2017 № 844 утверждена программа «Формирование современной городской среды городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на 2018-2022 годы» (далее - Программа).

В разделе 2 Программы (страница 11) указаны территории общего пользования, в отношении которых планируется проведение благоустройства, среди которых указана и спорная территория.

Согласно п. 6.2 общественные территории, подлежащие благоустройству, определяются с учетом результатов общественного обсуждения.

Город Туймазы стал участником федерального приоритетного проекта «Формирование современной городской среды».

Целью проекта является создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды на всей территории Российской Федерации путем реализации ежегодно (в период с 2017 по 2020 годы) комплекса первоочередных мероприятий по благоустройству.

В отношении спорной территории (территории напротив 

<

...>) имеется утвержденный Проект благоустройства территории, подготовленный в рамках Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.

Согласно Проекту благоустройства, предусмотрено озеленение спорной территории (территории напротив 

<

...>).

Таким образом, администрацией городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан не согласовано использование земельного участка № 02:65:000000:1937 для размещения некапитальной опоры связи.

Пунктом 16 Порядка установлены случаи, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче документов на использование земельного участка.

Согласно подпункту «л» пункта 16 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если планируемое размещение элемента и (или) объекта не соответствует правилам благоустройства территории муниципального образования, проекту благоустройства и (или) нормативам градостроительного проектирования.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, отказ Министерства о выдаче документов на использование земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:1937, в соответствии с подпунктом «л» пункта 16 Порядка, является законным и обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что согласно решению Совета муниципального района Туймазинский район от 28.02.2022 № 271 «О внесении изменений в решение Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 177 от 26.11.2009 «Об утверждении «Правил землепользования и застройки городского поселения город Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан», размещение спорного объекта запланировано на земельном участке, расположенном в зоне ОД-1, где видами разрешенного использования не предусмотрено размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания.

Указанное Решение от 28.02.2022 № 271 принято в соответствии с местными нормативами градостроительного проектирования муниципального района Туймазинский район, утвержденного решением Совета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 26.07.2018 № 395.

Таким образом, требование ООО «СтройКом» об обязании Министерства устранить допущенное, по мнению заявителя, нарушение прав ООО «СтройКом» путем выдачи разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 02:65:000000:1937, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием возможности такого использования земельного участка.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом «СтройКом» требований.

Иные доводы подателя жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателей.

Определением апелляционного суда от 28.12.2023 по ходатайству ООО «СтройКом» произведен зачет государственной пошлины в сумме 1 500 руб., уплаченной обществом «СтройКом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-123/2023 платежным поручением от 27.10.2023 № 85 и возвращенной по постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу                      № А07-123/2023, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2023 по делу № А07-123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.А. Аникин

Судьи:                                                                         А.С. Жернаков

                                                                                     И.Ю. Соколова