АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11471/2023

г.Чита

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года  Решение изготовлено в полном объёме 17 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С., рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Рудник  Александровский" к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому  краю, о признании недействительным решения от 17.07.2023г., № 6222 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 26.08.2022г.,  от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от  

11.01.2023г., ФИО3, представителя по доверенности от 26.01.2024г.,  

Заявитель – Акционерное общество "Рудник Александровский" ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - заявитель, общество, АО «Рудник  Александровский» налогоплательщик) обратился с заявлением в арбитражный суд  Забайкальского края к Управлению ФНС России по Забайкальскому краю ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - налоговый орган, УФНС по Забайкальскому  краю, управление) о признании недействительным решения от 17.07.2023г., № 6222 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Представитель заявителя в судебном заседании, заявленные требования полностью  поддержал, по доводам указанным в заявлении, дополнениях и пояснениях данных в  судебном заседании.  

Представители налогового органа, заявленные требования полностью не признали  по доводам и возражениям, изложенным в ходе судебных заседаний, а также  представленных в письменном виде в материалы дела. Считают, что материалами  налоговой проверки, имеющиеся в деле, действия налогового органа являются  обоснованными и правомерными, и соответственно с их стороны не нарушены права и  законные интересы заявителя.  

Заслушав представителя стороны, участвующей в деле, рассмотрев материалы дела,  дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.  

Заявитель - зарегистрирован в качестве юридического лица и ему присвоен  основной государственный регистрационный номер 

<

***>, на налоговом учете  состоит в Управлении ФНС России по Забайкальскому краю, ИНН 

<

***>.  

 Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с подпунктом 10 п.1 ст.21 Налогового Кодекса РФ (далее – АПК  РФ) налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и  иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при  совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.  

 Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут  обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (п.2 ст.31 и  п.2 ст.32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и  обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).  

Также согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г., № 943-1 "О  налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы в своей деятельности  руководствуются Кодексом и другими федеральными законами, названным Законом и  иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми  актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а  также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов  Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах  их полномочий по вопросам налогов и сборов.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации   № 3-П от 24.02.2004г., судебный контроль не призван проверять экономическую  целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской  деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой  дискрецией.  

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 9-П от 27.05.2003г., обозначил  границы ответственности за деяния, влекущие сокращение налоговых платежей,  сформулировав правовую позицию, согласно которой недопустимо установление  ответственности за такие действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют следствием  неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании  предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на  законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм  предпринимательской деятельности и соответственно оптимального вида платежа. Такие  действия налогоплательщика признаются направленными на реализацию принадлежащих  ему конституционных прав - при отсутствии доказательств их незаконности либо  нереальности.  

 В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.ст.7,8,9 АПК РФ судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

 Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ),  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

 В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

 В силу ч.2 ст.201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий –  несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав  и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Суд, проверив законность процедуры проведения выездной налоговой проверки и  рассмотрения ее материалов с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о  том, что нарушений установленного НК РФ порядка проведения налоговых проверок и  вынесения решений по ним, которые являются безусловным основанием для признания  недействительным оспариваемого решения налогового органа в соответствии с п.14 ст.101  НК РФ, налоговым органом не допущено.  

 Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а  оспариваемое действие налогового органа правомерным и обоснованным в связи со  следующим.  

 Статьей 19 НК РФ определено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов,  плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на  которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать  соответственно налоги, сборы, страховые взносы.  

Согласно пп.1.7 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют в т.ч. право: 

- получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в  том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о  налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке  исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков,  полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы  налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения;  

- представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по  исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок.  

Подпунктами 1-4, 6, 7 ст.23 НК РФ установлены, в т.ч. обязанности  налогоплательщиков: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в  налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в  установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если  такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в  установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации  (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;  представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке,  которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления  и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении  выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать  законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих  служебных обязанностей.  

 Согласно пп.1, 2, 4, 5, 8, 9 п.1 ст.31 НКРФ налоговые органы вправе: требовать в  соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика  сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной  форме, установленным государственными органами и органами местного  самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и  перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность  исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;  проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; вызывать  на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков,  плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой  (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой,  а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и  сборах; приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора  или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика,  плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном настоящим  Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов,  их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и  сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а  также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим  Кодексом.  

В соответствии с пп.1, 4.1 п.1 ст.32 НК РФ налоговые органы обязаны: соблюдать  законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль, за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним  нормативных правовых актов; передавать налогоплательщикам, указанным в пунктах 2 и  3 ст.11.2 настоящего Кодекса, в электронной форме квитанцию о приеме при получении  документов, переданных в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика.  

Из материалов дела следует, что оспоренное в судебном порядке решение УФНС  России по Забайкальскому краю от 17.07.2023г., № 6222 о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения являлось предметом рассмотрения  Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточному федеральному округу,  которая своим решением от 19.09.2023г., № 07-10/3367@ оставило апелляционную жалобу  общества на решение от 17.07.2023г., № 6222 без удовлетворения, а решение Управления  признало вступившим в законную силу со дня принятия решения по апелляционной  жалобе, потому суд признает соблюдение заявителем досудебного порядка  урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена п.2 ст.138 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).  

Оспариваемое решение было вынесено налоговым органом по результатам  камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ за декабрь 2022 года.  

На основании ст.334 НК РФ заявитель, как пользователь недр, в рассматриваемом  периоде являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых (далее – НДПИ).  

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992г., № 2395-01 «О  недрах» и на основании лицензии на право пользования недрами ЧИТ 01982 БЭ от  24.11.2008г., со сроком её действия до 01.07.2031г., общество осуществляет разведку и  добычу рудного золота и попутных компонентов на месторождении Александровское.  

В соответствии с подпунктами 1 и 2 п.1 ст.336 НК РФ, объектом налогообложения  налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из  недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном  

налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской  Федерации; полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего  производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в  соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.  

В соответствии с п.1 ст.337 НК РФ в целях гл.26 НК РФ указанные в п.1 ст.336 НК  РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом  полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и  разработки карьеров (если иное не предусмотрено п.3 ст.337 НК РФ, содержащаяся в  фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье  (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая  национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в  случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого  - стандарту организации.  

Видом добытого полезного ископаемого являются полупродукты, содержащие в  себе один или несколько драгоценных металлов (золото, серебро, платина, палладий,  иридий, родий, рутений, осмий), получаемые по завершении комплекса операций по  добыче драгоценных металлов, в том числе: лигатурное золото (сплав золота с  химическими элементами, шлиховое или самородное золото), соответствующее  национальному стандарту (техническим условиям) и (или) стандарту (техническим  условиям) организации-налогоплательщика; концентраты.  

При этом под добычей драгоценных металлов в целях настоящей главы  понимаются извлечение минерального сырья, содержащего такие металлы, из коренных  (рудных), россыпных и техногенных месторождений и последующая его первичная  переработка с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих  драгоценные металлы, в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном  порядке проектной документацией на разработку соответствующего месторождения  полезных ископаемых и (или) первичную переработку минерального сырья, содержащего  драгоценные металлы (подпункт 13 п.2 ст.337 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса РФ и подпункта 1 п.2 ст.338 НК  РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении  каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов,  извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого). Налоговая  база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в  соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктом 2 и (или) 3 п.2  ст.338 НК РФ.  

Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей  339 НК РФ.  

Налоговая база определяется отдельно по каждому добытому полезному  ископаемому, определяемому в соответствии со ст.338 НК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого  определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного  ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.  

Добытым полезным ископаемым является золото лигатурное (концентрат,  содержащий золото, серебро, примеси), соответствующее техническим условиям ТУ 1172-7-75 «Золото лигатурное», согласно проектной документации Общества.  

Основной товарной продукцией Общества являются золотосодержащие слитки  (сплав Доре).  

В соответствии с п.2 ст.345 НК РФ налогоплательщиком 23.01.2023г., представлена  первичная налоговая декларация по НДПИ, за декабрь 2022 года, с суммой налога к  уплате 8 953 358 руб.  

Согласно п.1 ст.25.8 НК РФ региональным инвестиционным проектом признается  инвестиционный проект, целью которого является производство товаров и который  удовлетворяет одновременно следующим требованиям, установленным либо подпунктами  1, 2, 4, 5 пункта 1 данной статьи, либо подпунктами 1, 2, 4.1, 5 п.1 данной статьи.  

В соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999г., № 39-ФЗ «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» инвестиционным проектом признается обоснование  экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных  вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических  действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).  

Подпунктом 4 п.1 ст.25.8 НК РФ установлен минимальный объем капитальных  вложений, который должен быть осуществлен за определенный период времени в  соответствии с инвестиционной декларацией.  

В частности, объем капитальных вложений, определяющих сумму финансирования  регионального инвестиционного проекта, в соответствии с инвестиционной декларацией  не может быть менее 50 млн. рублей при условии осуществления капитальных вложений в  срок, не превышающий трех лет со дня включения организации в реестр участников РИП;  либо менее 500 млн. рублей при условии осуществления капитальных вложений в срок, не  превышающий пяти лет со дня включения организации в реестр участников РИП.  

Согласно представленной 23.01.2023г., налоговой декларации по НДПИ за декабрь  2022 года, АО «Рудник Александровский» применяет коэффициент, характеризующий  территорию добычи полезного ископаемого (Ктд) равным 0,8, установленный ст.342.3 НК  РФ.  

В соответствии с п.1 ст.342.3 НК РФ коэффициент, характеризующий территорию  добычи полезного ископаемого (Ктд), применяется участником регионального  инвестиционного проекта, удовлетворяющего требованию, установленному подпунктом 1  п.1 ст.25.8 НК РФ, и направленного на добычу полезных ископаемых, начиная с  налогового периода, в котором организация внесена в реестр участников региональных  инвестиционных проектов.  

При проверке правомерности применения обществом коэффициента,  характеризующего территорию добычи полезного ископаемого Ктд менее 1, установлено  следующее:  

Распоряжением Министерства экономического развития Забайкальского края № 29- р от 16.10.2014г., АО «Рудник Александровский» включен в реестр участников  региональных инвестиционных проектов. Сумма капитальных вложений согласно  инвестиционной декларации от 16.10.2014г., составила 55,4 млн. руб.  

Общество 25.05.2019г., обратилось в Министерство экономического развития  Забайкальского края с заявлением о внесении изменений в инвестиционную декларацию  участника РИП. Распоряжением от 05.07.2019г., № 26-р Министерства экономического  развития Забайкальского края внесены изменения в инвестиционную декларацию. Так, в  уточненную инвестиционную декларацию от 22.05.2019г., № 1 дополнительно включены  капитальные вложения в сумме 3 262, 79 млн. руб., осуществлённые с 2008 года до даты  включения Общества в реестр РИП.  

В налоговый орган 20.07.2022г., Министерством экономического развития  Забайкальского края представлено Распоряжение от 19.07.2022г., № 20-р «О внесении  изменений в реестр участников региональных инвестиционных проектов и  инвестиционную декларацию АО «Рудник Александровский» от 24.05.2022г.  

По результатам сравнительного анализа инвестиционных деклараций от  22.05.2019г., и от 24.05.2022г., налоговым органом установлено увеличение общего  

объема финансирования инвестиционного проекта на 1 036,63 млн. руб. (с 3 262,79 млн.  руб. до 4 299,420 млн. руб.).  

Согласно п.6.1 ст.342.3 НК РФ: «Коэффициент Ктд принимается равным 1 для  участника регионального инвестиционного проекта, удовлетворяющего требованию,  установленному подпунктом 1 п.1 ст.25.8 НК РФ, начиная с налогового периода,  следующего за налоговым периодом, в котором величина ТВ_МАКС_Р, определяемая в  порядке, установленном настоящим пунктом, превысила величину, равную объему  осуществленных капитальных вложений, указанных в инвестиционной декларации.  

Величина ТВ_МАКС_Р определяется как общая сумма значений величин  ТВ_НДПИ_Р и ТВ_ПРИБЫЛЬ_Р.  

Величина ТВ_НДПИ_Р рассчитывается как разница между суммой налога,  исчисленного без применения коэффициента Ктд, и суммой налога, исчисленного с  применением коэффициента Ктд менее 1, определенных нарастающим итогом начиная с  налогового периода, указанного в пункте 1 настоящей статьи.  

Величина ТВ_ПРИБЫЛЬ_Р определяется в соответствии с абзацем первым п.3.1  ст.284.3 НК РФ.».  

Согласно обжалуемому решению по данным налоговых деклараций по налогу на  добычу полезных ископаемых величина ТВ_НДПИ_Р рассчитанная как разница между  суммой налога, исчисленной без применения коэффициента КТД, и суммой налога,  исчисленного с применением коэффициента КТД менее 1, определенная нарастающим  итогом за налоговые периоды с ноября 2014г., по декабрь 2021г., включительно составила  847 562 751 руб. в том числе: ноябрь, декабрь 2014 г. - 2 651 736 руб.; 2015 г. - 127 219 894  руб.; 2016 г. – 207 326 593 руб.; 2017 г. - 110 973 662 руб.; 2018 г. - 139 952 266 руб.; 2019  г. - 100 733 759 руб.; 2020 г. - 76 019 380 руб.; 2021 г. - 82 685 461 руб.  

По данным уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций  за 2015 г. и 2016 г., представленных 03.03.2023г., величина ТВ_ПРИБЫЛЬ_Р  рассчитанная как разница между суммой налога на прибыль организаций, рассчитанной  исходя из ставки налога на прибыль организаций в размере 20 процентов, и суммой  налога на прибыль организаций, исчисленного с применением пониженных налоговых  ставок налога на прибыль организаций, установленных законами субъектов Российской  Федерации в соответствии с п.3 ст.284.3 НК РФ и п.1.5 ст.284 НК РФ, определенная  нарастающим итогом, начиная с налогового периода 2015г., составила 550 385 893 руб.  

На основании вышеизложенного, по состоянию на 01.01.2022г., величина  ТВ_МАКС_Р составила 1 397 948 644 руб. (847 562 751 + 550 385 893), что превышает  объем осуществленных капитальных вложений на 304 650 644 руб., заявленных в  инвестиционной декларации от 24.05.2022г., в размере 1 093 298 000 руб.  

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 11.04.2022г., № 302-ЭС22-3137 по делу № А78-14744/2019, исходя из  системного толкования указанных норм права, в рассматриваемом случае правовое  значение в целях возможности применения налоговой льготы имеет объем капитальных  вложений, осуществленных после даты включения организации в реестр РИП и  отраженных в инвестиционной декларации.  

Управление по результатам камеральной проверки налоговой декларации за  декабрь 2022 года для определения налоговых обязательств налогоплательщика  учитывало сумму капитальных вложений, которая произведена с 16.10.2014г., то есть  после включения Общества в реестр участников РИП. В результате налоговым органом  установлено, что коэффициент (Ктд) должен составлять 1, а не 0,8, в связи с чем был  доначислен налог в размере 2 238 339 руб.  

Заявитель считает, что действительно размер капитальных вложений в размере  3 262,79 млн.руб. осуществлен до даты включения Общества в реестр участников РИП,  

при этом, по его мнению, это не имеет правового значения с учетом положений  Федерального закона от 31.07.2023г., № 389-ФЗ.  

Общество считает, что начиная с 31.08.2023г., скорректированы правила  определения объема капитальных вложений: включенные в реестр до 01.01.2019г.,  участники РИП учитывают затраты на создание амортизируемого имущества, понесенные  до включения в реестр, если такое имущество было введено в эксплуатацию уже после  включения в реестр. По мнению налогоплательщика, Федеральный закон № 389-ФЗ не  содержит переходных положений в части вышеуказанной нормы, в состав капитальных  вложений для целей РИП в рамках п. 3.1 ст. 25.8 НК РФ могут быть включены все затраты  на создание (приобретение) зданий, сооружений, а также затраты на приобретение любого  амортизируемого имущества, понесенные ранее даты включения компании в реестр РИП,  при условии, что имущество введено в эксплуатацию после включения в реестр РИП, если  такие затраты соотносятся с инвестиционным проектом и опосредуют получение  продукции в рамках РИП. Общество считает, что иной правовой подход поставит  субъектов предпринимательской деятельности в неравное положение.  

Заявленные доводы общества не могут быть приняты судом, по следующим  основаниям.  

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2023г., № 389-ФЗ ст.25.8 НК РФ  дополнена пунктом 3.1 который устанавливает, что в целях применения пункта 3 данной  статьи при определении объема капитальных вложений участников РИП, включенных в  реестр участников РИП до 1.01.2019г., также могут учитываться затраты на создание  (приобретение) амортизируемого имущества, понесенные до включения в реестр  участников РИП, при условии, что соответствующее амортизируемое имущество,  первоначальная стоимость которого формировалась за счет указанных затрат, было  введено в эксплуатацию после включения в реестр участников РИП.  

В соответствии с п.1 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу  не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не  ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за  исключением случаев, предусмотренных данной статьей.  

В силу п.4 ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие  налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и  (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков,  плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их  представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную  силу, если прямо предусматривают это.  

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 31.07.2023г., № 389-ФЗ п.7 ст.1 данного  закона (которым внесены изменения в статью 25.8 НК РФ) вступает в силу по истечении  одного месяца со дня его официального опубликования.  

Поскольку положения Федерального закона от 31.07.2023г., № 389-ФЗ не  предусматривают обратную силу вышеуказанных изменений, следовательно, положения  п.3.1 ст.25.8 НК РФ применяются для отношений, которые возникли с 31.08.2023г., о чем  также указывает общество в дополнении к заявлению.  

При этом общество указывает, что поскольку до включения в реестр  инвестиционных проектов обществом были понесены капитальные вложения в  отношении объектов, введенных в эксплуатацию после включения в реестр (указанные  обстоятельства, в числе прочего, установлены по результатам выездной налоговой  проверки общества), у общества отсутствуют основания для применения Ктд равным 1.  

Обществом в подтверждение своей позиции представлен также ответ  Министерства финансов РФ от 30.11.2023г., № 03-03-06/1/115335 на обращение общества  от 27.11.2023г., № 2023-18958, согласно которому:  

«РИП признается инвестиционный проект, целью которого является производство  товаров и который удовлетворяет одновременно требованиям, установленным  подпунктами 1, 2, 4, 5 п.1 ст.25.8 НК РФ (п.1 ст.25.8 НК РФ.  

Подпунктом 4 п.1 ст.25.8 НК РФ установлен минимальный объем капитальных  вложений, определяющих сумму финансирования РИП, в соответствии с инвестиционной  декларацией.  

При определении объема капитальных вложений учитываются затраты на создание  (приобретение) амортизируемого имущества, на доведение его до состояния, пригодного  для использования, затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое  строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных средств,  реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря (за  исключением затрат на приобретение легковых автомобилей, мотоциклов, спортивных,  туристских и прогулочных судов, а также затрат на строительство и реконструкцию  жилых помещений) (п.3 ст.25.8 НК РФ).  

Кроме того, в целях применения п.3 ст.25.8 НК РФ при определении объема  капитальных вложений участников РИП, включенных в реестр участников РИП до  01.01.2019г., также могут учитываться затраты на создание (приобретение)  амортизируемого имущества, понесенные до включения в реестр участников РИП, при  условии, что соответствующее амортизируемое имущество, первоначальная стоимость  которого формировалась за счет указанных затрат, было введено в эксплуатацию после  включения в реестр участников РИП.  

Исходя из изложенного, положения п.3 ст.25.8 НК РФ определяют затраты,  которые формируют первоначальную стоимость соответствующего амортизационного  имущества.  

По мнению Департамента, включение затрат капитального характера, указанных в  п.3 ст.25.8 НК РФ, в расчет при определении налогоплательщиком объема капитальных  вложений в целях применения налоговых льгот, установленных для участников РИП, не  зависит от порядка их учета в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль  организаций».  

Таким образом, ответ Министерства финансов РФ от 30.11.2023г., № 03-03- 06/1/115335 на обращение общества от 27.11.2023г., № 2023-18958 не подтверждает  позиции общества, о которой указано выше.  

Кроме того, Письмом Минфина РФ от 28.11.2023г., № 03-03-06/1/114202  разъяснены внесенные Федеральным законом от 31.07.2023г., № 389-ФЗ изменения в  Налоговый кодекс РФ относительно порядка расчета объема капитальных вложений. На  указанное письмо Минфина РФ от 28.11.2023г., № 03-03-06/1/114202 также ссылается  налоговый орган в опровержение доводов налогоплательщика.  

Согласно указанному письму Минфина РФ при определении объема капитальных  вложений в целях применения п.3 ст.5.8 НК РФ участники РИП, включенные до  01.01.2019 в реестр участников РИП, также могут учитывать затраты на создание  (приобретение) амортизируемого имущества, понесенные до включения в реестр  участников РИП, при условии, что соответствующее амортизируемое имущество,  первоначальная стоимость которого формировалась за счет указанных затрат, было  введено в эксплуатацию после включения в реестр участников РИП (п.3.1 ст.25.8 НК РФ).  

Учитывая изложенное, Минфин РФ резюмирует, что в случае если затраты на  создание (приобретение) амортизируемого имущества, понесенные налогоплательщиком  до включения его в реестр участников РИП, получившим статус участника РИП до  01.01.2019г., были учтены в сумме капитальных вложений, отраженных в инвестиционной  декларации, направленной в уполномоченный орган государственной власти субъекта  Российской Федерации для включения его в реестр участников РИП, то такие затраты  

учитываются участником РИП при определении объема капитальных вложений в целях  применения налоговых льгот по налогу на прибыль организаций и налогу на добычу  полезных ископаемых.  

Распоряжением Министерства экономического развития Забайкальского края от  16.10.2014г., № 29-р АО «Рудник Александровский» включено в реестр участников  регионального инвестиционного проекта.  

Инвестиционная декларация, которая была направлена в Министерство  экономического развития Забайкальского края для включения общества в реестр  участников регионального инвестиционного проекта содержала данные об общем объеме  капитальных вложениях в сумме 55,4 млн.руб. Объем затрат на создание (приобретение)  амортизируемого имущества – 55,4 млн.руб.  

Таким образом, указанные изменения Федеральным законом от 31.07.2023г., № 389- ФЗ в ст.25.8 НК РФ в части порядка расчета объема капитальных вложений, не могут  распространяться на объем капитальных вложений, которые были произведены после  01.01.2019г.  

Однако общество заявляет доводы о том, что им в 2019 году были внесены  изменения в инвестиционную декларацию от 16.09.2014г., в связи с обнаруженными  ошибками.  

Налоговым органом в материалы дела представлены инвестиционные декларации  от 16.09.2014г., от 19.05.2019г., от 25.04.2022г., от 20.02.2024г., из которых следует, что  общество вносило изменения в инвестиционные декларации, увеличивая в каждой  последующей инвестиционной декларации объем капитальных вложений. Из чего  следует, что внесение изменений в инвестиционную декларацию от 19.05.2019г., не  является исправлением, по истечении пяти лет, ошибки определения объема капитальных  вложений в инвестиционной декларации от 16.09.2014г., при отсутствии подтверждающих  эту ошибку документов бухгалтерского и налогового учета.  

При этом решением по выездной налоговой проверке № 2.22-16/7 от 21.03.2023г.,  на которое ссылаются стороны, подтверждены объемы капитальных вложений в сумме  1 093 298 000 руб., только за период ноябрь-декабрь 2014 по декабрь 2016 года.  

С учетом правовой позиции, высказанной судами по делу № А78-14744/2019 о том,  что для целей применения Ктд необходимо учитывать капитальные вложения,  осуществленные после включения налогоплательщика в реестр участников регионального  инвестиционного проекта, в ходе выездной налоговой проверки, налоговым органом  проверялся объем капитальных вложений, осуществленных после даты включения  организации в реестр РИП (16.10.2014) и отраженных в инвестиционных декларациях от  16.09.2014г., от 19.05.2019г., от 25.04.2022г., поэтому выездной налоговой проверкой за  период ноябрь-декабрь 2014 по декабрь 2016 год подтверждены объемы капитальных  вложений в сумме 1 093 298 000 руб. (стр. 79-80 решения по выездной налоговой проверке  от 21.03.2023г., № 2.22-16/7).  

Следовательно, за период до включения организации в реестр участников РИП (до  16.10.2014) капитальные вложения выездной налоговой проверкой не подтверждены.  

Кроме того, даже, если согласиться с позицией заявителя о том, что внесение  изменений в инвестиционную декларацию от 19.05.2019г., связано с исправлением  ошибки определения объема капитальных вложений в инвестиционной декларации 2014  года, то решением по выездной налоговой проверке, как указано выше, подтверждены  объемы капитальных вложений в сумме 1 093 298 000 руб., только за период ноябрь- декабрь 2014 по декабрь 2016 год, а по состоянию на 01.01.2022г., величина полученной  льготы за период нахождения в РИП составила 1 397 948 644 руб., что свидетельствует о  том, что сумма предоставленной льготы (1 397 948 644 руб.) превысила объем  подтвержденных капитальных вложений (1 093 298 000 руб.). Указанные обстоятельства  

также установлены камеральной проверкой налоговой декларации за декабрь 2022 года,  отражены в оспариваемом решении Управления № 6222 от 17.07.2023г., и не  оспариваются обществом.  

Следовательно, даже при толковании изменений, внесенных в ст. 25.8 НК РФ  Федеральным законом от 31.07.2023г., № 389-ФЗ, с позиции общества, а также признании  изменений в инвестиционную декларацию от 19.05.2019г., исправлением ошибки в  инвестиционной декларации от 16.09.2014г., подтвержденные капитальные вложения в  размере 1 093 298 000 руб., не могут быть учтены для целей применения Ктд за декабрь  2022 года, поскольку указанные капитальные вложения осуществлены после включения  общества в реестр участников РИП (16.10.2014), а согласно положениям Федерального  закона от 31.07.2023г., № 389-ФЗ при определении объема капитальных вложений  участников РИП, включенных в реестр участников РИП до 1 января 2019 года, также  могут учитываться затраты на создание (приобретение) амортизируемого имущества,  понесенные до включения в реестр участников РИП, т.е. до 16.10.2014г.  

В связи с чем, судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что  действительно размер капитальных вложений в размере 3 262,79 млн.руб. осуществлен до  даты включения Общества в реестр участников РИП, и это не имеет правового значения с  учетом положений Федерального закона от 31.07.2023г., № 389-ФЗ.  

Обществом также заявлен довод о том, что закон, который ранее был применен при  рассмотрении дела № А78-14744/2019, был изменен и, следовательно, у налогового органа  была обязанность рассмотреть материалы проверки, с учетом изменения закона.  

Закон, на который ссылается заявитель, это Федеральный закон от 31.07.2023г.,   № 389-ФЗ, первоначальный текст которого опубликован в изданиях Официальный  интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 31.07.2023г., «Российская  газета», № 171, 03.08.2023г., «Собрание законодательства РФ», 07.08.2023г., № 32 (ч.1),  ст.6121, «Парламентская газета», № 31с, 11.08.2023г.  

Оспариваемое решение по результатам камеральной проверки налоговой  декларации по НДПИ за декабрь 2022 года вынесено от 17.07.2023г., № 6222, т.е. до  официального опубликования Федерального закона от 31.07.2023г., № 389-ФЗ,  следовательно, налоговый орган не мог рассмотреть материалы проверки, с учетом  изменения закона.  

Решение по выездной налоговой проверке № 2.22-16/7, на которое ссылается  заявитель, вынесено 21.03.2023г., т.е. также до официального опубликования  Федерального закона от 31.07.2023г., № 389-ФЗ, следовательно, налоговый орган также не  мог рассмотреть материалы проверки, с учетом изменения закона.  

Таким образом, доводы общества о том, что закон, который ранее был применен  при рассмотрении дела № А78-14744/2019, был изменен и, следовательно, у налогового  органа была обязанность рассмотреть материалы проверки, некорректны.  

Ссылка на стр.91 решения по выездной налоговой проверке от 21.03.2023г., № 2.22- 16/7 необоснованна, поскольку, с учетом правовой позиции по делу № А78-14744/2019, в  ходе выездной налоговой проверки не проверялся объем капитальных вложений до  включения общества в реестр участников регионального инвестиционного проекта.  

Доводы общества о неправомерности произведенных доначислений НДПИ за  декабрь 2022 года, сделанные со ссылкой на отсутствие у общества оснований для  применения Ктд равным 1, по сути, основаны на предписаниях п.3.1 ст.25.8 НК РФ (в  редакции Федерального закона от 31.07.2023г,, № 389-ФЗ), которые не действовали в  налоговый период – декабрь 2022г., и в силу п.4 ст.5 НК РФ, обратной силы не имеют.  

Анализируя все вышеприведенное, а также оценив доводы представителей  сторон и имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.  

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска,  оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные  меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего  судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по  ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по  обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении  иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.  

Определением суда от 26.09.2023г., были приняты обеспечительные меры по  заявлению предпринимателя (т.д.1, л.д.70-74).  

Ранее принятые и оставленные судом, обеспечительные меры по вступлению  решения суда в законную силу подлежат отмене.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170,198, 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Акционерному обществу "Рудник  Александровский" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> к Управлению Федеральной  налоговой службы по Забайкальскому краю ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о  признании недействительным решения от 17.07.2023г., № 6222 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.  

Принятые определением суда от 21.09.2023г., обеспечительные меры отменить, по  вступлению решения суда в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья Б.В. Цыцыков