именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-32447/25-53-294

г. Москва

16 апреля 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСТРАНСТОРГ» (630102, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ШЕВЧЕНКО, Д. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 84 000 руб.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АльянсТрансТорг» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании убытков в виде расходов на перевозку груза, вызванных несогласованным с истцом изменением пункта назначения. 

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: нарушен претензионный характер, не подтвержден факт убытков.

От ответчика поступили ходатайства о привлечении третьих лиц ПАО «ТрансКонтейнер» и АО «ЯТУ им. В.Ю. Орлова», об оставлении иска без рассмотрения и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайств. Основание привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указано в п. 1 ст. 51 АПК РФ, а именно, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Решение по настоящему делу права и обязанности указанных лиц не затрагивает.

Стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком. 

Не соблюдение претензионного порядка не является основанием для обязательного оставления искового заявления без рассмотрения.  

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 9 апреля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее. 

В ноябре 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке порожних контейнеров по жд накладной ЭЖ766483, по заявке № 0044170682 по маршруту ст. Приволжье – ст. Низовка. Грузоотправитель ПАО «Трансконтейнер», грузополучатель АО «Группа Илим».

Заявка получена от ПАО«Трансконтейнер», маршрут, указанный в накладной, соответствует маршруту по заявке. 

Груз доставлен на станцию назначения 05.11.2024. При осмотре прибывшего контейнера №TKRU4557072 на станции назначения в присутствии грузополучателя было обнаружено, что контейнер не порожний, загружен на высоту 2/3. Составлен коммерческий акт от 06.11.2024. 

В свою очередь, истцом представлена накладная СМГС 37015022 на перевозку контейнера №TKRU4557072 по маршруту ст. Приволжье – ст. Путянь КЖД, грузоотправитель ООО «АльянсТрансТорг», получатель иностранная компания.  

Истец сообщает, что его контейнер был без согласования отправлен на ст. Низовка, в связи с чем им понесены расходы на доставку груза по счетам от 11.11.2024 № 41, от 08.12.2024 № 4239 всего на 84 000 руб. 

Истец просит взыскать убытки в указанном размере. 

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и издаваемыми в соответствии с ним правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ). 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

По счету от 11.11.2024 № 41 истец оплатил перевозку контейнера до станции места отправления на сумму 24 000 руб.

По счету от 08.12.2024 № 4239 истец оплатил перевозку контейнера по маршруту ст. Приволжье – г. Ярославль – МО р.п. Селятино, на сумму 60 000 руб. 

Указанные перевозки не имеют причинно-следственной связи с изменением маршрута. Истец в любом случае должен был доставить контейнер на станцию отправления. Перевозка до п. Селятино в МО не имеет отношения к доставке контейнера до ст. Путянь в Китае.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставил исковые требования без удовлетворения. 

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Ходатайства открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о привлечении третьего лица, об оставлении иска без рассмотрения и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.