АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26390/2019

30 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ЭнергоАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов (ИНН 7709576929), 

Управлению ФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 41 738 руб. 56 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2, ООО «ПК «Стальной Мир»,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3,  представитель по доверенности  от  25.01.2018г.,

от ответчиков: ФИО4, представитель по доверенности  от  22.02.2019г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 ООО "СК-ЭНЕРГОАКТИВ" обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов (ИНН 7709576929), Управлению ФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>)  с требованием о взыскании убытков в размере 41 738 руб. 56 коп.

Определением суда от 26 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Российской Федерации в лице Федеральной службы  судебных приставов (ИНН 7709576929). Кроме того, необходимо исследовать дополнительные доказательства, выяснить дополнительные обстоятельства.

         Определением   от  17.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам  искового производства, назначено  предварительное судебное заседание. 

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. 

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

        Определением  от   26.08.2019г. дело назначено к судебному разбирательству. 

        В  судебном заседании  24.09.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении  ответчика, согласно которому просит взыскать с Управления  ФССП  России по Свердловской области  убытки  в размере 41 738 руб. 56 коп. Ходатайство  принято судом к рассмотрению.

Ответчиком во исполнение определения от 26.08.2019г. представлен список  простых почтовых отправлений без указания адреса, приобщен к материалам  дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В   обоснование   заявленных требований  истец  ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019г.  по делу  №А60-74519/2018, которым установлены следующие обстоятельства:  

«Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2015  по делу №А60-28059/2015 с ООО «ПК «Стальной Мир» в пользу ООО «СК-ЭнергоАктив» взыскано 39738 руб. 56 коп., в том числе основной долг в размере 34000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5738 руб. руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда арбитражным судом 23 декабря 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС №006788301.

04.02.2016 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №006788301 от 23.12.2015 возбуждено исполнительное производство №2161/16/66012-ИП в отношении должника  - общества с ограниченной ответственностью «ПК «Стальной Мир».

28.06.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства  №2161/16/66012-ИП в связи с тем,  что у должника отсутствует  имущество, на которое  может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом  меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановление от 28.06.2016 об окончании исполнительного производства получено обществом 13.11.2018.

Полагая незаконным и нарушающим его права бездействие судебного пристава по длительному не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства,  общество с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГОАКТИВ» обратилось в суд с заявлением.

  Судом  в  рамках  дела  №А60-74519/2018 установлен факт ненадлежащего исполнения  обязанностей судебным приставом – исполнителем  отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.  Также суд указал, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства лишило взыскателя возможности  воспользоваться правами, предусмотренными ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Таким образом, в соответствии с действующим законодательством незаконность действий судебного пристава является установленной и доказыванию не подлежит.

 Обращаясь в суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью «СК-ЭНЕРГОАКТИВ» считает, что судебный пристав-исполнитель своим бездействием лишил его права требовать исполнения судебного  акта  в  размере  41738руб. 56коп., в результате чего ему причинены убытки в указанном размере. 

 Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные   доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы,  в силу этого подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий.

Согласно статье 330 АПК РФ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Указанные положения гражданского законодательства свидетельствуют о том, что для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: факт наступления вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда. 

Материалами дела подтвержден  факт виновного бездействия судебного пристава-исполнителя при осуществлении своих полномочий, размер  убытков,  также суд полагает доказанным  наличие причинно-следственной связи между возникшими у общества убытками и поведением судебного пристава-исполнителя,  в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом суд отмечает следующее. 

Как следует из пункта 3 статьи 125, статей 1069, 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 БК РФ Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснено в пункте 81 Постановления N 50 (а затем и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"), субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. 

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «ЭнергоАктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в сумме 41738руб. 56коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2000руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова