1105/2024-29119(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-89196/2023

Дело № А40-201971/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,  

при ведении протокола помощником судьи А.О. Казнаевым,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-201971/23 по иску ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» к АО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» о взыскании денежных средств при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР» (далее -  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» (далее - Ответчик) о взыскании 1 522 330 руб. 00 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 иск ООО «МТК  РОСБЕРГ ЦЕНТР» удовлетворен.  

ООО «ЦЕНТРОДОРСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого  решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального  права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

Истец, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и  ходатайств суду не представили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу,  который пробщен к материалам дела.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  

жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами спора заключен  договор поставки № 302 от 09.02.2022, в рамках которого поставщик принял на себя  обязательство поставить товар, а Покупатель принять и оплатить поставленный Истцом  товар.  

Как указал Истец, а также не оспорено Ответчиком, в соответствии с указанным  договором Истцом произведена Ответчику поставка продукции, факт поставки  подтверждается представленной в материалы дела, товарораспорядительные  документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по  качеству в момент приемки товара.  

Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и  срокам поставки не имеется, вышеуказанные УПД подписаны Ответчиком.  

Как указал Истец, поставленный товар по договору не оплачен Ответчиком,  задолженность составляет 1 522 330 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления  представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без ответа и  удовлетворения в связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя иск ООО «МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР», суд первой инстанции  правомерно и обоснованно исходил из следующего.  

Согласно статьям 454, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.  

Ответчик к дате судебного заседания доказательств оплаты в материалы дела не  представил.  

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в  материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им  доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой  продукции, несоблюдение требований статей 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 ГК  РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в  обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить  стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-201971/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

Судьи:  Д.Е. Лепихин  

 О.С. Сумина