/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19590/2017

г. Краснодар

21 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – открытого акционерного общества по добыче угля и строительству шахт – угольная компания «Донской уголь» (ИНН 6155008444, ОГРН 1026102769824) – Рябцевой О.Н. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Гуковское управление Шахтостроймонтаж» (ИНН 6144020739, ОГРН 1156196062934), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гуковское управление Шахтостроймонтаж» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018 (судья Запорожко Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А53-19590/2017, установил следующее.

ООО «Гуковское управление Шахтостроймонтаж» (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Донской уголь» (далее – общество) о взыскании 6 274 823 рублей 60 копеек задолженности, 352 375 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 427 рублей 56 копеек НДС, 83 887 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму дополнительных работ и 15 099 рублей 66 копеек НДС (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации; далее – Кодекс).

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к управлению о взыскании 6 530 458 рублей 07 копеек неустойки.

Решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано 6 274 823 рубля 60 копеек задолженности и 54 374 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Распределены судебные расходы. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены полностью. С управления в пользу общества взыскано 6 530 458 рублей 07 копеек неустойки и 55 652 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. В результате зачета первоначальных и встречных требований с управления в пользу общества взыскано 311 286 рублей 47 копеек.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения встречных исковых требовании, и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что суды необоснованно отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 3.5 договора подряда заказчик обязан своевременно произвести оплату, как за выполненные объемы работ, так и ранее зарезервированных денежных средств по исполненным объемам работ, являющимися согласно договору, этапами работ. Общество на момент расторжения договора подряда вправе удерживать только зарезервированные денежные средства за невыполненный этап работ, а именно – за прохождение центрального уклона из расчета пройденных 129 метров погонных.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили и из материалов дела видно, что от 20.02.2016 управление (подрядчик) и общество (заказчик) заключили договор подряда № 1/014-16, по условиям которого подрядчик обязался выполнить из материалов заказчика и на оборудовании, предоставленном заказчиком, работы по проведению горных выработок шахты “Шерловская-Наклонная”, горно-монтажные и строительные работы в шахте “Шерловская-Наклонная”, в соответствии с имеющейся у ответчика рабочей документацией, локальными сметными расчетами, входящими в сводный сметный расчет, согласно «Календарному графику проведения подготовительных горных выработок по шахте “Шерловская-Наклонная” ОАО “Донуголь” на 2016 год», включая дополнительные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для всего комплекса работ,а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость поручаемых подрядчику работ в сумме 47 380 174 рублей 77 копеек, с учетом налога на добавленную стоимость, из расчета ставки 18%.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора стороны определили, что:

– начало работ осуществляется через 10 дней со дня подписания договора, передачи по акту приема-передачи документации со штампом «К производству работ» и передачи выработок в производство работ по акту приема-передачи, подписанному сторонами;

– срок выполнения работ согласно «Календарному графику проведения подготовительных горных выработок по шахте “Шерловская-Наклонная” ОАО “Донуголь” на 2016 год» (приложение № 1 к договору), и выполнения сторонами условий договора.

Согласно пункту 2.1.10 договора заказчик обязан, в случае отказа от исполнения настоящего договора по своей инициативе, принять от подрядчика незавершенный результат работ в течение 10 рабочих дней с момента отказа, либо указать организации, которым следует переделать результаты работ, принять по акту материалы и другие материальные ценности, находящиеся в горных выработках, ранее переданную, согласно условиям настоящего договора документацию, принять по акту формы № КС-2 объемы работ, выполненные подрядчиком на дату расторжения договора.

В силу приложения № 1 к договору календарный график проведения подготовительных горных выработок по шахте «Шерловская-Наклонная» общества на 2016 год предусматривает начало работ в марте 2016 года и окончание работ в декабре 2016 года.

Наименование выработок (работ):

– центральный конвейерный уклон – 100 метров (80 метров в марте 2016 года, 20 метров в апреле 2016 года);

– конвейерный штрек № 502 – 90 метров (60 метров в апреле 2016 года, 30 метров в мае 2016 года);

– монтажная камера лавы № 502 – 150 метров (60 метров в мае 2016 года, 90 метров в июне 2016 года);

– надкоренной штрек гор – 500 – 20 метров (июнь, июль, август 2016 года);

– центральный уклон – 195 метров (70 метров в августе 2016 года, 45 метров в сентябре 2016 года, 10 метров в ноябре 2016 года, 70 метров в декабре 2016 года);

– заезд на центральный уклон с вент, штрека № 501 – 20 метров (10 метров в сентябре 2016 года, 10 метров в октябре 2016 года);

– вентиляционный штрек № 501 – 30 метров (20 метров в октябре 2016 года, 10 метров в ноябре 2016 года);

– вентиляционный штрек № 502 – 15 метров (в ноябре 2016 года).

Дополнительным соглашением от 26.10.2016 № 2 стороны договорились о выполнении в рамках договора дополнительных работ на общую сумму 16 625 126 рублей 41 копейка, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 01.11.2016 № 3 стороны договорились о выполнении в рамках договора дополнительных работ на общую сумму 3 597 251 рубль 26 копеек, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 15.11.2016 № 4 стороны договорились о выполнении в рамках договора дополнительных работ на общую сумму 2 761 751 рубль 52 копейки, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 09.02.2017 № 5 стороны договорились о выполнении в рамках договора дополнительных работ на общую сумму 2 612 004 рубля 68 копеек, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 31.01.2017 № 8 стороны договорились о выполнении в рамках договора дополнительных работ на общую сумму 1 106 448 рублей 46 копеек, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 31.01.2017 № 9 стороны договорились о выполнении в рамках договора дополнительных работ на общую сумму 1 052 941 рубль 87 копеек, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 09.02.2017 № 10 стороны пришли к соглашению о выполнении в рамках договора дополнительных работ на общую сумму 1 056 827 рублей 53 копейки, с учетом НДС.

Таким образом, общая сумма договора увеличилась и составила 76 192 526 рублей 02 копейки, с учетом НДС.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора заказчик в течение 10 банковских дней после заключения договора выплатил истцу аванс в размере 2 369 008 рублей 74 копеек, в том числе НДС. Сумма аванса, полученная подрядчиком, учитывалась сторонами в дальнейших взаиморасчетах, уменьшая ежемесячные платежи ответчика за выполненные работы равными долями в течение года с отражением в справке формы № КС-3 за ее итогом до полного погашения суммы аванса. С 01.03.2016 по 30.11.2016 управление в полном объеме отработало полученный от заказчика аванс

Управление, в соответствии с условиями спорного договора, предъявляло заказчику акты выполненных работ по договору и по поручаемым заказчиком подрядчику дополнительным работам, на общую сумму 65 304 580 рублей 79 копеек, из них оплачено 60 638 638 рублей 56 копеек, зарезервировано 2 465 797 рублей 27 копеек, принято, но не оплачено 2 200 144 рубля 87 копеек.

Кроме того, согласно актам от 06.03.2017 № 4-17 и от 17.03.2017 № 5-17, утвержденным генеральным директором заказчика, подрядчику поручено выполнить дополнительные объемы работ, которые не учтены договором подряда.

Порученные дополнительные объемы работ выполнены истцом в марте – апреле 2017 года на сумму 745 292 рубля 72 копейки и на сумму 863 606 рублей 60 копеек соответственно, что подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанным уполномоченными лицами и утвержденными генеральным директором заказчика 05.04.2017 и 04.05.2017.

Выполненные истцом в марте и апреле 2017 года дополнительные объемы работ, предъявлены ответчику к оплате, однако формы № КС-2 и формы № КС-3 со стороны заказчика не подписаны, при этом их получение заказчик не отрицает, не признавая сам факт выполнения подрядчиком дополнительных работ.

Таким образом, общая сумма задолженности за выполненные подрядчиком работы и дополнительные работы составила 6 274 823 рубля 60 копеек, из которых: зарезервировано 2 465 797 рублей 27 копеек, принято, но не оплачено 2 200 144 рубля 87 копеек, 1 608 898 рублей 60 копеек стоимости неоплаченных дополнительных работ.

15 июня 2017 года в адрес общества в соответствии с пунктом 9.2 договора направлена претензия № 117, которая оставлена без удовлетворения.

Предметом первоначальных исковых требований управления являются требования о взыскании с общества 6 274 823 рублей 60 копеек задолженности, а также 352 375 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основной задолженности по договору с НДС на указанную сумму в размере 63 427 рублей 56 копеек и 83 887 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость дополнительных работ с НДС на указанную сумму в размере 15 099 рублей 66 копеек.

Во встречном исковом заявлении общество указало, что управление обязательства по договору в срок до 31.03.2017 не выполнило. Так, из 195 метров Центрального уклона подрядчиком пройдено всего 129 метров (13 метров в октябре, 36 метров в ноябре, 44 метра в декабре 2016 года, 31 метр в январе, 5 метров в апреле 2017 года), а 66 метров проходки не выполнено.

Общество письмом 25.04.2017 № 1-7/438 отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

Поскольку на указанный момент работы подрядчиком не выполнены, заказчик обратился с требованием о взыскании неустойки согласно пункту 7.4 договора, в размере 10% от стоимости выполненных работ.

Письмом от 29.09.2017 № 1-7/1055 общество обратилось к управлению с претензией, в которой просило уплатить пеню.

Неисполнение обязанности по уплате пени явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку судебные акты в части взыскания с общества суммы задолженности не обжалуются, в указанной части они судом кассационной инстанции не проверяются.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В статье 709 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 711 и 720 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7.4 договора подряда, заключенного сторонами, если подрядчик не выполнит свои обязательства в сроки, предусмотренные условиями договора, оставшиеся, согласно пункту 3.5 договора, 10% от общей стоимости выполненных подрядчиком работ заказчиком подрядчику не выплачиваются.

Пунктом 3.5 договора установлено, что заказчик ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату выполненных работ в размере 90% от стоимости принятых работ. На этапе завершения выполнения работ, оплата оставшихся 10% от общей стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней после: выполнения подрядчиком всего объема работ по договору; устранения подрядчиком недостатков в работе; предоставления полного пакета исполнительной документации; подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с ответчика 352 375 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основной задолженности по договору с НДС в размере 63 427 рублей 56 копеек и 83 887 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на стоимость дополнительных работ с НДС на указанную сумму в размере 15 099 рублей 66 копеек. 

Суды установили, что подрядчик выполнил работы на 65 304 580 рублей 79 копеек. 90% от названной суммы составляет 58 774 122 рубля 60 копеек, в остальной части работы не подлежат оплате до наступления момента, указанного в пункте 3.5 договора.

Поскольку заказчиком оплачено 63 104 435 рублей 81 копейка, а управление просит взыскать долг в размере 2 200 144 рублей 98 копеек, то оплаченное превышает 90% от суммы выполненных работ. Оставшиеся денежные средства правомерно удержаны заказчиком в качестве резерва до момента подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки всего объема работ.

Таким образом, управление произвело начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму резерва, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении указанного требования.

В части взыскания 6 530 458 рублей 07 копеек неустойки с управления по встречному иску суды правомерно руководствовались статьями 708, 330, 401, 405 и 421, а также пунктом 7.4 договора.

Из материалов дела видно, что стоимость выполненных управлением работ составила 65 304 580 рублей 70 копеек (акты формы № КС-2 и № КС 3), 10% договорной неустойки от общей стоимости выполненных истцом работ составляет 6 530 458 рублей 07 копеек.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ стороны продлили срок исполнения договора до 31.03.2017 (дополнительное соглашение от 30.12.2016 № 6).

Суды установили, что обязательства по договору в установленный дополнительным соглашением срок не выполнены. Так, из 195 метров Центрального уклона истцом пройдено всего 129 метров (13 метров в октябре, 36 метров в ноябре, 44 метра в декабре 2016 года, 31 метр в январе, 5 метров в апреле 2017 года), а 66 метров проходки не выполнено. 

Оценив по правилам статей 65 и 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, отсутствие доказанности вины заказчика в неисполнении ответчиком договорных обязательств в срок, установленный дополнительным соглашением, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания фиксированной суммы неустойки.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А53-19590/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина   

Судьи                                                                                                                     Е.Л. Коржинек   

                                                                                                                    О.Л. Рассказов