﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11391/2019-ГК

г. Пермь

20 апреля 2021 года

Дело № А60-5231/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «ЭНЕРГОТЕПЛО»: Трухина Е.Н., паспорт, доверенность от 26.02.2021; 

от ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети»: Брусницына Т.С., паспорт, доверенность от 30.12.2020; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «ЭНЕРГОТЕПЛО»,

на определение  Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 ноября 2020 года об исправлении опечатки

по делу № А60-5231/2019	

по первоначальному иску муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «ЭНЕРГОТЕПЛО» (ИНН 6677008284, ОГРН 1156677001194)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700)

о взыскании задолженности по оплате поставленной в рамках договора тепловой энергии,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (ИНН 6677007770, ОГРН 1156677000700)

к муниципальному предприятию муниципального образования город Алапаевск «ЭНЕРГОТЕПЛО» (ИНН 6677008284, ОГРН 1156677001194)

третье лицо: акционерное общество «Расчетный центр Урала» (ИНН 6659190330, ОГРН 1096659004640)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А1» (ОГРН 1186658023408), индивидуальный предприниматель Зверева Людмила Васильевна (ИНН 660101095420, ОГРН 319665800179941)

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" (МП МО город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Алапаевские тепловые сети» 4 935 748 руб. 75 коп. - долг по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора от 14.08.2018 за период с октября по декабрь 2018 года (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), объединения дел в одно производство (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда принят встречный иск ООО «Алапаевские тепловые сети» к МП МО город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" о взыскании 7 749 619 руб. 40 коп.- за сверхнормативные потери при поставке тепловой энергии на основании заключенного между сторонами договора от 14.08.2018 (с учетом уточнения исковых требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате процессуального зачета первоначального и встречного исков, с МП МО город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" в пользу ООО «Алапаевские тепловые сети» взыскан долг в сумме 2 813 870 руб. 65 коп. 

На принудительное исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 031493260 от 05.09.2019.

20.11.2020 в суд от общества «Алапаевские тепловые сети» поступило заявление об исправлении опечатки. 

Определением суда от 30.11.2020 исправлены опечатки, допущенные на странице 9 решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2019 по делу №А60-5231/2019: вместо «По расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в целях компенсации потерь составила 7 749 619 руб. 40 коп. читать: «По расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в горячей воде в целях компенсации потерь составила 7 749 619 руб. 40 коп.».

МП МО город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" с вынесенным определением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, отказав в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

ООО «Алапаевские тепловые сети» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в заявлении об исправлении опечатки общество «Алапаевские тепловые сети» указывает на то, что на странице 9 решения допущена опечатка: вместо «По расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в горячей воде в целях компенсации потерь составила 7 749 619 руб. 40 коп.» указано: «По расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в целях компенсации потерь составила 7 749 619 руб. 40 коп.».

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску (ООО «Алапаевские тепловые сети») исковые требования были уточнены, заявлено требование о взыскании 7 749 619 руб. 40 коп. компенсации потерь тепловой энергии в горячей воде, задолженность по теплоносителю была исключена из предмета спора, в силу чего признано, что судом на странице 9 решения была допущена опечатка, следовало указать: «По расчетам ответчика стоимость тепловой энергии в горячей воде в целях компенсации потерь составила 7 749 619 руб. 40 коп.».

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для вынесения именно такого определения, которое является предметом обжалования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемым определением судом фактически изменено решение суда. МП МО город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" указывает, что исключив два слова «и теплоносителя», суд изменил решение, поскольку данная формулировка мотивировочной части решения означает, что вопрос о компенсации стоимости потерь теплоносителя за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года не разрешен. По мнению заявителя жалобы, исправленные судом опечатки не носят технического характера, а, по сути, приводят к изменению существа принятого судебного акта, что нарушает принцип неизменности судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению описки, опечатки или арифметической ошибки по своей сути носят технический характер.

Из материалов дела следует, что судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство общества «Алапаевские тепловые сети» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, из буквального содержания которого следует, что ООО «Алапаевские тепловые сети» просит взыскать с МП МО город Алапаевск "ЭНЕРГОТЕПЛО" компенсацию тепловых потерь тепловой энергии, поставленной в рамках договора от 14.08.2018, за период с октября по декабрь 2018 года в сумме 7 749 619 руб. 40 коп. (т. 3 л.д. 111).

Таким образом, допущенная судом опечатка не затрагивала существа судебного акта и в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала исправлению, арбитражный суд при вынесении обжалуемого определения не вышел за пределы своих процессуальных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку исправление опечатки соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как считает заявитель апелляционной жалобы, заявление об исправлении опечатки подано неуполномоченным лицом, и подлежало оставлению без рассмотрения в силу п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты открытия конкурсного производства, в связи с чем действие доверенностей, выданных указанным лицом для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020 по делу N А60-8495/2020 (резолютивная часть объявлена 16.11.2020) общество «Алапаевские тепловые сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление об исправлении опечатки поступило в арбитражный суд 19.11.2020 и подписано представителем Брусницыной Т.В., действующей по нотариальной доверенности от 14.05.2019, которая выдана директором общества «Алапаевские тепловые сети» Вилковой В.Б.

После введения процедуры конкурсного производства Т.С. Брусницына продолжает представлять интересы конкурсного управляющего ООО «Алапаевские тепловые сети» по доверенности.

На основании вышеизложенного, исследуемый довод апелляционной жалобы сам по себе не может быть признан влекущим ее удовлетворение.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2020 года об исправлении опечатки по делу № А60-5231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья 

В.Ю. Дюкин