Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47037/21-121-236

г.Москва

03 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – И.М. Березовском

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспектора ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1 (109029, 

<

...>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2021 № 1241717

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 02.04.2021 б/н, паспорт); 

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором  просит суд в удовлетворении заявленных действий отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя заинтересованного лица, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из  материалов дела следует, что 15 января 2021 года в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поступило обращение представителей правообладателей товарных знаков «Сони Интерэктив Интертейнмент Инк.» (SONY Interactive Entertainment Inc., SIEI) ФИО4 о распространении джойстиков SONY Dualshock 4, маркированных товарными знаками «PlayStation», в магазине «Скупка», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>.

05 февраля 2021 года в 15 часов 53 минуты по данному факту сотрудниками 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка, в ходе которой был установлен факт реализации продукции (джойстиков SONY Dualshock 4, SONY Dualshock 3, чехлов, кабелей, аксессуаров для мобильных телефонов), маркированных товарными знаками «PlayStation», «Apple», «Iphone», «Watch» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке (низкое качество продукции, заниженная цена по сравнению с аналогичным товаром и т.д.). При этом сотрудники организации оформили товарный чек на купленный товар.

Опрошенные представители ИП ФИО2 не смогли объяснить происхождение контрафактного товара.

Руководствуясь требованиями ст. 27.8 КоАП РФ был организован осмотр торговой площади и помещений, которым обнаружена продукция (чехлы, кабели, аксессуары для мобильных телефонов), маркированная товарными знаками «Apple», «Iphone», «Watch».

Руководствуясь требованиями ст. 27.10 КоАП РФ обнаруженная продукция была изъята и помещена по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки подготовлено и направлено представителю компании «Эппл Инк.», ООО «АИС» 117638, 

<

...>, п/я 58, БЦ «Лотос» определение об истребовании сведений, в которых поставлены следующие вопросы:

1.Заключался ли договор на предоставление права использования товарных знаков, на обнаруженную у ИП ФИО2 продукцию, между правообладателем и ИП ФИО2?

2.Выражал ли правообладатель каким-либо образом свое согласие ИП ФИО2 на использование товарных знаков?

3.Имеются ли на изъятой продукции признаки контрафактности, если да, то какие?

4.Кто является обладателем исключительных прав на товарный знак с использованием элементов «Apple», «Iphone», «Watch» размещенных на представленной продукции?

5.Какова сумма ущерба, причиненного правообладателю?

Согласно представленного заключения специалиста № ЗИС-391/2021 от 17.02.2021 г. товар, изъятый в магазине ИП ФИО2, не соответствует ассортименту оригинальных аксессуаров и стандартам компании «Эппл Инк.». Товарные знаки «Apple», «Iphone», «Watch» нанесены незаконно, без согласования с правообладателем.

Суммарный материальный ущерб компании «Эппл Инк.» составляет 40 125 рублей 00 копеек на дату 05.02.2021 года.

На основании выявленных нарушений инспектором 2 отделения ООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве в отношении к ИП ФИО2 составлен протокол от 25.02.2021 № 1241717 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии ИП ФИО2

 Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

﻿На основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Ст. 1515 ГК РФ регулируется ответственность за незаконное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом установлено, что 05 февраля 2021 года в 15 часов 53 минуты в магазине «Скупка», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...> установлен факт реализации продукции (чехлов, кабелей, аксессуаров для мобильных телефонов) маркированных товарным знаком «Apple», «Iphone», «Watch» с критериями отличия от легально распространяемых на территории РФ в нарушение ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, исчисляемый в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения, на момент принятия решения не истек.

Вместе с тем ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-46367/21-147-326 за нарушения, выявленные в рамках проверки, проведенной 05 февраля 2021 года в 15 часов 53 минуты в магазине «Скупка», принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ответственность за допущенные индивидуальным предпринимателем  правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами.

Указанные правонарушения возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного действия (бездействия).

При этом, отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Следовательно, лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, установленное в ходе одной проверки, которое разбито административным органом по эпизодам в рамках разных протоколов об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку по результатам проверки решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу № А40-46367/21-147-326 индивидуальный предприниматель уже привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, суд первой инстанции, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по настоящему делу.

С учетом изложенного, административному органу надлежит отказать в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.10 (ч.2), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве о  привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья                    Е.А. Аксенова