ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-13883/2020

15 февраля 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  15 февраля 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                           Приваловой А.В.,

судей                                                                           Градовой О.Г.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО2,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис - XXII» - ФИО3, представитель на основании доверенности от 13.01.2022, личность удостоверена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года по делу № А83-13883/2020, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис - XXII» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Евпатории Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью «Вектра Один», об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис - XXII» (далее - заявитель, общество, ООО «Сервис - XXII») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - административный орган, Госкомрегистр) от 04.08.2020 по делу № 8 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 105 000,00 руб.

Спор разрешен судом при участии в деле Администрации города Евпатории Республики Крым (далее –Администрация) и общества с ограниченной ответственностью «Вектра Один» (далее – ООО «Вектра Один») привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2021 заявленное требование удовлетворено, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Госкомрегистр, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе Госкомрегистр приводит доводы от том, что суд не дал надлежащей оценки установленным административным органом обстоятельствам использования земельного участка муниципальной собственности общей площадью 5310,10 кв.м, без наличия предусмотренных законодательством прав на использование земельного участка, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Указывает, что общество самовольно занимает земельный участок площадью 5310,10 кв.м, который входит в состав земельного участка, ранее переданного по договору аренды земельного участка от 05.08.2013, заключенному между Евпаторийским городским советом и ООО «Сервис-XXII», согласно которому земельный участок общей площадью 2207265 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> передан в аренду обществу. Полагает, что судом первой инстанции должным образом не исследованы обстоятельства дела, что привело к принятию неправильного решения по данному делу; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после истечения срока действия договора аренды земли с 03.03.2015 ООО «Сервис-XXII» не использует указанный земельный участок и ни фактически, ни юридически им не владеет. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, полагая их необоснованными. Считает, что обжалуемое решение вынесено при полном изучении обстоятельств дела, апелляционная жалоба не содержит конкретных указаний на нарушения норм материального или процессуального права, которые могли бы стать основанием для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель общества по доводам жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный орган и третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статей 156, части 2 статьи 210, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела, распоряжением заместителя главы Администрации от 01.06.2020 № 45 в рамках осуществления муниципального земельного контроля назначена внеплановая выездная проверка в отношении общества сроком проведения с 03.06.2020 по 05.06.2020, основанием к назначению которой послужило требование прокуратуры города Евпатории Республики Крым от 21.05.2020 № Исорг-20350007-4967-20/6060-20350007.

На основании распоряжения Администрации от 01.06.2020 № 45 и в соответствии с Положением «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым», утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 07.07.2015 № 375 (действующим на момент проведения проверки) должностными лицами Управления муниципального контроля администрации г. Евпатория Республики Крым проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки должностными лицами органа муниципального контроля осуществлен осмотр, обмер, фотофиксация части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый квартал 90:18:010143, на котором расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:18:010143:2115 и 90:18:010143:2116 соответственно, а также выявлено, что информация о зарегистрированных правах на данный земельный участок на сайте Росреестра отсутствует. Кроме того, согласно информации, запрошенной у Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатория (далее – Департамент), схема расположения земельного участка, а также информация о собственниках/пользователях земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствуют, договор аренды в учетных делах Департамента не числится.

Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте № 130 от 05.06.2020, составленном по результатам проведенной в отношении ООО «Сервис-XXII» проверки, содержащим сведения об использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 5310,10 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый квартал 90:18:010143, занятого объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:18:010143:2115 и 90:18:010143:2116, огражденного металлическим забором, в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, что является нарушение статей 25, 26, 39, 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем материалы проверки направлены в Госкомрегистр, которым 06.07.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 15.03.2020 ООО «Сервис-XXII» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, поскольку общество не является надлежащим субъектом  ответственности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает, что судом по результатам рассмотрения настоящего спора принято правильное решение о признании решения незаконным исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе за использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. В силу примечания 1 к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом санкция за совершение указанных административных правонарушений дифференцируется для разных субъектов административной ответственности в зависимости от того, определена или не определена кадастровая стоимость земельного участка, но во всяком случае размер административного штрафа, налагаемый на граждан, не может быть менее пяти тысяч рублей, а на юридических лиц, к числу которых относятся субъекты малого и среднего предпринимательства, - менее ста тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земельных участков (их частей) и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 11) при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях общества объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Кроме того, применительно к предусмотренному статье 7.1 КоАП РФ составу административного правонарушения выясняются сведения о земельном участке, как об объекте права в целях установления факта использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, не принадлежащего ему на законном основании чужого земельного участка.

Как следует из составленного по результатам проведенной проверки акта № 130 от 05.06.2020 должностными лицами управления муниципального контроля - администрации г. Евпатория Республики Крым был осуществлен обмер части земельного участка, с помощью лазерного дальномера Makita LD050Р, заводской номер 1445220890 (свидетельство о поверке № 03.37.0605.19 действителен до 06.10.2020), определена площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый квартал 90:18:010143, на котором расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:18:010143:2115, 90:18:010143:2116, а также металлический забор, что послужило основанием для вывода о самовольном использовании земли муниципального образования городской округ Евпатория общей площадью 5310,10 кв.м, в отсутствие правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Также установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от 18.05.2020 № 90/006/015/2020-1503 и № 90/006/015/2020-1502, а также акту административного обследования объекта земельных отношений от 23.03.2020 на части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый квартал 90:18:010143 расположены: нежилое здание - торгово-сервисный комплекс, лит. «А, п/А», кадастровый номер 90:18:010143:2115, площадью 4172,2 кв.м (объект незавершенного строительства); нежилое здание - торгово-сервисный комплекс, лит. «Б», кадастровый номер 90:18:010143:2116, площадью 872,2 кв.м (объект незавершенного строительства).

Записи о зарегистрированных правах на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют. Согласно данным ЕГРН объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 90:18:010143:2115, 90:18:010143:2116 поставлены на кадастровый учет на основании технического паспорта на торгово-сервисный комплекс (в стадии строительства), изготовленного по состоянию на 18.10.2013 (заказчик технической инвентаризации ООО «Сервис - ХХП»).

Исходя из оспариваемого постановления объективная сторона правонарушения выразилась в использовании обществом земельного участка муниципальной собственности площадью 5310,10 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т. Победы,59, под объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 90:18:010143:2115 и 90:18:010143:2116, огражденного металлическим забором.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных законоположений, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Эти документы могут быть приобщены к материалам дела на любой его стадии, на которой не исключается возможность представления доказательств. Такое регулирование направлено на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом  не выяснялись юридически значимые обстоятельства, не проверены основанные на доказательствах доводы общества, последовательно при производстве по делу об административном правонарушении утверждавшего, что оно не совершало действий по самовольному занятию земельного участка площадью 5310,10 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, пр-т. Победы, 59, и что расположенные на этом участке (в его проверяемой части) объекты незавершенного строительства ему не принадлежат, одновременно указывая, что в период предполагаемого нарушения земельный участок в пользовании ООО «Сервис - XXII» не находился, а фактическое землепользование осуществлялось ООО «Вектра Один». 

По мнению административного органа, факт использования ООО «Сервис - XXII» части земельного участка по адресу: 

<

...> подтверждается вступившими в законную силу  решениями Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2017 по делу № А83-4262/2016 и от 04.06.2019 по делу № А83-4438/2018, на что было указано Госкомрегистром в оспариваемом постановлении.

Между тем, вопреки позиции Госкомрегистра, указанными судебными актами данный факт не подтверждается. Так, в рамках арбитражного дела № А83-4438/2018 обществом оспаривалось бездействие Администрации и Департамента, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке и срок заявлений ООО «Сервис-XXII» о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 90:18:0010143:134 площадью 4438,00 кв. м, с кадастровым номером 90:18:0010143:135 площадью 21833 кв. м и кадастровым номером 90:18:0010143:136 площадью 2900,00 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, и не совершении действий по согласованию границ земельных участков с кадастровым номером 90:18:0010143:135 площадью 21833 кв. м и с кадастровым номером 90:18:0010143:136 площадью 2900,00 кв.м.

В рамках иного арбитражного дела № А83-4262/2016 предметом рассмотрения являлось заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении ООО «Сервис - ХХІІ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте. Более того, данные события имели место в 2017 году, более чем за три года до проведения проверки в отношении общества.

Каких либо выводов относительно использования обществом части земельного участка по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 90:18:010143, на котором расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:18:010143:2115 и 90:18:010143:2116, принятые судебные акты по указанным  делам, на которые ссылается административный орган в оспариваемом постановлении, не содержат. Факт использования земельного участка, равно как и факт отсутствия или наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, в рамках названных споров судами  не устанавливался.

Таким образом, в данном случае факт самовольного занятия и использования ООО «Сервис - XXII» части земельного участка по адресу: 

<

...> кадастровый квартал 90:18:010143, на котором расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:18:010143:2115 и 90:18:010143:2116, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами не подтвержден.

Изложенные  обстоятельства  данного дела об административном правонарушении не позволяют прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае именно обществом осуществлено самовольное занятие земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 25, статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из перечня оснований возникновения прав и обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности на земельные участки могут возникать в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из установленных фактических обстоятельств настоящего спора следует, что на основании договора аренды от 05.08.2013, заключенного между Евпаторийским городским советом (арендодатель) и ООО «Сервис - XXII» (арендатор) обществу был предоставлен во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 0110900000:043:0005, площадью 22 072, 65 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> для целей размещения объектов капитального строительства, не завершенных строительством.

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен обществу в аренду сроком до 03.03.2015 для реконструкции и благоустройства рынка «Универсам» под торгово-сервисный комплекс.

Из материалов дела следует, что ООО «Сервис - XXII» заключены договоры паевого (долевого) участия в строительстве объекта недвижимости «Реконструкция рынка «Универсам» под торгово-сервисный комплекс по проспекту Победы в городе Евпатория», в том числе договор с ООО «Вектра Один» от 09.12.2011 на долевое участие в реконструкции, строительстве 7-8 очереди.

Также между ООО «Сервис - XXII», как первоначальным застройщиком, и ООО «Вектра Один», как инвестором-застройщиком, заключены договоры купли-продажи 5-6 очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсама» по пр. Победы,59 (договор купли-продажи объекта незавершенного строительства 6-й очереди торгово-сервисного комплекса от 22.07.2015 в районе «Универсама» по проспекту Победы, 59 в г. Евпатория, объекты переданы по акту от 22.07.2015; договор купли-продажи объекта незавершенного строительства 5-й очереди торгово-сервисного комплекса от 02.07.2019 в районе «Универсама» по проспекту Победы, 59 в г. Евпатория, объекты переданы по акту от 12.08.2019).

Согласно условиям заключенных договоров, ООО «Вектра Один», как новому собственнику объектов незавершенного строительства, была передана вся проектная и техническая документация на объекты и все имущественные права и обязанности, в том числе и обязательства по оплате за земельные участки, занятые объектами строительства.

Изложенное свидетельствует о том, что в собственности ООО «Вектра Один» с 15.10.2012 находятся объекты 7-8-й очереди торгово-сервисного комплекса в районе «Универсам», с 22.07.2015 объекты 6-й очереди, с 12.08.2019 - объекты 5-й очереди.

Кроме того, из представленного обществом административному органу в дело уведомления Администрации города Евпатории Республики Крым от 16.07.2020 № 4348/02.12 о рассмотрении уведомления Управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым о выявлении самовольной постройки от 09.06.2020 № 16 следует, что ООО «Сервис -XXII» фактически передало указанные в акте (акт проверки № 130 от 05.06.2020) объекты, и не является собственником объектов незавершенного строительства на проверяемой части земельного участка, кадастровый квартал 90:18:010134 по адресу: 

<

...>, не использует земельный участок под этими объектами, указывая, что нарушений нарушения статей 25, 26, 39, 33 ЗК РФ, зафиксированных в акте проверки, не усматривается (л.д.28, т. 2).

Тем самым, то обстоятельство, что обществом не используется земельный участок под объектами незавершенного строительства на его проверяемой части, кадастровый квартал 90:18:010134 по адресу: 

<

...>, также признаются Администрацией.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения другого дела № А83-7156/2020, инициированного Департаментом к ООО «Сервис-XXII» с требованием о взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 04.03.2015 по 30.09.2019 в размере 7 615 255,38 руб., арбитражный суд определением от 14.10.2020 утвердил мировое соглашение между Департаментом, ООО «Сервис-XXII», ООО «Вектра Один» и прекратил производство по делу. По условиям утвержденного судом мирового соглашения стороны признали, что за период с 04.05.2015 по 30.09.2019 фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 6655,00 кв.м и находящегося под объектами незавершенного строительства КН 90:18:010143:2115 и КН 90:18:010143:2116, осуществляло ООО «Вектра Один» и в связи с фактическим использованием земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> признает требование Департамента о взыскании задолженности за фактическое пользование земельного участка в сумме 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей, в том числе с учетом сроков исковой давности. В свою очередь, Департамент отказался от требований, предъявленных к ООО «Сервис-XXII».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А83-7156/2020 установлен факт того, что фактическим пользователем земельного участка в период с 04.05.2015 по 30.09.2019 является ООО «Вектра Один».

Доказательств того, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении арендные отношения в отношении спорной проверяемой части земельного участка продолжали действовать, и именно общество являлось фактическим пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в материалы дела административным органом не представлено.

В свою очередь, обстоятельства в указанной части опровергаются вступившим в законную силу судебным актом по делу № А83-7156/2020, которым установлено, что за период с 04.05.2015 по 30.09.2019 фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 6655,00 кв.м и находящегося под объектами незавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:18:010143:2115 и 90:18:010143:2116 осуществляло ООО «Вектра Один».

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использование земельного участка без оформления прав на земельный участок в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей.

В связи с этим, само по себе отсутствие информации о зарегистрированных правах на данный земельный участок на сайте Росреестра, а также информации о собственниках/пользователях земельного участка, равно как и отсутствие у общества документов, свидетельствующих о зарегистрированных правах на земельный участок, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, не образует.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установление события административного правонарушения, а также лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также фактические обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Доводы Госкомрегистра, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда, фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают изложенных в решении выводов суда и не могут служить основанием для отмены принятого по делу  судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ,  для отмены обжалуемого судебного решения.

Поскольку нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2021 года по делу № А83-13883/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                              О.Г. Градова

ФИО1